Ухвала

від 22.11.2011 по справі 2а-710/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Справа № 2а-710/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Григор ова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , По добайло З.Г.

за участю секретаря судово го засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кельма Плюс" на постанову Хар ківського окружного адмініс тративного суду від 02.08.2011р. по с праві № 2а-710/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кельма Плюс" < Список > < Текс т >

до Харківської об'єднан ої державної податкової інсп екції < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Ке льма Плюс", звернувся до Харкі вського окружного адміністр ативного суду з позовом, в яко му просить суд визнати проти правними та скасувати податк ові повідомлення-рішення Хар ківської об'єднаної державно ї податкової інспекції №000034155/0 в ід 10.09.2010р., №000034155/1 від 30.09.2010р. та №000034155/2 в ід 29.10.2010р., якими ТОВ "Кельма Плюс " визначено податкове зобов'я зання з податку на додану вар тість із вироблених в Україн і товарів, робіт, послуг (код 3014010100) у сумі 254388,40 грн., з яких за о сновним платежем 181706,00 грн. та 72682 ,40 грн. - за штрафними (фінансо вими) санкціями.Обгрунтовуюч и позовні вимоги позивач заз начає, що документальну неви їзну (камеральну) перевірку б уло проведено відповідачем н е в межах повноважень та не в п орядку, передбаченому законо давством, тобто всупереч пол оженням Конституції України , Законів України "Про державн у податкову службу в Україні ", "Про податок на додану варті сть" та "Про порядок погашення зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами". Ви сновки акта перевірки щодо п орушення позивачем п.п.7.2.3 п.7.2 п. п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону Украї ни "Про податку на додану варт ість" та заниження податку на додану вартість за травень 201 0 р. на суму 181706,00 грн. у зв'язку з включенням до складу податк ового кредиту сум ПДВ за пода тковими накладними, отримани ми від контрагента - постачал ьника, який не подав податков у декларацію з ПДВ за травень 2010р., є необґрунтованими, здійс нені без дослідження необхід них документів та суперечать нормам чинного податкового законодавства. Також зазнача є, що бухгалтер ТОВ "Кельма Плю с" до складу податкового кред иту за травень 2010 року включил а суму ПДВ у розмірі 181705,67 грн., що знайшло своє відображення в податковій декларації з ПДВ за травень 2010 року. Однак під ч ас заповнення податкової дек ларації бухгалтером позивач а було допущено описку (помил ку) в додатку №5 до декларації "Розшифровка податкових зобо в'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів", а саме бухгалтером в додатку № 5 до податкової декларації бу ло неправильно визначено інд ивідуальний податковий номе р постачальника-контрагента , а саме замість ІПН ПП "С.Б.С. Ук раїна", з яким в травні 2010р. були господарські операції, було зазначено ІПН ТОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ". Зазначена описка б ула виправлена позивачем шля хом подання уточнюючого розр ахунку податкових зобов'яз ань з податку на додану варті сть у зв'язку з виправлення м самостійно виявлених помил ок разом з Розшифровкою пода ткових зобов'язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів. Позивач вважає, що зазначена помилка (описка) до пущена під час заповнення по даткової декларації з ПДВ за травень 2010р. не призвела та не могла призвести до завищення або заниження податкового з обов'язання. Вважає, що доку ментально належним чином бул и оформлені усі господарські операції щодо отримання пос луг від ПП "С.Б.С. Україна", у зв' язку з чим у нього були всі зак онні підстави відображати за значені господарські операц ії в податковому обліку, зокр ема включати до складу подат кового кредиту за травень 2010р . суми ПДВ за податковими накл адними, виписаними ПП "С.Б.С. Ук раїни" у розмірі 181705,67 грн..

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 02.08.2011р. в задоволенні а дміністративного позову від мовлено.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Кельма Плюс", н е погоджуючись з вказаним рі шенням суду, в апеляційній ск арзі вказує, що рішення є необ ґрунтованим та незаконним, п рийнято з порушенням норм ма теріального та процесуально го права, просить суд апеляці йної інстанції скасувати пос танову Харківського окружно го адміністративного суду ві д 02.08.2011р. та прийняти нову про за доволення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти ап еляційної скарги заперечува в, просив залишити її без задо волення, а рішення суду першо ї інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представників сторін, дос лідивши матеріали справи, до води апеляційної скарги, пра вильність застосування судо м першої інстанції норм чинн ого законодавства, колегія с уддів дійшла висновку, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вим оги є необґрунтованими, недо веденими та такими, що непідл ягають задоволенню.

Колегія суддів погоджуєть ся з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено суд ом апеляційної інстанції, що Харківською об'єднаною держ авною податковою інспекцією проведено невиїзну документ альну перевірку ТОВ "Кельма П люс" (код ЄДРПОУ 36308345) з питань пр авомірності формування пода ткового кредиту у травні 2010 ро ку по взаємовідносинам з ТОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ" (код ЄДРП ОУ 34497304) та правильності обчисл ення ПДВ за травень 2010 року, за результатами якої складено а кт перевірки №3234/155/36308345 від 25.08.2010 ро ку.

У висновках акту перевірки зазначено про порушення поз ивачем вимог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7 .4.5 п.7.4 статті 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями), в результаті ч ого занижено податок на дода ну вартість на загальну суму 181706,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки №3234/155/36308345 від 25.08.2010р., Хар ківською ОДПІ винесено подат кове повідомлення - рішення №000034155/0 від 10.09.2010р. про визначення зобов'язання з податку на д одану вартість на загальну с уму 254388,40 грн. (в тому числі за осн овним платежем у розмірі 181706,00 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями у розмірі 72682,40 грн.).

Позивач скористався право м адміністративного оскарже ння, передбаченим статтею 5 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" №2181-III від 21.12.2000 року, та не пого дившись з винесеними рішення м, подав скарги до Харківсько ї ОДПІ, ДПА у Харківській обла сті та ДПА України. Рішеннями податкових органів за резул ьтатами адміністративного о скарження, скарги платника п одатків залишено без задовол ення, а винесені податкові по відомлення-рішення залишено без змін.

На виконання приписів абз.3 пункту 5.3 "Порядку направлення органами державної податков ої служби України податкових повідомлень платникам подат ків та рішень про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій", затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації №253 від 21.06.2001р., з метою дов едення до платника граничних строків сплати податкових з обов'язань, Харківською ОДП І були винесені та направлен і на адресу платника податко ві повідомлення-рішення №000034155 /1 від 30.09.2010р. та №000034155/2 від 29.10.2010 року.

Встановлено, що 18.06.2010 року поз ивач надав до Харківської ОД ПІ декларацію з податку на до дану вартість за травень 2010 ро ку з розшифровками податкови х зобов'язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів. В даній декларації ТОВ "К ельма Плюс" включено до склад у податкового кредиту суму п одатку на додану вартість у р озмірі 181706,00 грн. по взаємовідно синам з ТОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ ", код ЄДРПОУ 34497304 (а.с.63 - 66).

Харківською ОДПІ на адресу ТОВ "Кельма Плюс" направлено л ист від 15.07.2010р. №12757/10/15-528 з повідомле нням про виявлені розбіжност і в показниках податкової де кларації з податку на додану вартість за травень 2010р., в том у числі і щодо постачальника ТОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ" (а.с.67). Листом від 27.07.2010р. за №27/07 позивач за підписом директора, скріп леним печаткою, повідомив, що підтверджує господарські вз аємовідносини з ТОВ "ІНФО Т ЕХ МОНТАЖ" у травні 2010р. на заг альну суму 1090234,00 грн., в тому числ і податок на додану вартість - 181705,67 грн., та відсутність вза ємних претензій між підприєм ствами (а.с.68). Разом з цим, ТОВ "Ке льма Плюс" не надано до податк ового органу жодних документ альних доказів, які б підтвер джували зазначені обставини .

20.08.2010р. на адресу ТОВ "Кельма Пл юс" направлено запрошення на проведення документальної н евиїзної перевірки та склада ння акту, однак у зв'язку з не явкою уповноважених посадов их осіб позивача, податковим органом складено акт №855/01-137 від 25.08.2010р. та проведено перевірку за їх відсутності (а.с.69-70). Дока зи отримання повідомлення ві дсутні, але наведене, врахову ючи нижче наведене не призви ло до прийняття неправильног о рішення.

Листом від 31.08.2010р. №31/08 ТОВ "Кель ма Плюс" надано до ХОДПІ запер ечення на акт перевірки №3234/155/363 08345 від 25.08.2010р., в яких зазначено, щ о господарські відносини з Т ОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ" дійсн о мали місце, та зазначено пер елік наявних у підприємства документів, на підставі яких здійснювалась фінансово-гос подарська діяльність між під приємствами (а.с.77).

При проведенні перевірки п одатковим органом було встан овлено, що згідно з даними Сис теми автоматизованого співс тавлення податкового кредит у та зобов'язань у розрізі к онтрагентів на рівні ДПА Укр аїни ТОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ" знаходиться на обліку в ДПІ у Заводському районі м. Запорі жжя, зареєстрований платнико м ПДВ (свідоцтво платника №1002682 42 від 13.02.2010р., індивідуальний под атковий номер № 344973004660), податков у декларацію з податку на дод ану вартість за травень 2010 рок у не надало. Відповідно до роз рахунку комунального податк у за 2 квартал 2010 року має загал ьну кількість працюючих - 1 чол ., розрахунок податку з власни ків транспортних засобів та інших самохідних машин та ме ханізмів за 2010 рік не подало.

На підставі вищевикладено го, перевіркою було зроблено висновок, що факт недекларув ання об'єкту оподаткування та податкових зобов'язань з ПДВ контрагентом ТОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ" свідчить про ві дсутність правових підстав д ля формування ТОВ "Кельма плю с" податкового кредиту у сумі 181706 грн. по операціям з придбан ня послуг.

Документи щодо операцій з Т ОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ" суду н е надані.

Посилання на те, що позиваче м помилково в додатку №5 до под аткової декларації було непр авильно визначено індивідуа льний податковий номер поста чальника-контрагента, а саме замість ІПН ПП "С.Б.С. Україна", з яким в травні 2010р. були господ арські операції, було зазнач ено ІПН ТОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ " колегія суддів не приймає з огляду на те, що як до тапк і п ісля проведення перевірки, п озивач у листах до ДПІ наполя гав на наявності документів щодо правовідносин саме з ТО В "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ".

Колегія суддів зазначає, що правила формування податков ого кредиту платниками подат ку на додану вартість визнач ені статтею 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (у редакції, як а діяла на час виникнення спі рних правовідносин). Виходяч и із змісту положень наведен ої норми права формування по даткового кредиту залежить в ід документального підтверд ження нарахування (сплати) по датку. Внаслідок застосуванн я зазначених правил, платник податку повинен визначити д ату виникнення права на вклю чення відповідних сум податк у до податкового кредиту, та в ідповідно - суму податку, як у він має право включити до ск ладу податкового кредиту.

Положеннями п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зако ну України №168/97-ВР від 03.04.1997р. визн ачено, що податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку .

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" встановлено, що по даткова накладна видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимо гу їх отримувача, та є підстав ою для нарахування податково го кредиту.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом (п.п.7.2.3 п.7.2 статті 7 Закону України №168/97-ВР).

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вк азаного Закону не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів, не пі дтверджені податковими накл адними або митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з підпунктом 7.2.6 ц ього пункту). У разі коли на мо мент перевірки платника пода тку органом державної податк ової служби суми податку, поп ередньо включені до складу п одаткового кредиту, залишают ься не підтвердженими зазнач еними цим підпунктом докумен тами, платник податку несе ві дповідальність у вигляді фін ансових санкцій, установлени х законодавством, нараховани х на суму податкового кредит у, не підтверджену зазначени ми цим підпунктом документам и.

Оскільки у ТОВ "Кельма плюс" відсутні документи на підтв ердження фінансово-господар ських відносин між позивачем та ТОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ» т о і відсутні правові підстав и для формування ТОВ "Кельма п люс" податкового кредиту у су мі 181706 грн. по операціям з придб ання послуг.

Крім того, як свідчать докум енти надані позивачем по вза ємовідносинам з ПП «С.Б.С. Укр аїна», останнє виконувало ро боти на користь не позивача, а за договором з позивачем на к ористь іншої особи. Будь яких документів в обґрунтування укладання такого договору, т а його зв'язку з господарсь кою діяльністю позивача не н адано. Представник позивача в суді апеляційної інстанці ї не зміг пояснити господарс ьку мету укладання такого до говору.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2010 року ТОВ "Кельма пл юс" до Харківської ОДПІ надан о уточнюючий розрахунок пода ткових зобов'язань з податк у на додану вартість у зв'яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок за травен ь 2010 року (вх. ХОДПІ № 53418), в якому б уло включено суму ПДВ у розмі рі 181706 грн. по операціям з придб ання послуг (дослідження, оці нка технічного стану будівлі , хімводоочищення) від ПП "С.Б.С . Україна" (а.с.79 - 81).

Посилання позивача на пода ння уточнюючого розрахунку п одаткових зобов'язань з под атку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок у декла рації з ПДВ за травень 2010 року, то його подання не може свідч ити про неправомірність нара хувань в зв'язку з вищевикл аденими обставинами. Крім то го, розрахунок поданий 20.09.2010 р., п ісля отримання акту перевірк и (згідно поштового повідомл ення 28.08.210 р.) та надання запереч ень з твердженням про наявні сть операцій з ТОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ» (лист від 31.08.2010 р.), та п рийняття оскарженого рішенн я.

За приписами п.п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р. (із змінами та доп овненнями), якщо у майбутніх п одаткових періодах (з урахув анням строків давності, визн ачених статтею 15 цього Закону ) платник податків самостійн о виявляє помилки у показник ах раніше поданої податкової декларації, такий платник по датків має право надати уточ нюючий розрахунок.

Крім цього, податковим орга ном було встановлено, що за да ними Системи автоматизовано го співставлення податковог о кредиту та зобов'язань у р озрізі контрагентів на рівні ДПА України податкова декла рація з податку на додану вар тість за травень 2010 року ПП "С.Б .С. Україна" до ДПІ у Фрунзенсь кому районі м. Харкова, де пере буває на обліку, за 2 квартал 2010 року була надана з нульовими показниками. Згідно з подано ю декларацією з податку на пр ибуток за 1 півріччя 2010 року у п ідприємства відсутні основн і фонди, амортизаційні відра хування. Відповідно до розра хунку комунального податку з а 2 квартал 2010 року має загальну кількість у працюючих - 1 пра цівник. Розрахунок податку з власників транспортних засо бів та інших самохідних маши н та механізмів за 2010 рік не под ано.

За таких обставин, зазначен і обставини не спростовують висновки акту перевірки №3234/155/ 36308345 від 25.08.2010 року щодо заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 181706, 00 грн.

Також, доводи позивача про т е, що за наслідками документа льних невиїзних перевірок ор гани державної податкової сл ужби мають право виявляти ви ключно арифметичні або метод ологічні помилки в наданій п одатковій звітності, також є безпідставними. Положеннями п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Пр о порядок погашенні зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами" закріплено обов'язок відповідача щодо самостійного визначення сум и податкового зобов'язання платника податків у разі, кол и дані документальної переві рки результатів діяльності т акого платника податків свід чать про заниження суми його податкових зобов'язань, за явлених в податкових деклара ціях.

Таким чином, обов'язок від повідача самостійно визначи ти суму податкового зобов'я зання платника податків не о бмежений випадками, коли зан иження суми податкового зобо в'язання зумовлене методол огічними або арифметичними п омилками в податковій звітно сті. Такий обов'язок пов'я заний лише з даними документ альної перевірки результаті в діяльності платника податк ів, які свідчать про заниженн я суми його податкових зобов 'язань, і не залежить від тог о, де проводилась перевірка, т обто чи мала вона статус виїз ної або невиїзної. Крім того, п ри проведенні перевірки Харк івська ОДПІ не виходила з неп овноти чи недостатності дани х, документів та відомостей, н еобхідних для здійснення вич ерпних висновків щодо дотрим ання позивачем вимог податко вого законодавства.

За таких обставин, висновки акту перевірки №3234/155/36308345 від 25.08.2010 р. про порушення позивачем ви мог п.п.7.2.3. п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість", внаслідок чо го ТОВ "Кельма Плюс" безпідста вно включено до складу подат кового кредиту суму податку на додану вартість у загальн ому розмірі 181706 грн. є цілком об ґрунтованими та правомірним и, у зв'язку з чим Харківсько ю ОДПІ правомірно прийнято п одаткові повідомлення - ріш ення №000034155/0 від 10.09.2010р., №000034155/1 від 30.09.20 10р. та №000034155/2 від 29.10.2010 року.

Враховуючи наведене, відпо відач діяв на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України, тому адміні стративний позов не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції щод о відмови у задоволенні позо ву та зазначає, що доводи апел яційної скарги не впливають на правомірність висновків с уду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанц ії відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Кельма Плюс" залиши ти без задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 02.08.2011р. по справі № 2а-710/11/20 70 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Григоров А.М.

Судді < підпис >

< підпис > Мельнікова Л.В.

Под обайло З.Г.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 28.11.2011 р.