Ухвала

від 21.11.2011 по справі 2а-1670/5452/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 р. Справа № 2а-1670/5452/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Шевцов ої Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Міна євої О.М.

за участю секретаря судово го засідання Антоненко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окру жного адміністративного суд у від 03.08.2011р. по справі № 2а-1670/5452/11

за позовом Глобинсько го районного центру зайнятос ті < Список > < Текст >

до ОСОБА_1 < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за уча стю > < Текст >

про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року Глобинсь кий районний центр зайнятост і (надалі - позивач) звернувс я до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- стягнути з відповідача на користь Глобинського районн ого центру зайнятості суму д опомоги по безробіттю в розм ірі 31 489,16 грн.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 03.08.2011р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі .

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач пода в апеляційну скаргу в якій пр осить постанову суду скасува ти та прийняти нове рішення, я ким залишити позов без задов олення в зв' язку з недоведе ністю заявлених вимог, мотив уючи скаргу порушенням судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги, відповідач п осилається на те, що у період п еребування на обліку в служб і зайнятості та отримання до помоги по безробіттю він не з дійснював підприємницьку ді яльність.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність т а обґрунтованість оскаржува ного рішення, просить суд апе ляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задов олення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пе ревіривши рішення суду першо ї інстанції та доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, вважає, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ОСОБА_1 в пері од з 13.01.2011 року по 27.05.2011 року, з 04.12.2007 р оку по 29.05.2008 року, з 12.01.2009 року по 01.07.2 009 року, з 11.01.2010 року по 29.04.2010 року та з 11.12.2006 року по 10.05.2007 перебував на обліку в Глобинському районн ому центрі зайнятості та отр имав матеріальну допомогу в розмірі 31 489,16 грн.

Згідно імпорту даних Держа вного реєстратора Глобинськ им районним центром зайнятос ті встановлено, що ОСОБА_1 у період перебування на облі ку в службі зайнятості та отр имання допомоги по безробітт ю був зареєстрований як фізи чна особа - підприємець у зв ' язку з чим, Глобинським рай онним центром зайнятості вид ано накази №№ 127, 128, 129, 130 від 30 травн я 2011 року «Про повернення допо моги по безробіттю».

Задовольняючі позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що відповідач нез аконно отримував матеріальн е забезпечення у розмірі 31 489,16 г рн., а тому ця сума підлягає ст ягненню з ОСОБА_1 на корис ть Глобинського районного це нтру зайнятості.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції виходячи з наступно го.

Пунктом 2 статті 36 Закону Укр аїни «Про загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття» визначено, що застраховані о соби, зареєстровані в устано вленому порядку як безробітн і, зобов'язані своєчасно пода вати відомості про обставини , що впливають на умови виплат и їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п/п «б» п. 3 ст.1 З акону України «Про зайнятіст ь населення», в Україні до зан ятого населення належать гро мадяни, які самостійно забез печують себе роботою, включа ючи підприємців, осіб, зайнят их індивідуальною трудовою д іяльністю, творчою діяльніст ю, члени кооперативів, фермер и та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство"

При реєстрації в центрі зай нятості, відповідачем подано заяву про надання статусу бе зробітного, в якій він зазнач ає, що на даний час не зареєстр ований як суб' єкт підприємн ицької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пе нсію не отримує.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що розпорядженн ям голови Глобинської районн ої державної адміністрації № 269 від 11.04.2003 року (а. с. 29) ОСОБА_2 був зареєстрований, як суб' єкт підприємницької діяльно сті.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців 20.08.2007 року до реєстру бул о внесено запис про включенн я відомостей про фізичну осо бу - підприємця ОСОБА_1 (а . с. 30). Станом на 26.05.2011 року фізична особа - підприємець перебу ває в стані припинення підпр иємницької діяльності, запис и про припинення підприємниц ької діяльності та скасуванн я державної реєстрації суб'є кта підприємницької діяльно сті - відсутні.

Згідно п. 3 ст. 46 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» фізична о соба позбавляється статусу п ідприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрац ію припинення підприємницьк ої діяльності фізичної особи - підприємця.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при реєстрації в службі зайн ятості не повідомив про не ск асовану реєстрацію його як ф ізичної особи - суб'єкта підпр иємницької діяльності, він н е міг бути визнаний безробіт ним і, відповідно, отримував м атеріальне забезпечення та с оціальні послуги за нормами Закону України «Про загально обов'язкове державне соціаль не страхування на випадок бе зробіття» безпідставно і нез аконно.

Відповідно до п. 6 Порядку ро зслідування страхових випад ків та обґрунтованості випла ти матеріального забезпечен ня безробітним, у разі встано влення центром зайнятості ві дповідно до цього Порядку на лежності безробітної особи д о категорії зайнятих така ос оба знімається з обліку як бе зробітна в установленому зак онодавством порядку та повер тає суму незаконно отриманог о матеріального забезпеченн я і вартості наданих соціаль них послуг з моменту виникне ння обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соц іальних послуг.

Виходячи з наведеного, сума незаконного отриманого відп овідачем забезпечення підл ягає стягненню за весь час пе ребування на обліку в центрі зайнятості як безробітного.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновком суд першої інстанції про задоволення позовних ви мог.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляц ійної скарги, рішення суду пе ршої інстанції, зазначає, що п ри його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновк ів щодо встановлення обстави н справи, правильно застосув ав до спірних правовідносин сторін норми матеріального т а процесуального права та пі дстав для скасування судово го рішення не вбачає.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу О СОБА_1 залишити без задовол ення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 03.08.2011р. по справі № 2а-1670/5452 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Шевцова Н.В.

Судді (підпис)

(підпис) Макаренко Я.М.

Міна єва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали вигото влений 28.11.2011 р.