Ухвала

від 23.11.2011 по справі 2а-9782/10/1870

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 р.

Справа № 2а-9782/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. ,  Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничо-комерційного підприємства "Спектр- СІП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Сумського окружного адміністративного суду від  17.05.2011р. по справі № 2а-9782/10/1870

за позовом   Державної податкової інспекції в м. Суми     

до  Виробничо-комерційного підприємства "Спектр- СІП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю            

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2011р. по справі № 2а-9782/10/1870 адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до виробничо-комерційного підприємства "Спектр-Сіп" у формі ТОВ про стягнення податкової заборгованості. –задоволено.

Стягнути з виробничо-комерційного підприємства "Спектр-Сіп" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь місцевого бюджету м. Суми податковий борг у сумі 106115,65 грн.

Відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права. Свої вимоги обґрунтовував тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не з'ясував дійсної причини несплати орендної плати за земельні ділянки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної  інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ВКП “Спектр - Сіп” у формі ТОВ зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридичною особою та взято на облік в ДПІ в м. Суми як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7).

02.09.2010 р. ДПІ в м. Суми проведено невиїзну документальну перевірку ВКП “Спектр - Сіп" у формі ТОВ з питань дотримання суб'єктом господарювання вимог податкового законодавства, а саме: повноти і правильності обчислення податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2009-2010 роки, в ході якої виявлено порушення вимог ст. ст. 2, 14, 15, 19 Закону України “Про плату за землю" та ст. 21 ЗУ “Про оренду землі”

За результатами проведеної перевірки було складено акт №6922/152/14008643 від 03.09.2010 р., на підставі якого ДПІ в м. Суми були винесені податкові повідомлення-рішення №0008071502/0/73142 та №0008081502/0/73160 від 22.09.2010 р., якими донараховано податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2009 рік в сумі 49414,83 грн., січень-липень 2010 р. в сумі 40705,70 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 41571,21 грн.

Не погодившись з рішеннями №0008071502/0/73142 та №0008081502/0/73160 від 22.09.2010 р.,,  відповідачем подано до Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування податкових повідомлень – рішень.

За результатами судового оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 р., відмовлено в задоволені позовних вимог ВКП “Спектр - Сіп” у формі ТОВ про скасування податкових повідомлень-рішень. Зазначене рішення суду набрало законної сили, тому як ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від  03.03.2011р. залишено без змін.

Зазначені податкові повідомлення - рішення не скасовані, а отже є чинними та такими, що підлягають виконанню.

Задовольняючи позов Державної податкової інспекції в місті Суми, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог про стягнення податкового боргу, оскільки всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачем узгоджена сума податкового зобов'язання не була сплачена своєчасно та в повному обсязі, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 106 115,65 грн.   

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 5.3.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у випадках  апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 1.20 ст. 1 цього Закону апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в судовому порядку оскаржені податкові повідомлення-рішення №0008071502/0/73142 та №0008081502/0/73160 від 22.09.2010 р. до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 року залишена без змін постанова Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 р., якою в задоволені позовних вимог ВКП “Спектр - Сіп” у формі ТОВ до ДПІ в м. Суми про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, вказане судове рішення набрало законної сили, тобто податкові повідомлення-рішення  №0008071502/0/73142 та №0008081502/0/73160 від 22.09.2010 р., про донарахування податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2009 рік в сумі 49414,83 грн., січень-липень 2010 р. в сумі 40705,70 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 41571,21 грн. є чинними.

Посилання відповідача на оскарження договорів оренди земельних ділянок в господарському суді не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до ст.156 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирішення справи Харківським апеляційним господарським судом щодо недійсності договорів оренди не перешкоджає розгляду цієї справи і не виключає обов`язку   ВКП “Спектр - Сіп” у формі ТОВ сплатити до бюджету узгоджену суму податкового зобов`язання, визначену оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Доказів, які б підтверджували сплату відповідачем податкового боргу матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити суми податкового зобов'язання, визначених податковими повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції в м. Суми №0008071502/0/73142 та №0008081502/0/73160 від 22.09.2010 р.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги відповідача з приводу того, що  у суду не було підстав для стягнення з відповідача грошових коштів на підставі незаконних податкових повідомлень-рішень, є безпідставними, оскільки на час апеляційного розгляду справи за відповідачем рахується несплачена до бюджету сума податкової заборгованості в розмірі 106115,65грн., яка встановлена податковими повідомленням-рішенням №0008071502/0/73142 та №0008081502/0/73160 від 22.09.2010 р., які ніким не скасовані, отже є чинними.

У відповідності до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.  

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196,  197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Спектр- СІП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від  17.05.2011р. по справі № 2а-9782/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя

(підпис)

Спаскін О.А.

Судді

(підпис)

(підпис)

Сіренко О.І.

 Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Спаскін О.А.