Ухвала

від 30.11.2011 по справі 2а-7174/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. Справа № 2а-7174/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду у м. Харкові адміністративну с праву за апеляційною скаргою

Державної податкової адмі ністрації в Харківській обла сті на постанову Харківськог о окружного адміністративно го суду від 08.09.2011р. по справі № 2а -7174/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Золотий Вік - 2010"

до Державної податкової адміністрації Ук раїни,

треті особи: Державна п одаткова адміністрація в Хар ківській області,

Державна пода ткова інспекція у Московсько му районі м. Харкова

про визнання протиправною бездіяльності та зобов' язання вчинити пе вні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Золотий вік-2010", звернувс я до суду з адміністративним позовом до Державної податк ової адміністрації України, треті особи: Державна податк ова адміністрація у Харківсь кій області, Державна податк ова інспекція у Московському районі м. Харкова, в якому, з у рахуванням змінених позовни х вимог, просив визнати проти правною бездіяльність відпо відача щодо не внесення змін до реєстру платників податк у на додану вартість в час тин і поновлення Товариства з об меженою відповідальністю “ Золотий вік-2010” як платника податку на додану вартість; з обов'язати відповідача внест и зміни до реєстру платників податку на додану вартість в частині поновлення ТОВ “Зо лотий вік-2010” в якості платн ика податку на додану вартіс ть з моменту помилкового зді йснення ану лювання реєстрац ії, а саме з 31.12.2010 року.

Обгрунтовуючи заяв лені позовні вимоги, позивач посилається на наступне.

ТОВ "Золотий вік-2010" є юридичною особою та взятий н а облік як платник податків в Державній податковій інспек ції у Московському районі м. Х аркова 21.12.2010 р. за № 38966. Позивач з 29.12.2010р. зареєстро ваний як платник податку на д одану вартість, про що видано свідоцтво платника ПДВ № 100316859 в ід 29.12.2010р., згідно якого останнь ому присвоєний індивідуальн ий податковий номер: 374583820349.

15.02.2011 р. позивач випадково ді знався про те, що 31.12.2010 р. йому ану льована реєстрація платника ПДВ за ініціативою платника з причин того, що підприємств о зареєструвалось як платник єдиного податку, проте керів ництво ТОВ “Золотий вік-20 10” ніколи не зверталось до ДП І у Московському районі м. Хар кова із заявою про видачу сві доцтва про право сплати єдин ого податку.

ТОВ “Золотий вік -2010” звернулось до посадових о сіб ДПІ у Московсь кому район і м. Харкова щодо отримання відповідних пояснень по дан ому питанню, зокрема, запитав у них примірник акту про анул ювання позивачу реєстрації п латника ПДВ.

У відповідь, в усному порядку, позивачу повідомле но, що анулювання реєстрації платника ПДВ здійснено пози вачу помилково, однак для від новлення ре єстрації йому не обхідно звертатись до вищест оящих органів державної пода ткової служби або до суду.

Позивач зазначив, що ві дповідач зазначеними діями п орушив його права як суб' єк та господарювання та йому сп ричиняються значні збитки.

Постановою Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 08.09.2011 р. задоволено адміністративний позов Това риства з обмеженою відповіда льністю "Золотий в ік 2010".

Визнано протиправн ою бездіяльність Державної п одаткової адміністрації Укр аїни щодо не внесення змін до реєстру платників податку н а додану вартість в час тині п оновлення Товариства з обмеж еною відповідальністю “Зо лотий вік - 2010” в якості платн ика податку на додану вартіс ть.

Зобов'язано Державну податкову адміністрацію Укр аїни внести зміни до реєстру платників податку на додану вартість в частині поновлен ня Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Золотий вік - 2010” в якості платника под атку на додану вартість з мом енту помилкового здійснення ану лювання реєстрації, а сам е з 31.12.2010 року.

Третя особа, Державн а податкова адміністрація в Харківській області, не пого дившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву Харківського окружного ад міністративного суду від 08.09.2 011 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенн і позовних вимог в повному об сязі.

Обґрунтовуючи вимоги а пеляційної скарги, відповіда ч посилається на прийняття о скаржуваної постанови з пору шенням норм матеріального пр ава, що призвело до неправиль ного вирішення справи, а тако ж на доводи та обставини, викл адені в апеляційній скарзі.

Позивач надав письмов і заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об' єкти вність рішення суду, просить залишити його без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я.

Представник позив ача, представник відповідача та третіх осіб в судове засід ання

апеляційної інстанції не з ' явилися, про дату, час та мі сце апеляційного розгляду сп рави повідомлені належним чи ном, причини неявки не повідо мили.

Колегія суддів на пі дставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни вважає за можливе роз глянути справу в порядку пис ьмового провадження за наявн ими в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-до повідача, перевіривши рішенн я суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Судом першої інстан ції встановлено та підтвердж ено у суді апеляційної інста нції, що

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Золотий вік-2010" є юридичною особою, взя тий на облік як платник подат ків в Державній податковій і нспекції у Московському райо ні м. Харкова 21.12.2010 р. за № 38966, що пі дтверджується довідкою про в зяття на облік платника пода тків від 06.01.2011 р. № 6.

Державною податковою інс пекцією у Московському район і м. Харкова ТОВ "Золотий в ік-2010" видано свідоцтво про реє страцію платника ПДВ № 100316859 від 29.12.2010 р., згідно якого останньом у присвоєно індивідуальний п одатковий номер: 37453820349.

15.02.2011 року позивач дізнався, щ о на офіційному веб-сайті Дер жавної податкової адмініс тр ації України hh://sta.gov.ua в електронн ій базі даних платників ПДВ р озміщена інфо рмація про те, щ о 31.12.2010 року ТОВ "Золотий вік -2010"анульована реєстрація пла тника ПДВ за ініціативою пла тника з причин того, що підпри ємство зареєструвалось як пл атник єдиного податку (а.с.10).

16.02.2011 р. позивач, ТОВ "Золотий вік-2010", звернувся до ДПА Укр аїни із скаргою вих. № 16/02-2 на нез аконні дії службових осіб ДП І у Московському районі м. Хар кова щодо анулювання йому ре єстрації платника ПДВ.

У відповідь позивач 03.03.2011 рок у поштою отримав лист ДПА Укр аїни від 23.02.2011 року № 3621/6/29-2015, в яком у його повідомлено про те, що Д ПА України доручила ДПА у Хар ківській області розглянути вказане звернення та інформ увати керівництво ТОВ "Золо тий вік-2010".

Позивач поштою отримав лис т ДПІ у Московському районі в ід 10.03.2011 року № 2396/10/29-012, в якому його повідомлено про т е, що йому помилково анульова но свідоцтво платника ПДВ та з метою усунення помилки в ДП І складено “Рішення про відн овлення реєстрації платника ПДВ ТОВ “Золотий вік-2010” (к од ЄДРПОУ 37458383) в реєстрі платни ків ПДВ від 21.02.2011 року № 3549/8/29-008, яке направлено до ДПА у Харківсь кій області з проханням нада ти дозвіл на відновлення реє страції платника ПДВ.

Також, позивач отримав лист ДПА у Харківській області ві д 15.03.2011 року № 1027/10/29-020, в якому викл адено підтвердження наданої ДПІ у Московському районі м. Х аркова інформації та по відо млено, що до ДПА України напра влено лист від 11.03.2011 року № 2715/8/29-020 щ одо відновлення реєстрації Т ОВ "Золотий вік-2010" у якості платника ПДВ як помилково ан ульованого.

Оскільки протягом двох міс яців з моменту прийняття ДПІ у Московському районі м. Харкова рішення про від новлення ТОВ "Золотий вік -2010" реєстрації платника ПДВ ДП А України не внесло відповід них змін до реєстру платникі в ПДВ, позивач звернувся до ДП А України із запитом від 12.04.2011 р оку вих. № 12/04 про надання інфор мації щодо строків відновлен ня його реєстрації платника ПДВ.

У відповідь позивач отрима в лист ДПА України від 12.05.2011 рок у № 8815/6/29-2015, в якому вказано, що за результатами розгляду справ и ДПА у Харківській області п овідомле но про необхідність доопрацювання наданих до ДП А України документів, тому вн есення змін до реєстру в част ині поновлення позивача в як ості платника ПДВ може бути з дійснене після отримання від ДПА у Харківсь кій області на лежним чином оформлених доку ментів. При цьому ДПА України не зазначило, які саме доопра цювання повинно здійснити Д ПА у Харківській області та я кі строки встановлено для зд ійснення таких до опрацювань .

Приймаючи рішення про зад оволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з т ого, що позивачем не подавала сь заява про анулювання ре єстрації платника ПДВ, також відсутні рішення суду, яке б н абрало законної сили, чи ріше ння податкового органу щодо анулювання реєстрації платн ика ПДВ, крім цього відповіда ч в своїх запереченнях вказа в, що платника ТОВ "Золотий вік - 2010" видалено з реєстру пла тника ПДВ помилково.

Враховуючи, що відп овідач належним чином не дов ів правомірність своєї безді яльності щодо не внесення зм ін до реєстру платників пода тку на додану вартість в час т ині поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий вік - 2010” в якості платника податку на додану в артість, суд першої інстанці ї дійшов висновку про наявні сть правових підстав для зад оволення позову.

Колегія суддів пого джується з висновками суду п ершої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б' єктів владних повноважен ь адміністративні суди зобов ' язані перевірити оскарже не рішення на предмет прийня ття його на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямова не це рішення, з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; своєчас но.

Отже, під час розгляд у спорів щодо оскарження ріш ень суб' єктів владних повно важень, суд зобов' язаний не залежно від підстав, наведен их у позові, перевіряти оскар жувані рішення на їх відпові дність усім зазначеним вимог ам.

Статтею 3 розділу 2 Положен ня про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвер дженого наказом ДПА Ук раїни від 22.12.2010 року № 978, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 29.12.2010 року за № 1400/18695, п ередбачено, що формування та ведення Реєстру здійсню є центральний орган державно ї податкової служби.

Дані Реєстру передаютьс я до податкових органів в Ав тономній Республіці Крим, об ластях, містах Києві та Севас тополі (далі - регіональні п одаткові органи), а також по даткових органів у районах, містах, районах у містах, між районних, об'єднаних та спец іалізованих податкових орг анів (далі - районні податкові органи). Податкові органи за безпечують достовірність даних про платників податк ів у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого досту пу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Згідно п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєст рації платника податку, яка п роводиться шляхом виключенн я з реєстру платників податк у і відбувається у разі якщо:

а) будь-яка особа, зареєстро вана як платник податку прот ягом попередніх 12 місяців, под ала заяву про анулювання реє страції, якщо загальна варті сть оподатковуваних товарів /послуг, що надаються такою ос обою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми , визначеної статтею 181 цього К одексу, за умови сплати суми п одаткових зобов'язань у випа дках, визначених цим розділо м;

б) будь-яка особа, зареєстро вана як платник податку, прий няла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний або передавальний баланс що до своєї діяльності відповід но до законодавства за умови сплати суми податкових зобо в'язань із податку у випадках , визначених цим розділом;

в) будь-яка особа, зареєстро вана як платник податку, реєс трується як платник єдиного податку, умова сплати якого н е передбачає сплати податку на додану вартість;

г) особа, зареєстрована як п латник податку, протягом 12 пос лідовних податкових місяців не подає органу державної по даткової служби декларації з податку на додану вартість т а/або подає таку декларацію (п одатковий розрахунок), яка (як ий) свідчить про відсутність постачання/придбання товарі в, здійснених з метою формува ння податкового зобов'язання чи податкового кредиту;

ґ) установчі документи будь -якої особи, зареєстрованої я к платник податку, визнані рі шенням суду недійсними;

д) господарським судом вине сено ухвалу про ліквідацію ю ридичної особи - банкрута;

е) платник податку ліквідує ться за рішенням суду (фізичн а особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати п одатку чи її податкову реєст рацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенн ям суду;

є) фізична особа, зареєстров ана як платник податку, помер ла, її оголошено померлою, виз нано недієздатною або безвіс но відсутньою, обмежено її ци вільну дієздатність;

ж) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців наявний запис про відсутність юриди чної особи або фізичної особ и за її місцезнаходженням (мі сцем проживання) або запис пр о відсутність підтвердження відомостей про юридичну осо бу;

з) закінчився строк дії свід оцтва про реєстрацію особи я к платника податку на додану вартість;

и) обсяг постачання товарів /послуг платниками податку, з ареєстрованими добровільно , іншим платникам податку за о станні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 від сотків загального обсягу пос тачання.

Відповідно до п. 184.2. ст. 184 Подат кового кодексу України, анул ювання реєстрації на підстав і, визначеній у підпункті "а" п ункту 184.1 цієї статті, здійснює ться за заявою платника пода тку, а на підставах, визначени х у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 ц ієї статті, може здійснювати ся за заявою платника податк у або за самостійним рішення м відповідного органу держав ної податкової служби. Свідо цтво про реєстрацію платника податку вважається анульова ним з дати анулювання реєстр ації платника податку.

Згідно п.п. 1.1. розділу V Положе ння про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвер дженого наказом ДПА Ук раїни від 22.12.2010 року № 978, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 29.12.2010 року за № 1400/18695, а нулювання реєстрації згідно з підпунктом "а" пункту 184.1 стат ті 184 розділу V Податкового Код ексу (підпункт "а" цього пункту ) може бути ініційоване платн иком ПДВ після спливу 12 календ арних місяців реєстрації осо би платником ПДВ, починаючи з наступного дня після дня, що в ідповідає числу та місяцю ре єстрації особи платником ПДВ . Загальна вартість оподатко вуваних товарів/послуг за ос танні 12 календарних місяців в изначається за даними податк ових декларацій за останні 12 п оточних календарних місяців , що були подані до податковог о органу.

Відповідно до п. 1.2. за значеного Положення, анулюва ння реєстрації згідно з підп унктом "б" пункту 184.1 статті 184 ро зділу V Кодексу (підпункт "б" ць ого пункту) може бути ініційо ване платником ПДВ - юридично ю особою після складання ком ісією з припинення (ліквідац ійною комісією, ліквідатором ) ліквідаційного балансу або передавального балансу у ра зі реорганізації платника по датку відповідно до законода вства шляхом приєднання, зли ття, поділу та перетворення (я кщо датою державної реєстрац ії юридичної особи, утворено ї в результаті перетворення, є дата завершення перетворе ння).

Відповідно до п. 6.2 роз ділу V Положення про реєстрац ію платників податку на дода ну вартість, затвер дженого н аказом ДПА України від 22.12.2010 рок у № 978 та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 29.12 .2010 року за № 1400/18695, підставою для в несення до реєстру запису пр о відміну анулювання реєстра ції, що відбулась за ініціати вою податкового органу, є ріш ення суду, яке набрало законн ої сили, або рішення податков ого органу про відміну анулю вання реєстрації та скасуван ня свого рі шення про анулюва ння реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповід них документів направляютьс я до центрального органу дер жавної податкової служби для розгляду та внесення відпов ідних змін до Реєстру. Ріш ення податкового органу про відміну анулювання реєстрац ії та скасування рішення про анулювання реєстрації платн ика ПДВ викладається з описо м ситуації, посиланням на Код екс, зазначенням мотивів та о бґрунтувань прийняття таког о рішення, оформляється на бл анку та підписується керівни ком такого органу чи особою, я ка виконує його обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конс титуції України, органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Враховуючи, що позив ачем не подавалась заява про анулювання реєстрації плат ника ПДВ, рішення суду, яке б н абрало законної сили, чи ріше ння податкового органу щодо анулювання реєстрації платн ика ПДВ, відсутні, а також той факт, що відповідачем не запе речувалось, що платника ТОВ " Золотий вік - 2010" видалено з р еєстру платника ПДВ помилков о, колегія суддів вважає дії в ідповідача у даних правовідн осинах, не кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 19 Конституції У країни

Відповідно до ст. 159 Код ексу адміністративного судо чинства України, судове ріше ння повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважа є, що постанова Харківського окружного адміністративног о суду від 08.09.2011 р. по справі № 2а- 7174/11/2070 відповідає вимогам ст. 159 К АС України, а тому відсутні пі дстави для її скасування та з адоволення апеляційних вимо г.

Відповідно до ст. 200 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд апеляці йної інстанції залишає апеля ційну скаргу без задоволення , а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладе ного, колегія суддів, погоджу ючись з рішенням суду першої інстанції, вважає, що суд дійш ов вичерпних юридичних висно вків щодо встановлення обста вин справи і правильно засто сував до спірних правовіднос ин сторін норми матеріальног о та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підс тав, висновків суду не спрост овують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195 , 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скар гу Державної податкової адмі ністрації в Харківській обла сті залишити без задоволення .

Постанову Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 08.09.2011 р. по справі № 2а-7174/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Золотий Вік - 2010" до Держа вної податкової адміністрац ії України, треті особи: Держа вна податкова адміністрація в Харківській області, Держа вна податкова інспекція у Мо сковському районі м. Харкова залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п' ять днів після направлення її копій особам , які беруть участь у справі, т а може бути оскаржена у касац ійному порядку протягом двад цяти днів після набрання ухв алою законної сили шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Бенедик А.П.

Судді < підпис >

< підпис > Курило Л.В.

Калинов ський В.А.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >