Ухвала

від 06.12.2011 по справі 2а-1870/2221/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 р. Справа № 2а-1870/2221/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Філато ва Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Т ацій Л.В.

за участю секретаря судово го засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції в м. Суми н а постанову Сумського окружн ого адміністративного суду в ід 18.05.2011р. по справі № 2а-1870/2221/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дистриб' юція холоду" < Спи сок > < Текст >

до Державної податково ї інспекції в м. Суми < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за у частю > < Текст >

про визнання незаконни м та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юція холоду» зверн улося до суду із позовною зая вою до відповідача, ДПІ в м. Су ми, та просив визнати незакон ним та скасувати податкове п овідомлення-рішення № 0000292314/0/24984 в ід 31.03.2011 р.

Постановою Сумського окружного адміністративног о суду від 18.05.21011р. по справі №2а - 1870/2221/11 вимоги позивача були зад оволені. Скасовано податков е повідомлення - рішення від 31 .03.2011 року № 0000292314/0/24984 про збільшення суми грошового зобов'язання товариству з обмеженою відп овідальністю "Дистриб'юція х олоду" з податку на прибуток в сумі 4 915 240, 00 грн.

Не погоджуючись з постанов ою Сумського окружного адмін істративного суду від 18.05.21011р. п о справі №2а - 1870/2221/11 відповідач подав апеляційну скаргу, про сить її скасувати та прийнят и нову постанову, якою в задов оленні позову відмовити, вва жає, що судом першої інстанці ї порушені норми права.

Позивач вважає, що постанов а Сумського окружного адміні стративного суду від 18.05.21011р. по справі №2а - 1870/2221/11 прийнята у в ідповідності до вимог чинног о законодавства, а тому підст ави для її скасування відсут ні.

Розглянувши матеріали, зас лухавши суддю - доповідача та представників сторін коле гія суддів встановила, що під ставою прийняття оскаржуван ого повідомлення - рішення був акт від 14.03.2010 року № 1381/2314/36897790/16 «П ро результати документально ї планової виїзної перевірки ТОВ «Дистриб'юція холоду», ко д 36897790 з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 12.01.2010 року по 31.12.2010 рок у, та іншого законодавства за період з 12.01.2010 року по 31.12.2010 року», в якому зроблені висновки пр о порушення ТОВ «Дистриб'юці я холоду» п. 4.1., п.п. 4.1.1 п. 4.1. ст. 4, п. 5.1, п .п. 5.2.1. п. 5.2, п. 5.9. ст. 5, п.п. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 За кону України „Про оподаткува ння прибутку підприємств" ві д 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 21 5 Цивільного Кодексу України щодо загальних вимог додерж ання яких є необхідним для чи нності правочину в результат і чого заниження всього в сум і 3932192 грн., у тому числі за піврі ччя 2010 року у сумі 894645 грн., за 3 ква ртали 2010 р. у сумі 2454749 грн., за 2010 р. у сумі 3932192 грн. (а.с. 34 т. 1).

Згідно п. 2 висновку акту пер евіркою встановлено порушен ня ТОВ «Дистриб'юція холоду» абз. «г» п.п. 4.2.9. п. 4.2. ст. 4, п. 8.1. ст. 8 та п.19.2 ст. 19 Закону України «Про по даток з доходів фізичних осі б» №889-ІУ від 22.05.2003 року, із змінам и та доповненнями, в результа ті чого встановлено порушенн я вимог податкового законода вства під час перевірки пита нь щодо правильності утриман ня та своєчасності перерахув ання податку з доходів фізич них осіб до бюджету на суму 117,00 грн. (а.с. 34 т.1).

Зазначені висновки ґрунту ються на наступному.

Як зазначено в п.п. 3.1.1. пункту 3.1. акту перевірки та заперече ннях ДПІ в м. Суми позивачем не вірно визначено приріст бала нсової вартості запасів, за р ахунок безпідставного зменш ення залишків товарів на кін ець звітних періодів на собі вартість товарів, ніби-то реа лізованих ТОВ «Гарант Сервіс -А» по договору №13 від 10.03.2010 р. всь ого в сумі 1295464 грн. та згідно умо в якого продавець продає, а по купець купує та оплачу на умо вах та в порядку, визначених ц им договором, товар в асортим енті, в кількості та за цінами , вказаними в накладних, що є н евід'ємною частиною договору . Право власності на товар пер еходить від продавця до поку пця з моменту підписання упо вноваженими представниками сторін накладної, яка засвід чує момент передачі товару. Ц іна товару зазначається в на кладних. Оплата здійснюється в національній валюті, грошо вими коштами на розрахункови й рахунок. Товар вважається п рийнятим покупцем у продавця згідно дати, вказаній в накла дній. Товар поставляється за рахунок покупця або само вив озом зі складу продавця.

Згідно наданим для перевір ки документам на виконання у мов договору ТОВ «Дистриб'юц ія холоду» ніби-то реалізува ло ТОВ «Гарант Сервіс-А» м'ясн у продукцію на загальну суму 1592621 грн., в т.ч. ПДВ 265436 грн. та згідн о даних бухгалтерського облі ку було списано собівартість ніби-то реалізованих товарі в по дебету рахунку 902 та креди ту рахунку 281 на загальну суму 1295464 грн. Тобто вищевказана м'яс на продукція не рахується на залишках товарів.

Згідно бази даних ДПА Украї ни ТОВ «Гарант Сервис-А» (код 3 5399080) зареєстроване платник под атків в Ленінській МДПІ м, Луг анська, основний вид діяльно сті - нотаріальна та інша юрид ична діяльність. Проте згідн о наданих для перевірки доку ментів ТОВ «Гарант Сервис-А» (код 35399080) ніби-то здійснювало т оргівлю м'ясною продукцією, т обто господарська діяльніст ь проводилась не в межах заяв леного виду діяльності.

Також перевіркою встановл ено, що ТОВ «Гарант Сервис-А» ( код 35399080) за 2010 рік надало Ленінсь кій МДПІ м. Луганська Деклара цію по прибуток підприємства , в якій задекларувало відсут ність господарської діяльно сті та відсутність основних фондів взагалі. Згідно з "дета льною інформацією по платник у ПДВ щодо результатів автом атизованого співставлення п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів на рівні ДПА Укр аїни" встановлені відхилення по даному контрагенту, а саме ТОВ «Гарант Сервис- А» не відображає взаємовідносин з ТОВ «Дистриб'юція холоду» за період 2010 рік.

Відповідач також посилаєт ься на акт Ленінської МДПІ м. Л уганська про неможливість пр оведення зустрічної звірки Т ОВ «Гарант Сервис-А» від 08.04.2011 р . за №594/23- 708/35399080 також було встанов лено, що вказане підприємств о не знаходиться за юридично ю адресою з 03.12.2009 р., Державному р еєстратору було направлено п овідомлення за формою 18-ОПП пр о відсутність платника подат ків за місцезнаходженням. Зг ідно останньої податкової де кларації з податку на додану вартість за березень 2010 р. ТОВ «Гарант Сервис-А» задекларув ало 493,52 грн. податкових зобов'я зань (р. 9), операції на митній те риторії України, що оподатко вуються за ставкою 20%,. складал и 283,054 грн., загальна сума податк ового кредиту (р. 17) становила 46 8,693 грн., розрахунок за звітний період (р. 27) - 24,827 грн. (а.с. 143- 144 т.6).

На думку відповідача це св ідчить про неможливість факт ичного відвантаження товарі в ТОВ «Дистриб'юція холоду» н а ТОВ «Гарант Сервис-А» згідн о договору №13 від 10 березня 2010р.

Окрім того, в ході перевірки встановлено, що чисельність працюючих яка значиться на Т ОВ «Гарант Сервис-А» (код 35399080) с кладає 1 особу. Ці дані підтвер джуються наданими звітами пі дприємством по податковому р озрахунку комунальному пода тку.

Так на виконання вищезазна чених норм, ТОВ «Гарант Серви с-А» подає звітність по подат ковому розрахунку комунальн ому податку, де зазначає про н аявність лише 1 працюючої осо би, тобто фактично стверджує про відсутність трудових ре сурсів, що в свою чергу унемож ливлює поставку вищезазначе них товарів та виконання дог овору №13 від 10 березня 2010 р.

Відповідач зазначив, що змі ст договору не містить такої істотної умови як ціна догов ору, здійснюючи посилку на те , що ціна і строки поставки, як ість і кількість будуть вста новлюватись згідно накладни х, зазначеним порушено вимог и ч.2 ст. 669 ЦК відповідно до якої кількість товару, що поставл яється визначається у кількі сному або грошовому виражені .

Також для перевірки не були надані довіреності від ТОВ « Гарант Сервис-А» на отриманн я продукції, складені як блан ки сурової звітності та, відп овідно до п.12 Інструкції про п орядок реєстрації виданих, п овернутих і використаних дов іреностей на одержання цінно стей, затвердженої Наказом М іністерства Фінансів Україн и №99 від 16.05.96 р. забороняється ві дпускати товарно-матеріальн і цінності у випадку, зокрема , як зазначається відповідач ем, закінчення строку дії дов іреності. Довіреності від 15 бе резня 2010 р.. від 30 липня 2010 р., від 16 с ерпня 2010 р., від 27 серпня 2010 р., від 1 вересня 2010 р.. від 16 вересня 2010 р., в ід 13 жовтня 2010 р., від 22 жовтня 2010 р. , від 2 листопада 2010 р., від 25 листо пада 2010 р. від 8 грудня 2010 р., від 10 г рудня 2010 р., від 22 грудня 2010 р., копі ї яких приєднано позивачем д о матеріалів справи, не містя ть всіх зазначених реквізиті в і складені не на бланках сув орої звітності і, як стверджу є відповідач є простроченими , не містить всіх обов'язкових реквізитів таких як термін д ії довіреності.

У позивача відсутні і товар но-транспортні накладні, а та кож інші первинні документи, що підтверджують списання п родукції, обліку на шляху йог о переміщення та посилається на Правила перевезень ванта жів автомобільним транспорт ом в Україні, затвердженим На казом Міністерства транспор ту України від 14.10.1997 р., зареєстр ованими в Мін'юсті України 20.02.1 998 р. за № 128/2568, згідно з якими това рно - транспортна накладна - єд иний для всіх учасників тран спортного пронесу юридичний документ, призначений для сп исання товарно - матеріальни х цінностей, обліку на шляху ї х переміщення, оприбуткуванн я, складського, оперативного і бухгалтерського обліку. Ві дповідач вважає, що у позивач а обов'язково мали б бути для п ідтвердження реальності опе рацій з ТОВ «Гарант Сервіс-А» товарно-транспортні накладн і.

За вказаних вище обставин в ідповідач дійшов висновку, щ о видаткові накладні та пода ткові накладні, виписані на в иконання умов договору № 13 від 10 березня 2010р., від імені ТОВ «Ди стриб'юція холоду» (Постачал ьник) на адресу ТОВ «Гарант Се рвис-А», не підтверджують реа льного виконання договору та не підтверджують фактичну п оставку товару суперечить но рмам статті 203 ЦК України оскі льки зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства та має бути спрямований на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ним . Вважає, що чере з цей договір є нікчемним та у даваним.

Колегія суддів вважає, що пі дстави для задоволення апеля ційної скарги відсутні виход ячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач здійснює ді яльність по закупівлі м'яса т а м'ясних продуктів відповід но до укладеного договору по ставки № Х-657 від 25.01.2010 року та дод аткової угоди №1 до нього (а.с. 4 - 6 т. 7) у ВАТ «Миронівський хліб опродукт» (а.с. 4-6 т. 7).

Крім того, між позивачем та ВАТ «Миронівський хлібопрод укт» укладено дистриб'юторсь ку угоду від 25.01.2010 року, відпові дно до якої позивач є дистриб 'ютором постачальника з прод ажу м'ясної продукції (а.с. 7, 8 т. 7 ).

Поставку м'яса та м'ясних пр одуктів здійснює автомобіль ним транспортом - постачальн ик: ВАТ «Миронівський хлібоп родукт» на склад в місті Суми ТОВ «Дистриб'юція холоду», що підтверджується товарно - тр аспортними накладними та акт ами прийому - передачі продук ції, наданими позивачем за пе ревіряємий відповідачем пер іод (а.с. 20-43, т. 7). Також на підтвер дження поставки продукції ві д ВАТ «Миронівський хлібопро дукт» позивачем надано до сп рави копії ветеринарних свід оцтв та посвідчень про якіст ь продукції, яка була поставл ена на склад останнього прот ягом перевіряємого відповід ачем періоду (а.с. 44-57, т. 7).

ТОВ «Дистриб'юція холоду» з метою зберігання м'яса та м'яс них продуктів уклало договір оренди складських приміщень (холодильних камер) № 16 від 01.02.2010 року із протоколом розбіжно стей та трьома додатками до н ього (а.с. 9 - 14, т. 7), договір №20 оренд и приміщення від 06.04.2010 р. (а.с. 15,16 т. 7), договір №22 оренди приміщенн я від 01.07.2010 р. із додатком до ньог о (а.с. 17-19) з КП «Сумська маслосир база».

Крім того, на позивачем нада но копії наказів по особовом у складу № 3-К від 01.03.2010 р., № 4-К від 01 04.2010 р. та № 5-К від 01.05.2010 р. по підприє мству ТОВ «Дистриб'юція холо ду», які свідчать про прийнят тя на роботу гол. бухгалтера, ю рисконсульта, комірників, ме неджерів з продажів та логіс та, супервайзера, кур'єра, торг ового агента та вантажників (а.с. 1-3, т. 7).

Із вищезазначених складсь ких приміщень за допомогою п рацевлаштованого на ТОВ «Дис трибюція холоду» персоналу п озивач вів подальшу господар ську діяльність із реалізаці ї продукції фізичним та юрид ичним особам. Тобто, позивач в ідповідає ознакам підприємс тва та здійснює систематичну комерційну діяльність.

Відповідно до ч. 1 статті 62 Го сподарського кодексу Україн и підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, ство рений компетентним органом д ержавної влади або органом м ісцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задово лення суспільних та особисти х потреб шляхом систематично го здійснення виробничої, на уково-дослідної, торговельно ї, іншої господарської діяль ності в порядку, передбачено му цим Кодексом та іншими зак онами.

За весь період діяльності п озивач належним чином, у вста новлені законодавством терм іни подавав податкову звітні сть та сплачував до бюджету п одатки, що підтверджується к опіями наданих позивачем дек ларацій з податку на прибуто к та декларацій з податку на д одану вартість за 2010 рік (а.с. 164 - 2 33, т. 6), що не заперечується пред ставниками відповідача.

Протягом здійснення госпо дарської діяльності з реаліз ації м'ясної продукції між по зивачем (продавець) та ТОВ «Га рант Сервіс-А» (покупець) був у кладений договір № 13 від 10.03.2011 ро ку (а.с. 59-60, т. 1).

Також реалізація продукці ї зі складу продавця здійсню валася і фізичним особам - пок упцям згідно усних договорів шляхом перерахування такими фізичними особами грошових коштів на банківський рахуно к позивача про що свідчить ко пія виписки з особового раху нку Сумської філії «Укргазба нк» з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. (а.с. 102 - 164 т. 1) та видачею останнім таким поку пцям на підтвердження відпус ку продукції відповідних под аткових та видаткових наклад них (а.с. 1-140 т. 2, а.с. 1-140 т. З, а.с. 1-136 т. 4, а. с. 1-167 т. 5, а.с. 1-129 т. 6).

1. Стосовно висновків ДПІ м. Суми про нікчемність та удав аність договору № 13 від 10 берез ня 2010р., укладеного між ТОВ «Дис триб'юція холоду» на адресу Т ОВ «Гарант Сервис-А» через не підтвердженість реального в иконання договору та не підт вердженість фактичної поста вки товару.

Відповідно до матеріалів с прави 10 березня 2010 р. між ТОВ «Д истриб'юція холоду» (постача льник) та ТОВ «Гарант Сервис-А » (покупець) був укладений дог овір № 13 відповідно до п. 1.1. яког о продавець продає, а покупец ь купує та оплачу на умовах та в порядку, визначених цим дог овором, товар в асортименті, в кількості та за цінами, вказа ними в накладних, що є невід'єм ною частиною договору (а.с. 59). З боку ТОВ «Гарант Сервис-А» до говір був підписаний директо ром ОСОБА_2

Твердження відповідача пр о неможливість торгівлі ТОВ «Гарант Сервіс-А» м'ясною про дукцією, тобто здійснення ни м господарської діяльність н е в межах заявленого виду, чер ез те, що згідно бази даних ДПА України ТОВ «Гарант Сервис-А » має основний вид діяльност і - нотаріальна та інша юридич на діяльність спростовуєтьс я приєднаними до матеріалів справи копією довідки №2211 з Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни, виданої Головним управл інням статистики у Луганські й області від 06.09.2007 року (а.с. 63 т.7) т а витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців с ерії АС № 091303, виданого станом н а 05.05.2011 року виконавчим комітет ом Сумської міської ради (а.с. 64-65 т.7).

Відповідно до зазначених д окументів ТОВ «Гарант Сервис -А» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської місько ї ради 05.09.2007 року про що було вид ано свідоцтво про державну р еєстрацію серії А01 №018849, внесен ня даних до ЄДРПОУ - 06.09.2007 р., кері вник юридичної особи - ОСОБ А_2, вид установчих документ ів - статут, види діяльності: 45.2 1.1 будівництво будівель, 74.11.2 нот аріальна та інша юридична ді яльність, 51.19.0 посередництво в торгівлі товарами широкого а сортименту, 51.90.0 інші види опто вої торгівлі, 50.30.1 оптова торгі вля автомобільними деталями та приладдям, 74.87.0 інших комерц ійних Послуг.

Згідно з ч. 3. ст. 62 Господарськ ого кодексу України від 16.01.2003 № 436-1V із змінами та доповненнями підприємство, якщо законом н е встановлено інше, діє на осн ові статуту.

Стаття 62 ГК України передба чає, що господарюючий суб'єкт , який за своїми ознаками є під приємством, самостійно здійс нює будь-які види господарсь кої діяльності, якщо вони не з аборонені законодавством Ук раїни і відповідають цілям, п ередбаченим статутом підпри ємства.

Тому висновок відповідача про здійснення ним господар ської діяльність не в межах з аявленого виду не відповідає дійсності та не підтверджує ться матеріалами справи.

Не може бути визнаний належ ним доказом по даній справі а кт Ленінської МДПІ м. Лугансь ка про неможливість проведен ня зустрічної звірки ТОВ «Га рант Сервис-А» від 08.04.2011 р. за № 594/2 3- 708/35399080 (а.с. 143-144 т.6) про те, що вказан е підприємство не знаходитьс я за юридичною адресою з 03.12.2009 р . Цей акт не відображає взаємо відносин з ТОВ «Дистриб'юція холоду» за період 2010 рік, чисел ьність працюючих, яка значит ься на ТОВ «Гарант Сервис-А» і складає 1 особу не є підставою для висновку про безтоварні сть операцій та підставою дл я збільшення суми грошового зобов'язання з податку на при буток позивачу.

Відповідно до статті 10 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" № 168/97- ВР, статей 11, 16, 20 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» № 334/94- ВР статей 1 і 4 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" № 2181-ІІІ , в редакціях чинних на день ви никнення спірних правовідно син, ведення податкового обл іку покладено на кожного окр емого платника податку. При ц ьому такий платник несе само стійну відповідальність за п орушення правил ведення пода ткового обліку. Зазначена ві дповідальність стосується к ожного окремого платника под атку і не може автоматично по ширюватися на третіх осіб, у т ому числі на його контрагент ів. Виходячи з наведеного, пор ушення, допущені одним платн иком податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за з агальним правилом не впливаю ть на права та обов'язки іншог о платника податків.

ТОВ «Гарант Сервіс-А» закон одавством не заборонено мати саме таку кількість працююч их та здійснювати діяльність на підставі інших цивільно-п равових договорів з третіми особами для забезпечення дія льності щодо придбання та по дальшого продажу продукції о птом та/або в роздріб.

Слід зазначити, що законода вство України не зобов'язує п родавця товарів з'ясовувати питання про види та мету діял ьності покупця товарів, наяв ність у покупця виробничих м ожливостей та кількість прац юючих, чи відображає ця особа операції в своєму бухгалтер ському та податковому обліку і не встановлює через це забо рону продажу таким покупцям.

Визначення ціни продукції у накладних, які, як зазначено у договорі № 13 від 10.03.2010 р., є невід 'ємною його частиною, не є пору шенням законодавства, оскіль ки визнано сторонами договор у частиною самого договору.

Згідно із ч. 1 т. 627 Цивільного к одексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства ( ч. 1 ст. 628 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 632 ЦК Укр аїни ціна в договорі встанов люється за домовленістю стор ін.

Відповідно до статті 639 ЦК Ук раїни договір може бути укла дений у будь-якій формі, якщо в имоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо ст орони домовилися укласти дог овір у певній формі, він вважа ється укладеним з моменту на дання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для дан ого виду договорів не вимага лася.

Ціна за одиницю товару та за гальна ціна на кожну конкрет ну партію товару встановлюва лися сторонами договору у ви даткових накладних (а.с. 61, 64, 66, 67-70, 72-73, 75, 77, 79-82, 84-85, 87, 88, 90, 92-94, 96, 98, 99,101 т.1).

Розрахунок за поставлений товар здійснювався шляхом з арахування грошових коштів н а банківський рахунок позива ча, про що свідчить копія випи ски з особового рахунку Сумс ької філії «Укргазбанк» з 01.01.20 10 р. по 31.12.2010 р. (а.с. 102 - 164 т. 1).

Згідно копії акту звірки вз аєморозрахунків станом на 31.01 .2011 р. між позивачем та ТОВ «Гар ант Сервіс-А» за договором № 13 від 10.03.2011 р. заборгованість по в заєморозрахунках відсутня (а .с. 165 т. 1).

Крім того, згідно наказу Мін істерства фінансів України в ід 05.05.2008 N 647 зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 1 травня 2008 р. N 445/15136 було затвердже но Зміни до Інструкції про по рядок реєстрації виданих, по вернутих і використаних дові реностей на одержання ціннос тей, затвердженої наказом Мі ністерства фінансів України від 16.05.96 N 99 зареєстрованої в Мін істерстві юстиції України 12.06 .96 за N 293/1318. Згідно цього наказу п ункт 3 Інструкції викладено в такій редакціїї'З. Бланки дов іреностей (додаток 1) видаютьс я після їх реєстрації у Журна лі реєстрації довіреностей ( додаток 2), який має бути прону мерований, прошнурований та скріплений печаткою і підпис ами керівника і головного бу хгалтера підприємства. Нумер ація виданих протягом року д овіреностей є наскрізною". Пу нктом 4 зазначено, що «у додатк у 1: 4.1. Слова "Бланк суворої звіт ності" виключити». Тому вимог а ДПІ в м. Суми про наявність у позивача довіреностей на бл анках суворої звітності є не обгрунтованою.

Відповідно до п.8. Інструкці ї про порядок реєстрації вид аних, повернутих і використа них довіреностей на одержанн я цінностей, строк дії довіре ності встановлюється в залеж ності від можливості одержан ня та вивозу відповідних цін ностей за нарядом, рахунком, н акладною або іншим документо м, що їх замінює, на підставі я кого видана довіреність, одн ак, не більше як на 10 днів.

Твердження відповідача пр о відсутність терміну дії до віреності на отримання товар но - матеріальних цінностей в ід ТОВ «Дистриб'юція холоду» не відповідає дійсності, оск ільки на момент отримання ко жної конкретної партії товар у за відповідною накладною (н акладними) надані довіреност і були дійсними, що підтвердж ується відповідними зазначе ними датами на цих довіренос тях. Відповідно до приєднани х до матеріалів справи копій довіреностей від ТОВ «Гара нт Сервіс -А» товари за дові реністю отримував директор ОСОБА_2 (а. с. 62, 65, 71, 74, 76, 78, 83, 86, 89, 91, 95, 97, 100 т. 1).

Відповідно до п. 4.4. договору № 13 від 10.03.2010 р. товар поставляєть ся за рахунок покупця або сам овивозом зі складу продавця.

Відповідно до пункту 1 Прави л перевезень вантажів автомо більним транспортом в Україн і, затверджених наказом Міні стерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 20.02.1998 р. за № 128/2568 договір пр о перевезення вантажів - двос тороння угода між перевізник ом, вантажовідправником чи в антажоодержувачем.

Згідно із п. п. 11.6, 11.7 Правил пер евезень вантажів автомобіль ним транспортом в Україні, за тверджених наказом № 363 від 14.10.19 97 року, після прийняття вантаж у згідно з товарно-транспорт ною накладною водій (експеди тор) підписує всі її екземпля ри. Перший екземпляр тов арно-транспортної накладної залишається у Замовника (ван тажовідправника), другий - пер едається водієм (експедиторо м) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засв ідчені підписом вантажоодер жувача (у разі потреби й печат кою або штампом), передається Перевізнику.

При реалізації товарів зі с кладу продавця останній вваж ається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на пл ощах свого підприємства чи в іншому названому місці (напр иклад, на заводі, фабриці, скла ді та ін.), без здійснення зава нтаження його на будь-який пр иймаючий транспортний засіб . У продавця відсутні зобов'яз ання щодо укладення договору перевезення із перевізником .

Таким чином, у продавця міні мальні обов'язки щодо постач ання товару, а покупець несе в сі витрати і ризики у зв'язку з перевезенням товару з площ п родавця до місця призначення . Вантажовідправник та ванта жоодержувач в даному випадку збігаються в одній особі - пок упця товару. А тому товарно-тр анспортні накладні у ТОВ «Ди стрибюція холоду» правомірн о відсутні.

Відповідачем не надано док азів того, що товар відвантаж увався на адресу ТОВ «Гарант Сервіс-А» будь - яким іншим сп особом, а тому не можна з цього зробити висновок про те, що то вар фактично не поставлявся.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" встановлені вимоги до перви нних облікових документів, я к для підстави ведення бухга лтерського обліку господарс ьких операцій і згідно цієї н орми первинні документи пови нні бути складені під час зді йснення господарської опера ції, а якщо це неможливо - безп осередньо після її закінченн я.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

З наданих до справи копій до кументів вбачається, що вида ткові накладні, довіреності та податкові накладні належн им чином складені на виконан ня договору № 13 від 10.03.2010 р., уклад еного між ТОВ «Дистрибюція х олоду» та ТОВ «Гарант Сервіс -А».

2. Стосовно господарських оп ерацій позивача з фізичними особами.

У розділі II п. 3.1. акту перевірк и (а.с. 17 т. 1) ДПІ в м. Суми зазначає , що «ТОВ «Дистриб'юція холоду » також невірно визначено пр иріст балансової вартості за пасів, за рахунок безпідстав ного зменшення залишків това рів на кінець звітних період ів на собівартість товарів, н іби-то реалізованих фізичним особам всього у сумі 14466111 гри., у тому числі: за півріччя 2010р. у с умі 3539874 грн., за 3 квартали 2010 р. у с умі 9200446 гри., за 2010 рік у сумі 14466111 гр н.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Дистриб'юція холоду» ви писувало первинні документи на реалізацію м'ясної продук ції фізичним особам без відо браження в цих документах пе редбачених законодавством р еквізитів, а саме ідентифіка ційного коду та паспортних д аних, що не дає можливість іде нтифікувати особу покупця.

Згідно даним бухгалтерськ ого облік) ТОВ «Дистриб'юція х олоду» було ніби-то реалізов ано фізичним особам м'ясну пр одукцію на загальну суму 17880112 г рн., в т.ч. ПДВ 2980018 грн., без ПДВ 14900094 г рн. Згідно даним бухгалтерсь кого обліку було списано соб івартість ніби-то реалізован их товарів по Дебету рахунку 902 та кредиту рахунку 281 на зага льну суму 14466111 грн. Тобто вищевк азана м'ясна продукція не рах ується на залишках товарів. Д ані про реалізацію продукції фізичним особам наведені у д одатку до акту.

Видаткові накладні та пода ткові накладні виписані ТОВ «Дистриб'юція холоду» на ніб ито реалізацію м'ясної проду кції фізичним особам, не міст ять необхідної інформації (і дентифікаційного коду та пас портних даних) та не підтверд жують фактичну поставку това ру.

У підприємства відсутні то варно-транспортні накладні т а інші первинні документи, що підтверджують списання прод укції, обліку на шляху його пе реміщення.

Зазначене підтверджує від сутність доказів фактичного відвантаження товарів ТОВ « Дистриб'юція холоду» фізични м особам».

Згідно п. п. 2.4. п. 2 Положення пр о документальне забезпеченн я записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 24.05.95 р. № 88, зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни від 05.06. 95 р. їа № 168/704 первинн і документи повинні мати так і обов'язкові реквізити: найм енування підприємства, устан ови, від імені яких складений документ, назва документа (фо рми), дата і місце складання, з міст та обсяг господарської операції, одиниця виміру гос подарської операції (у натур альному та/або вартісному ви разі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійсненн я господарської операції і п равильність її оформлення, о собистий чи електронний підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Згідно наданих до суду копі й видаткових та податкових н акладних (а.с. 1-140 т. 2, а.с. 1-140 т. З, а.с. 1-136 т. 4, а.с. 1-167 т. 5, а.с. 1-129 т. 6). за якими т овар відпускався фізичним ос обам, в них містяться всі необ хідні дані для ідентифікації особи-покупця - прізвище, ім'я , по-батькові та підпис. Інших додаткових вимог щодо іденти фікації фізичної особи-покуп ця - надання, зокрема, продавцю м'ясної фізичною особою копі й свого паспорту чи довідки п ро присвоєння ідентифікацій ного номеру, чинним законода вством не встановлюється.

Відповідно до стаття 205 Циві льного кодексу України право чин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони маю ть право обирати форму право чину, якщо інше не встановлен о законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов 'язкова письмова форма, вважа ється вчиненим, якщо поведін ка сторін засвідчує їхню вол ю до настання відповідних пр авових наслідків.

Згідно статті 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які пов ністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винят ком правочинів, які підлягаю ть нотаріальному посвідченн ю та (або) державній реєстраці ї, а також правочинів, для яких недодержання письмової форм и має наслідком їх недійсніс ть. Юридичній особі, що сплати ла за товари та послуги на під ставі усного правочину з дру гою стороною, видається доку мент, що підтверджує підстав у сплати та суму одержаних гр ошових коштів.

Згідно із ч. 1 т. 627 Цивільного к одексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства ( ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до статті 639 ЦК Ук раїни договір може бути укла дений у будь-якій формі, якщо в имоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо ст орони домовилися укласти дог овір у певній формі, він вважа ється укладеним з моменту на дання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для дан ого виду договорів не вимага лася.

Матеріали справи свідчать про те, що розрахунок за поста влений товар здійснювався шл яхом зарахування грошових ко штів на банківський рахунок позивача, що підтверджує коп ія виписки з особового рахун ку Сумської філії «Укргазбан к» з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. (а.с. 102 - 164 т. 1), яка була надана відповідачу для перевірки та у якій зазначен і крім прізвища, ім'я та по-бат ькові також і адреси всіх фіз ичних осіб-покупців продукці ї ТОВ «Дистрибюція холоду».

Відповідачем не надано док азів того, що хоча б один із по купців товару - фізичних осіб не придбавав та не отримував у ТОВ «Дистрибюція холоду» з а вказаними вищезазначеними документами м'ясної продукц ії.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких грунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Щодо відсутності товарно-т ранспортних накладних, то ві дповідачем не доведено, що ві дпуск продукції здійснювавс я іншим способом ніж як зі скл аду позивача, як він про це ств ерджує.

При реалізації товарів зі с кладу продавця останній вваж ається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на пл ощах свого підприємства чи в іншому названому місці (напр иклад, на заводі, фабриці, скла ді та ін.), без здійснення зава нтаження його на будь-який пр иймаючий транспортний засіб . У продавця відсутні зобов'яз ання щодо укладення договору перевезення із перевізником .

Таким чином, у продавця міні мальні обов'язки щодо постач ання товару, а покупець несе в сі витрати і ризики у зв'язку з перевезенням товару з площ п родавця до місця призначення . Вантажовідправник та ванта жоодержувач в даному випадку збігаються в одній особі - пок упця товару. А тому товарно-тр анспортні накладні у ТОВ «Ди стрибюція холоду» правомірн о відсутні.

Відповідно до постанови № 9 Пленуму Верховного Суду Укра їни від 06.11.2009 р. «Про судову прак тику розгляду цивільних спра в про визнання правочинів не дійсними» судам відповідно д о статті 215 ЦК необхідно розме жовувати види недійсності пр авочинів: усно або в письмові й формі. Сторони мають право о бирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом . Правочин, для якого законом н е встановлена обов'язкова пи сьмова форма, вважається вчи неним, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до наста ння відповідних правових нас лідків.

Згідно статті 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які пов ністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винят ком правочинів, які підлягаю ть нотаріальному посвідченн ю та (або) державній реєстраці ї, а також правочинів, для яких недодержання письмової форм и має наслідком їх недійсніс ть. Юридичній особі, що сплати ла за товари та послуги на під ставі усного правочину з дру гою стороною, видається доку мент, що підтверджує підстав у сплати та суму одержаних гр ошових коштів.

Згідно із ч. 1 т. 627 Цивільного к одексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства ( ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до статті 639 ЦК Ук раїни договір може бути укла дений у будь-якій формі, якщо в имоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо ст орони домовилися укласти дог овір у певній формі, він вважа ється укладеним з моменту на дання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для дан ого виду договорів не вимага лася.

Наведені обставини спрост овують висновки ДПІ м. Суми п ро те, що договір №13 від 10.03.2010 р., ук ладений між ТОВ «Дистрибюція холоду» та ТОВ «Гарант Серві с-А» та договори укладені між ТОВ «Дистрибюція холоду» з ф ізичними особами є нікчемним и чи удаваними.

Відповідачем не доведено п равомірність висновків, викл адених в акті перевірки та зд ійснених донарахувань оскар жуваним повідомленням - ріш енням.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального т а процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Суми залишити без задовол ення.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 18.05.2011р. по справі № 2а-1870/2221/11 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Філатов Ю.М.

Судді < підпис >

< підпис > Водолажська Н.С.

Та цій Л.В.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 09.12.2011 р.