Ухвала

від 08.12.2011 по справі 2а-1670/4544/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. Справа № 2а-1670/4544/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Філато ва Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Г ригорова А.М.

< за участю секретаря > < Сек ретар >

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Кременчуць кої об' єднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області на постанову По лтавського окружного адміні стративного суду від 05.07.2011р. по справі № 2а-1670/4544/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю " Енергодім" < Список > < Текст >

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Т екст >

про визнання дій незако нними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов 'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Ен ергодім", звернувся до Полтав ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податк ової інспекції в Полтавській області про визнання дій нез аконними, визнання протиправ ним та скасування рішення, зо бов'язання вчинити дії.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 05.07.2011р. по справі №2а-1670/4544 /11 вимоги позивача були задово лені. Дії Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті щодо винесення рішення № 97 без дати про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергодім" з підстав передба чених п.п."и" п. 184.1 ст. 184 розділу V По даткового кодексу України - в изнані незаконними.

Рішення Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті № 97 без дати про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Енергодім" - визнано про типравним та скасовано з дня винесення.

Зобов'язано Кременчуцьку о б'єднану державну податкову інспекцію у Полтавській обла сті поновити реєстрацію Това риства з обмеженою відповіда льністю "Енергодім" у реєстрі платників податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 343977316030.

Не погоджуючись з постанов ою Полтавського окружного ад міністративного суду від 05.07.201 1р. по справі №2а-1670/4544/11 відповіда ч подав апеляційну скаргу, пр оисить її скасувати та прийн яти нову постанову, якою в зад оволенні позову відмовити, в важає, що судом першої інстан ції порушені норми права.

Справа розглядається в пор ядку письмового провадження за наявними у справі матеріа лами відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КА С України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю - допо відача колегія суддів встано вила, що ТОВ "Енергодім" зареєс троване рішенням виконавчог о комітету Кременчуцької міс ької ради Полтавської област і від 11 травня 2006 року та перебу ває на обліку в якості платни ка податків з 12 травня 2006 року № 7874, зареєстроване в якості пла тника ПДВ, індивідуальний по датковий номер 343977316030, ідентифі каційний номер за ЄДРПОУ 34397737.

Позивачем у період з квітня 2010 року по березень 2011 року пода но до Кременчуцької ОДПІ под аткові декларації з податку на додану вартість, розшифро вки податкових зобов'язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів та реєстри отриманих та виданих накладн их за вказаний період.

В травні 2011 року Кременчуцьк ої ОДПІ проведено аналіз дек ларацій з податку на додану в артість поданих позивачем за 12 послідовних податкових пер іодів. Перевіркою встановлен о, що при загальному обсязі по стачання в 122 550,00 грн., обсяг пост ачання товарів (послуг) іншим платникам ПДВ становить мен ше 50 % загального обсягу (57 550,00 грн .), а саме: обсяг постачання інш им платникам ПДВ у загальном у обсязі постачання становит ь 46,99 %.

У зв'язку з чим відповідачем винесено рішення про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість № 97 ві дповідно до п.п. "и" п. 184.1 ст. 184 розд ілу V Податкового кодексу Укр аїни.

Колегія суддів вваджає, що п ідстави для задоволення апел яційної скарги відсутні вихо дячи з наступного.

Підпунктом "и" п. 184.1 ст. 184 розді лу V Податкового кодексу Укра їни встановлено, що анулюван ня реєстрації платника подат ку проводиться шляхом виключ ення з реєстру платників под атку і відбувається у разі як що: обсяг постачання товарів /послуг платниками податку, з ареєстрованими добровільно , іншим платникам податку за о станні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 від сотків загального обсягу пос тачання.

Відповідно до статті 58 Конс титуції України закони та ін ші нормативно-правові акти н е мають зворотної дії в часі, к рім випадків, коли вони пом'як шують або скасовують відпові дальність особи. Ніхто не мож е відповідати за діяння, які н а час їх вчинення не визнавал ися законом як правопорушенн я.

Згідно з п. 1 розділу XIX Податк ового кодексу України цей Ко декс набирає чинності з 01 січн я 2011 року.

Колегія суддів зазначає. що норми Податкового кодексу У країни можуть застосовувати ся лише до правовідносин, що в иникли після 01 січня 2011 року, до вказаної дати правовідносин и з приводу анулювання свідо цтва платника ПДВ були врегу льовані Законом України "Про податок на додану вартість".

Пунктом 9.8 статті 9 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" передбачено вичерпни й перелік підстав для анулюв ання свідоцтва платника ПДВ, який не містить такої підста ви, як "обсяг постачання товар ів/послуг платниками податку , зареєстрованими добровільн о, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяці в сукупно становить менше 50 ві дсотків загального обсягу по стачання".

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає правомірни м висновок суду першої інста нції, що відповідачем протип равно застосовано положення Податкового кодексу України до правовідносин, що виникли у період з квітня 2010 року по 31 гр удня 2010 року та були врегульов ані Законом України "Про пода ток на додану вартість".

Відповідно п. 5.4 розділу V Пол оження про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть затвердженого Наказом Дер жавної податкової адміністр ації від 22.12.2010 року № 978 (далі - Поло ження) рішення про анулюванн я реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового орг ану оформляється за формою N 6- РПДВ (додаток 6). Таке рішення с кладається у двох примірника х комісією, утвореною відпов ідно до розпорядження податк ового органу, та підписуєтьс я керівником податкового орг ану. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обо в'язково вказується підстава для такого анулювання з поси ланням на відповідні норми К одексу.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4. розділу V По ложення дата підписання ріше ння про анулювання реєстраці ї платника ПДВ уважається дн ем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєс трації платників ПДВ у день п ідписання реєструються у жур налі обліку рішень про анулю вання реєстрації платників П ДВ за формою N 6-РЖ (додаток 7). Ном ер рішення відповідає порядк овому номеру запису в цьому ж урналі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість № 97 вида не Кременчуцькою ОДПІ керівн ику ТОВ "Енергодім" не містить дати анулювання реєстрації платника ПДВ, дати складання рішення та дати його підписа ння, отже вказане рішення офо рмлено з порушенням вимог По ложення про реєстрацію платн иків податку на додану варті сть.

Крім того, порушенням відпо відачем вимог Положення про реєстрацію платників податк у на додану вартість в частин і відсутності дати анулюванн я реєстрації платника ПДВ, да ти складання рішення та дати його підписання підтверджує ться показаннями старшого де ржавного податкового інспек тору відділу адмініструванн я ПДВ управління оподаткуван ня юридичних осіб ОСОБА_1, яка пояснила, що дати в примір нику рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, яки й отримано керівником ТОВ "Ен ергодім", не були проставлені у зв'язку з механічною помилк ою, допущеною нею під час запо внення вказаного рішення.

Відповідно до статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що в а дміністративних стравах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Відповідач як суб'єкт владн их повноважень не довів прав омірності своїх дій та прийн ятих рішень.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального т а процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької об' єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області залишит и без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 05.07.2011р. по справі № 2а-1670/4544 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя < підпис > Філатов Ю.М.

Судді < підпис >

< підпис > Водолажська Н.С.

Гр игоров А.М.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >