Ухвала

від 06.12.2011 по справі 2а-1670/6188/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 р. Справа № 2а-1670/6188/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: П' яно вої Я.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцов ої Т.С.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Управління у справах захисту прав спожи вачів у Полтавської області на постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 28.09.2011р. по справі № 2а-1670/6188 /11

за позовом Дитячого ре вматологічного санаторію " Л іщинівка" < Список > < Текст >

до Управління у справах захисту прав споживачів у По лтавської області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < з а участю > < Текст >

про визнання протиправ ною та скасування постанови про накладення стягнень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 28.09.2011 р. адміністрат ивний позов Дитячого ревмато логічного санаторію «Ліщині вка» до Управління у справах захисту прав споживачів у По лтавській області про визнан ня протиправною та скасуванн я постанови про накладення с тягнень задоволено.

Визнано протиправною та ск асовано постанову Управлінн я у справах захисту прав спож ивачів у Полтавській області від 05 липня 2011 року № 386 про накла дення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач пода в апеляційну скаргу, в якій пр осить скасувати постанову су ду першої інстанції та прийн яти нову, якою в задоволенні п озовних вимог відмовити, пос илаючись на неповне з'ясуван ня та недоведеність судом об ставин, що мають значення для справи, невідповідність вис новків суду обставинам справ и, чим порушено норми матеріа льного та процесуального пра ва, що призвело до невірного п рийняття рішення по справі.

Від представника відповід ача до суду надійшло клопота ння про розгляд справи за йог о відсутності.

Представник позивача нада в до суду заяву про розгляд сп рави в порядку письмового пр овадження.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевірив ши рішення суду та доводи апе ляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла вис новку, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню, вихо дячи з такого.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Дитячий ревмато логічний санаторій «Ліщинів ка» зареєстрований як юридич на особа 11.06.1997 року Кобеляцькою районною державною адмініст рацією (свідоцтво серії А00 № 6193 26).

Згідно Статуту ДРС «Ліщині вка» є комунальним лікувальн им закладом, засновником яко го є Полтавська обласна рада , а власником - територіальна г ромада Полтавської області. Санаторій підзвітний та підк онтрольний Полтавській обла сній раді, а також Головному у правлінню охорони здоров'я о бласної державної адміністр ації.

Позивач перебуває на подат ковому обліку у Кобеляцькому відділенні Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції як неприбуткова організація, протягом 2011 року ним поквартально подавався звіт про використання коштів неприбуткових установ та ор ганізацій, про що свідчать: до відка про взяття на облік пла тника податків від 23.12.2003 року № 41, а також лист Кобеляцького в ідділення Кременчуцької ОДП І від 16.09.2011 року № 1464/10.

Відповідно до п. 4.5. Статуту с анаторій має у своєму підпор ядкуванні Дитячий оздоровчи й табір «Ромашка», який є його структурним підрозділом і д іє на підставі Положення, зат вердженого головним лікарем санаторію.

ДЗОВ «Ромашка» не має стату су юридичної особи, при цьому внесений до Державного реєс тру дитячих закладів оздоров лення та відпочинку за № 0098 згі дно протоколу від 29.09.2010 року, що підтверджується довідкою Мі ністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 05.10.20 10 року № 13.3/12075.

24 червня 2011 року спеціалісто м Управління у справах захис ту прав споживачів у Полтавс ькій області Жорняком І.О. на підставі наказу Управлін ня від 08.06.2011 року № 162-п, плану пере вірок суб'єктів господарюван ня на II квартал 2011 року, направл ення від 08.06.2011 року № 729, проведен о планову перевірку дотриман ня законодавства про захист прав споживачів у ДЗОВ «Рома шка».

Повідомлення про проведен ня перевірки ДЗОВ «Ромашка» від 27.05.2011 року № 600 отримано керів ником закладу Калюжним В.В. 09.06.2011 року.

За результатами перевірки складено Акт № 000618 від 24.06.2011 року, в якому зафіксовано порушен ня п. 4 статті 14 Закону України « Про захист прав споживачів», а саме: відсутність у ДЗОВ «Ро машка» сертифікату на наданн я послуг із тимчасового розм іщення (проживання), що підляг ають обов'язковій сертифікац ії.

На підставі Акту перевірки № 000618 від 24.06.2011 року Управлінням у справах захисту прав спожив ачів у Полтавській області в инесено постанову № 386 від 05 лип ня 2011 року про накладення стяг нень, передбачених статтею 23 З акону України «Про захист пр ав споживачів», якою до Дитяч ого ревматологічного санато рію «Ліщинівка», як юридично ї особи, структурним підрозд ілом якої є ДЗОВ «Ромашка», за стосовано штраф у розмірі 11 243,9 2 грн.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що постанова про н акладення стягнення № 386 від 05 л ипня 2011 року не ґрунтується на вимогах чинного законодавст ва, прийнята без урахування у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 4 статті 14 Закону У країни «Про захист прав спож ивачів» продукція, на яку акт ами законодавства або іншими нормативними документами вс тановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки д ля життя, здоров'я споживачів , їх майна, навколишнього прир одного середовища і передбач ено нанесення національного знака відповідності, повинн а пройти встановлену процеду ру оцінки відповідності. Вир обник має право маркувати пр одукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідніст ь та/або сертифіката відпові дності, виданих згідно з зако нодавством.

Реалізація продукції (у том у числі імпортних товарів) бе з маркування національним зн аком відповідності та/або бе з сертифіката відповідності чи декларації про відповідн ість забороняється.

Відповідно до частини 1 стат ті 14 Декрету Кабінету Міністр ів України "Про стандартизац ію і сертифікацію" від 10.05.1993 рок у № 46-93 центральний орган викон авчої влади з питань технічн ого регулювання затверджує п ереліки продукції, що підляг ає обов'язковій сертифікації , та визначає її запровадженн я.

Наказом Державного коміте ту з питань технічного регул ювання та споживчої політики від 01.02.2005 року № 28 затверджено Пе релік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні (надалі -Перелік).

У розділі 30 пункту 30.1. «Готель ні послуги» вказаного Перелі ку передбачена обов'язковіст ь сертифікації послуг дитячи х та студентських літніх таб орів, код ДКПП 55.23.11, на відповідн ість вимогам нормативних док ументів, зокрема, ДСТУ 4268:2003 «Пос луги туристичні. Засоби розм іщування».

Згідно з п. 5 Правил обов'язко вої сертифікації послуг з ти мчасового розміщення (прожив ання), затверджених Наказом Д ержавного комітету з питань технічного регулювання та сп оживчої політики від 27.01.1999 року № 37, об'єктами обов'язкової сер тифікації є послуги з розміщ ення, що надаються суб'єктами туристичної діяльності в ко лективних та індивідуальних засобах розміщення.

З огляду на викладене, вимог и обов'язкової сертифікації за ДСТУ 4268:2003 застосовуються за наявності сукупності наступ них умов: надання суб'єктом по слуг з тимчасового розміщенн я (проживання), а також належні сть вказаного суб'єкта до суб 'єкта туристичної діяльності .

Поняття «послуги з тимчасо вого розміщення (проживання) » згідно пункту 3 Порядку нада ння послуг з тимчасового роз міщення (проживання), затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України від 15.03.2006 року № 297, визначено як - діяльність юридичної та фізичної особи з надання місця для ночівлі у засобі розміщення за плату, а також інша діяльність, пов'яз ана з тимчасовим розміщенням (проживанням), передбачена за коном.

До суб'єктів туристичної ді яльності згідно статті 5 Зако ну України «Про туризм» нале жать:

- туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні осо би, створені згідно із законо давством України, для яких ви ключною діяльністю є організ ація та забезпечення створен ня туристичного продукту, ре алізація та надання туристич них послуг, а також посередни цька діяльність із надання х арактерних та супутніх послу г, і які в установленому поряд ку отримали ліцензію на туро ператорську діяльність;

- туристичні агенти (далі - ту рагенти) - юридичні особи, ство рені згідно із законодавство м України, а також фізичні осо би - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють п осередницьку діяльність з ре алізації туристичного проду кту туроператорів та туристи чних послуг інших суб'єктів т уристичної діяльності, а так ож посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг;

- інші суб'єкти підприємниць кої діяльності, що надають по слуги з тимчасового розміщен ня (проживання), харчування, ек скурсійних, розважальних та інших туристичних послуг;

- гіди-перекладачі, екскурсо води, спортивні інструктори, провідники та інші фахівці т уристичного супроводу - фізи чні особи, які проводять діял ьність, пов'язану з туристичн им супроводом і які в установ леному порядку отримали дозв іл на право здійснення турис тичного супроводу, крім осіб , які працюють на відповідних посадах підприємств, устано в, організацій, яким належать чи які обслуговують об'єкти в ідвідування;

- фізичні особи, які не є суб'є ктами підприємницької діяль ності та надають послуги з ти мчасового розміщення (прожив ання), харчування тощо.

З аналізу вищенаведених но рм законодавства вбачається , що послуги з тимчасового роз міщення (проживання) вимагаю ть обов'язкової сертифікації , якщо передбачають надання м ісця для ночівлі у засобі роз міщення за плату та здійснюю ться суб'єктом підприємницьк ої діяльності.

Відповідно до частини 1 стат ті 42 Господарського кодексу У країни підприємництво - це са мостійна, ініціативна, систе матична, на власний ризик гос подарська діяльність, що зді йснюється суб'єктами господа рювання (підприємцями) з мето ю досягнення економічних і с оціальних результатів та оде ржання прибутку.

Як вбачається з постанови п ро накладення стягнення № 386 в ід 05 липня 2011 року, відповідаче м було встановлено факт пору шення у вигляді: надання посл уг з тимчасового розміщення (проживання), що підлягають об ов'язковій сертифікації в Ук раїні, без сертифікату відпо відності, оскільки це встано влено технічним регламентом з підтвердження відповіднос ті на відповідний вид послуг .

Проте, колегія суддів не мож е погодитися з такими довода ми відповідача, оскільки Дит ячий ревматологічний санато рій «Ліщинівка» в особі Дитя чого закладу оздоровлення та відпочинку «Ромашка» не над ає таких послуг.

З матеріалів справи вбачає ться, що Дитячий ревматологі чний санаторій «Ліщинівка» в особі Дитячого закладу оздо ровлення та відпочинку «Рома шка» здійснює оздоровлення д ітей, тобто здійснює санатор но - курортну діяльність, ніяк их послуг з тимчасового розм іщення (проживання), що підляг ають обов'язковій сертифікац ії в Україні Дитячий ревмато логічний санаторій «Ліщинів ка», структурним підрозділом якого є Дитячий заклад оздор овлення та відпочинку «Ромаш ка», не надає.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 424 від 28.04.2009 року з атверджено Перелік платних п ослуг, які можуть надаватися дитячими закладами оздоровл ення та відпочинку, що утриму ються за рахунок бюджетних к оштів. Згідно вказаного пере ліку, а саме пунктом 2 визначен о, що такою платною послугою м оже бути розміщення та прожи вання.

Проте, колегія суддів апеля ційної інстанції звертає ува гу на те, що вказаний заклад є неприбутковою організацією та не надає платних послуг, ви значених "Порядком надання п латних послуг, які можуть над аватися дитячими закладами о здоровлення та відпочинку, щ о утримуються за рахунок бюд жетних коштів», затвердженог о Наказом Міністерства Украї ни у справах сім"ї, молоді та с порту, Міністерства фінансів України та Міністерства еко номіки України від 18.01.2010 року № 29\9\5, зареєстрованого в Мін'юст і 04.02.2010 року за № 128\17423.

Вказаним Порядку передбач ено, що платні послуги можуть надаватися дитячими заклада ми оздоровлення та відпочинк у дітей, що утримуються за рах унок бюджетних коштів, у разі відсутності дітей на оздоро влення або неповного заванта ження закладу території, що н е використовується на оздоро влення та відпочинку дітей. А також за умови, що вказаний ди тячий заклад знаходиться на самостійному балансі.

Дитячий заклад оздоровлен ня та відпочинку «Ромашка» д о таких закладів не належить .

Також, необхідно зазначити , що Дитячий ревматологічний санаторій «Ліщинівка», стру ктурним підрозділом якого є Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Ромашка», є лі кувальним закладом, платні п ослуги з тимчасового Розміще ння (проживання) надавати не м оже.

Крім того, судом першої інст анції встановлено та підтвер джено при розгляді справи в с уді апеляційної інстанції, щ о після проведення перевірки 29.06.2011 року ДРС «Ліщинівка» звер нувся до ДП «Полтавастандарт метрологія» із заявою про пр оведення сертифікації послу г з тимчасового розміщення т а отримав сертифікат відпові дності UА9.035.02139-11 на послуги з тим часового розміщення, що нада ються ДЗОВ «Ромашка» на відп овідність вимогам ДСТУ 4268:2003, ра зом з тим, 09.08.2011 року подав до ДП « Полтавастандартметрологія » заяву про анулювання (скасу вання) дії виданого сертифік ату відповідності, посилаючи сь на відсутність обов'язку с ертифікації вказаних послуг .

Відповідач, як на одну з під став проведення перевірки, п осилався на Лист вих. № 4949-1-7\18 від 21.06.2011 року, в якому зазначено на ступне: «...Крім того, слід зазн ачити, що питання сертифікац ії продукції регулюються нор мами Декрету Кабінету Мініст рів України від 10 травня 1993 рок у № 46-93 «Про стандартизацію і се ртифікацію», на виконання як ого Наказом Державного коміт ету України з питань технічн ого регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28, зареєстрованим в Міністерс тво юстиції України 04 травня 2 005 року за № 466\10746, затверджено Пе релік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в України (далі Перелік)...Послу ги з тимчасового розміщення (проживання) включені до Пере ліку, отже підлягають обов'яз ковій сертифікації...У зв'язку з вищевикладеним під час про ведення перевірок перевірят и наявність сертифікатів від повідності на послуги з тимч асового розміщення (проживан ня), що надаються дитячими зак ладами оздоровлення та відпо чинку...».

Проте, необхідно звернути у вагу на те, що у Переліку проду кції, що підлягає обов'язків с ертифікації в України, затве рдженому Наказом Державного комітету України з питань те хнічного регулювання та спож ивчої політики від 01 лютого 2005 року № 28, зареєстрованим в Мін істерство юстиції України 04 т равня 2005 року за № 466\10746, зазначен о, наступна продукція, що підл ягає сертифікації - 30. Готельн і послуги та послуги харчува ння, що надаються суб'єктами д іяльності.

Згідно з п. 5 Правил обов'язко вої сертифікації послуг з ти мчасового розміщення (прожив ання) Державного комітету по стандартизації, методології та сертифікації № 37 від 27.01.99 рок у, зареєстрованих в Міністер стві юстиції України за № 236/3529 в ід 15 квітня 1999 року, зазначено, щ о "...об'єктами обов'язкової сер тифікації є послуги з розміщ ення, що надаються суб'єктами туристичної діяльності в ко лективних та індивідуальних засобах розміщення. Об'єктам и оцінювання відповідності в имогам певної категорії є го телі та інші об'єкти, призначе ні для надання послуг з розмі щення...".

Відповідно до вимог ст. 15 Зак ону України «Про туризм» обо в'язковій сертифікації підля гають тільки послуги, пов'яза ні з розміщенням і харчуванн ям туристів, які надаються пі дприємствами, установами, ор ганізаціями, незалежно від ф орм власності, фізичними осо бами, які зареєстровані у вст ановленому чинним законодав ством України порядку як суб 'єкти туристичної діяльності .

Колегія суддів зауважує на тому факті, що ДП «Полтаваста ндартметрологія» видало Дит ячому ревматологічному сана торію «Ліщинівка» Сертифіка т відповідності на послуги з тимчасового розміщення, що н адаються дитячим закладом оз доровлення та відпочинку «Ро машка», в якому зазначено, що п родукція відповідає ДСТУ 4268:2003 .

Разом з Сертифікатом було в идано Протокол заключної нар ади з обстеження засобу розм іщення Дитячого закладу оздо ровлення та відпочинку «Рома шка», у розділі «Висновки та р екомендації за результатами обстеження засобу розміщенн я» зазначено наступне: «За ре зультатами обстеження засоб у розміщення встановлено, що дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Ромашка» дит ячого ревматологічного сана торію «Ліщинівка» має умови для забезпечення стабільног о надання послуг з тимчасово го розміщення відповідно до вимог ДСТУ 4268:2003 Послуги турист ичні. Засоби розміщування. За гальні вимоги...».

В національному стандарті 4268:2003 Послуги туристичні. Засоб и розміщування, який чинний з 01.07.2004 року зазначено, що цей ста ндарт поширюється на засоби розміщування, призначені для проживання туристів.

Крім того, колегія суддів ап еляційної інстанції вважає з а необхідне зауважити на той факт, що постановою Кобеляць кого районного суду Полтавсь кої області від 30 вересня 2011 ро ку, яка була прийнята за наслі дками розгляду адміністрати вної справи за позовом Голов ного лікаря ДРС «Ліщинівка» Калюжного В.В. до Управлін ня у справах захисту прав спо живачів у Полтавській област і про визнання протиправною та скасування постанови № 539 в ід 05.07.2011 року, були встановлені наступні обставини: «...Однак, Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Ромашка» є ст руктурним підрозділом Дитяч ого ревматологічного санато рію «Ліщинівка» не являється юридичною особою ....Тому Дитя чий заклад оздоровлення та в ідпочинку «Ромашка» Дитячог о ревматологічного санаторі ю «Ліщинівка» є закладом охо рони здоров 'я, здійснює санат орну - курортну діяльність і є неприбутковою організацією ....Оскільки Дитячий заклад оз доровлення та відпочинку «Ро машка» Дитячого ревматологі чного санаторію «Ліщинівка» не є суб'єктом туристичної ді яльності, тому послуги з розм іщення і харчування дітей не підлягають обов'язковій сер тифікації...».

Вказана постанова набрала законної сили 30.09.2011 року.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адмі ністративного судочинства України обставини, встановле ні судовим рішенням в адміні стративній, цивільній або го сподарській справі, що набра ло законної сили, не доказуют ься при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вст ановлено ці обставини.

Таким чином, доводи відпові дача, викладені в апеляційні й скарзі з приводу того, що Дит ячий заклад оздоровлення та відпочинку «Ромашка» Дитячо го ревматологічного санатор ію «Ліщинівка є закладом, яки й надає туристичні послуги у вигляді тимчасового розміще ння туристів, не заслуговуют ь на увагу.

Крім того, колегія суддів ап еляційної інстанції зазнача є , що з листа Державного агент ства України з туризму та кур ортів вбачається, що інформа ції стосовно наявності або в ідсутності ліцензії у Дитячо го ревматологічного санатор ію «Ліщинівка» або Дитячого закладу оздоровлення та відп очинку «Ромашка» у Держтуриз мкурорту відсутня. Станом на 26.09.2011 вказані підприємства з за явою про видачу ліцензії на т уроператорську діяльність д о Держтуризмкурорту не зверт ались ( том 2 а.с. 50).

Приймаючи постанову № 386 від 05 липня 2011 року про накладення стягнення у розмірі 11 243,92 грн., в ідповідач керувався нормами ст. 23 Закону України "Про захис т прав споживачів".

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 23 Закону України «П ро захист прав споживачів» с уб'єкти господарювання сфери торговельного та інших виді в обслуговування, у тому числ і ресторанного господарства , несуть відповідальність за реалізацію продукції, що під лягає обов'язковій сертифіка ції в Україні, але у документа х, згідно з якими її передано н а реалізацію, відсутні реєст раційні номери сертифіката в ідповідності або свідоцтва п ро визнання відповідності та /або декларації про відповід ність, якщо це встановлено те хнічним регламентом з підтве рдження відповідності на від повідний вид продукції, - у роз мірі п'ятдесяти відсотків ва ртості одержаної для реаліза ції партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але н е менше десяти неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарсь кої діяльності не веде обов'я зковий облік доходів і витра т, - у розмірі десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян.

Проте, колегія суддів апеля ційної інстанції вважає за н еобхідне наголосити на тому, що позивач як юридична особа , як і його структурні підрозд іли, не відносяться до суб'єкт ів господарювання сфери торг овельного та інших видів обс луговування, у тому числі рес торанного господарства.

Отже, ця обставина ще раз сл угує доказом того, що відпові дач не мав права приймати пос танову № 386 про накладення на Д итячий ревматологічний сана торій «Ліщинівка» адміністр ативного стягнення, передбач еного статтею 23 Закону Україн и «Про захист прав споживачі в» у вигляді штрафу в розмірі 11 243,92 грн. в галузі захисту прав споживачів за порушення ст. 23 Закону України «Про захист п рав споживачів».

Крім того, необхідно зауваж ити, що судом першої інстанці ї встановлено та підтверджен о при розгляді справи в суді а пеляційної інстанції, що дов ідка, на підставі якої відпов ідачем здійснено розрахунок штрафу, не містить штампу ДЗО В «Ромашка», вихідної дати та номеру, на відміну від інших м атеріалів перевірки. Бухгалт ер ОСОБА_4 у судовому засі данні суду першої інстанції пояснила, що вартість прожив ання за добу на одну особу виз начила приблизно, не знаючи в загалі про методику обрахува ння такої вартості. При цьому , калькуляція вартості путів ки, кошторис доходів та витра т ДЗОВ «Ромашка» не містять д аних про вартість проживання у закладі, а листом Полтавськ ої обласної організації Проф спілки охорони здоров'я Укра їни від 05.08.2011 року № 218 на звернен ня ДРС «Ліщинівка» про надан ня допомоги у складанні розр ахунку вартості розміщення т а проживання дітей у закладі повідомлено про неможливіст ь надати такий розрахунок.

З огляду на викладене, довід ка ДЗОВ «Ромашка» про вартіс ть проживання, яка не має бухг алтерського обґрунтування т а документального підтвердж ення, не може бути належною пі дставою для розрахунку штраф у згідно статті 23 Закону Украї ни «Про захист прав споживач ів» у розмірі п'ятидесяти від сотків вартості одержаної дл я реалізації партії товару, в иконаної роботи, наданої пос луги.

Інші підстави для розрахун ку штрафу відповідачем не на ведено.

Також, колегія суддів апеля ційної інстанції вважає за н еобхідне зауважити на той фа кт, що відповідно до пункту 15 П орядку проведення державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку і присвоєння їм відповідних к атегорій, затвердженого Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 28.04.2009 року № 426, у разі ко ли результати діяльності зак ладу та умови організації оз доровлення та відпочинку не відповідають установленим д ержавним стандартам, заклад визнається таким, що не пройш ов атестацію.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено при розгляді справи в суді апеля ційної інстанції, що ДЗОВ «Ро машка» пройдено державну ате стацію з 26.07.2010 року по 09.08.2010 року, з а результатами якої закладу присвоєно другу категорію та надано право залучатися до о рганізації оздоровлення та в ідпочинку дітей, що підтверд жується відповідним свідоцт вом № 05 від 31.08.2010 року строком дії до 01.09.2015 року.

З огляду на викладене, підст ави для проведення Управлінн ям у справах захисту прав спо живачів у Полтавській област і перевірки ДЗОВ «Ромашка» с тосовно дотримання вимог нор мативно-правових актів і нор мативних документів щодо над ання послуг із тимчасового р озміщення дітей відповідаче м законодавчо не обґрунтован і.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов правомірного ви сновку про те, що постанова пр о накладення стягнення № 386 ві д 05 липня 2011 року не ґрунтуєтьс я на вимогах чинного законод авства, прийнята без урахува ння усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення , а тому підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють з підстав, наведених вище .

З огляду на викладене, колег ія суддів апеляційної інстан ції підтверджує, що постанов а суду першої інстанції ґрун тується на всебічному, повно му та об'єктивному розгляді в сіх обставин справи, які мают ь значення для вирішення спо ру, відповідає нормам матері ального та процесуального пр ава, доводи апеляційної скар ги не спростовують висновків суду першої інстанції, викла дених у зазначеній постанові , у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Упр авління у справах захисту пр ав споживачів у Полтавської області залишити без задовол ення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 28.09.2011р. по справі № 2а-1670/6188 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя (підпис) П' янова Я.В.

Судді (підпис)

(підпис) Жигилій С.П.

Перцов а Т. С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П' янова Я.В.

< повний текст > < Дата > < р. >