Рішення

від 20.03.2012 по справі 8/7/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 березня 2012 р. Справа 8/7/2012/5003

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Гр абика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Хоменко С.І.,

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: Глінськи й В.О. - директор ПП ВКФ "Глобус"

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Барського ком унального підприємства тепл ових мереж "Бартеплокомунене рго" (код ЄДРПОУ 05538980, 23000, м. Бар, Ма йдан Грушевського, 3)

до:приватного підприєм ства виробничо-комерційна фі рма "Глобус" (код ЄДРПОУ 30087929, 23000, м . Бар, провулок Коцюбинського , 6, кв.16)

про стягнення коштів за при дбаний товар в сумі 39 875,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

В господарський суд Вінницької області 20.01.2012 р. звер нулося Барське комунальне пі дприємство теплових мереж "Б артеплокомуненерго" з позово м до приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Глобус" про стягнення 39 875,76 грн. .Позов обґрунтовано наступни м. Відповідно до накладної № 01 від 07.02.2011 р. відповідач придбав у позивача товар на загальну суму 39 875,76 грн.. Станом на 01.01.2012 р. в ідповідач за отриманий товар не розрахувався, внаслідок ч ого його заборгованість пере д позивачем становить 39 875,76 грн .. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду .

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. пору шено провадження у справі № 8/7 /2012/5003 з призначенням її до розгл яду в судовому засіданні 28.02.2012 р ..

22.02.2012 р. представником відпов ідача подано заперечення про ти позову, в яких відповідач, о крім іншого, зазначив наступ не. По - перше: ПП ВКФ “Глобус” ф актично не отримувало товар від “Бартеплокомуненерго” я кий вказаний в накладній №01 ві д 07.02.2011 доданій до позовної заяв и, що підтверджується відсут ністю акту прийому - передачі товару. По - друге: сама наклад на не створює для відповідач а ніяких зобов'язань, тим біль ш, якщо ця накладна не містить печатки та підпису повноваж ної особи отримувача (а.с.34,35).

Ухвалою суду від 28.02.2012 р. відк ладено розгляд справи на 20.03.2012 р . у зв'язку з ненаданням сторон ами усіх необхідних для вирі шення спору по суті документ ів.

16.03.2012 р. представником позив ача надано суду письмові поя снення по справі, в яких позив ач повідомив наступне. Довір еність ЯЛН № 076543 від 02 лютого 2011 р оку, що була видана ОСОБА_2 , це є бланк суворої звітності за відповідним штампом та пе чаткою ГІП ВКФ “Глобус”. Вище вказана довіреність видана н а отримання цінностей від КП 'ГМ “Бартеплокомуненерго”, а ле перелік не був вказаний, по стільки найменування матері альних цінностей за кількісн им складом (28) неможливо було в писати в довіреність. Згідно накладної № 01 від 07.02.2011 року КПТМ “Бартеплокомуненерго” відп устило ГІП ВКФ “Глобус” чере з цього ж ОСОБА_2 за довіре ністю ЯЛН № 076543 від 02 лютого 2011 ро ку матеріальні цінності в кі лькості 28 найменувань на зага льну суму 39 875,76 грн. При цьому на вищевказаній накладній поми лково не надруковано “відпус тив” “отримав”. В наявності п ідпис керівника підприємств а як відправника КПТМ “Барте плокомуненерго”, засвідчени й печаткою, а підпис ОСОБА_2 співпав з графою “головний б ухгалтер” (а.с.47).

20.03.2012 р. до початку розгляду сп рави по суті представником в ідповідача подано заяву про визнання позову (а.с.55).

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і з підстав та за обставин, вка заних в позові.

Представник відповідача п озовні вимоги визнав повніст ю та вказав, що підприємство о тримувало товар по накладні й вказаній в позові.

При розгляді справи судом в становлені наступні обстави ни та відповідні їм правовід носини.

07.02.2011 р., на підставі накладної № 01 від 07.02.2011 р., згідно довіренос ті ЯЛН № 076543 від 02.02.2011 р., відпові дач отримав у позивача товар на загальну суму 39 875,76 грн.,що пі дтверджується підписом особ и, вказаної в довіреності, на б ланку видаткової накладної (а.с.16,17).

Відповідач за отриманий то вар не розрахувався,що підтв ерджуєтьмя позивачем та від сутністю доказів про оплату товару з боку відповідача.

28.10.2011 р., з метою досудового уре гулювання спору, позивач над іслав на адресу відповідача претензію за вих. № 262 від 05.09.2011 р. з проханням перерахувати бор г в сумі 39 875,76грн. на розрахунко вий рахунок позивача, що підт верджується копією претензі ї та фіскальним чеком № 2054 (а.с.1 8,19).

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникл и правовідносини, які виплив ають з договору поставки та к упівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 ЦК України од на сторона - продавець переда є або зобов' язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України пе редбачено, що, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Як встановлено судом, 07.02.2011 р., на підставі накладної № 01 від 07.02.2011 р., згідно довіреності ЯЛН № 076543 від 02.02.2011 р., відповідач в особі ОСОБА_2 отримав у п озивача товар на загальну су му 39 875,76 грн.. Відповідач за това р не розрахувався, що також ст верджується заявою відповід ача про визнання позову та по ясненнями представника відп овідача, наданими в судовому засіданні 20.03.2012 р.. На час розгля ду справи в суді відповідач н е надав суду доказів проведе ння розрахунків з позивачем .Відповіді на претензію відп овідач не надав. З урахування м наведеного позовні вимоги щодо стягнення з відповідача - боржника, який прострочив ви конання, на користь позивач а 39 875,76 грн. основного борг у підлягають задоволенню. Об ґрунтованість та правомірні сть заявлених позивачем вимо г підтверджуються наданими н им та дослідженими судом пис ьмовими доказами, а саме накл адною № 01 (а.с.17), довіреністю(а.с. 16),претензією та доказами її в ідправлення відповідачу (а.с .18,19), заявою відповідача про ви знання позовних вимог в повн ому обсязі (а.с.55).

Згідно з положеннями ст. 49 ГП К України судові витрати зі с плати судового збору поклада ються на відповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК Украї ни,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з приватного під приємства виробничо-комерці йна фірма "Глобус"(код 30087929, 23000, м. Б ар, провулок Коцюбинського, 6, кв.16, Вінницька область) на кор исть Барського комунального підприємства теплових мереж "Бартеплокомуненерго" (код ЄД РПОУ 30087929 , 23000, м. Бар, Майдан Груше вського, 3, Вінницька область) борг в сумі 39 875,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в су мі 1 609,50 грн..

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст ріше ння суду оформлено і підписа но відповідно до вимог ст.84 ГП К України 20 березня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи