Рішення

від 17.03.2012 по справі 35/5005/16173/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.12р. Справа № 35/5005/16173/2011

За позовом Прокурора м . Дніпропетровська в інтерес ах держави в особі

позивача-1: Департаменту кор поративних прав та правового забезпечення Дніпропетровс ької міської ради, м. Дніпропе тровськ

позивача-2: Комунального жит лово - експлуатаційного підп риємства "Лівобережжя" Дніпр опетровської міської ради, м . Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "БУЛАТ А ГРО", с. Дерезувате, Синельникі вського району Дніпропетров ської області

про стягнення 27 145,88 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Прокурор: не з'явився;

від позивача-1: ОСОБА_1 - п редставник, довіреність № 10/3-172 від 29.12.2011р.;

від позивача-2: ОСОБА_2 - п редставник, довіреність № 951 в ід 07.11.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № 1 від 09.02.2012р.;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетр овська в інтересах держави в особі Департаменту корпорат ивних прав та правового забе зпечення Дніпропетровської міської ради (Позивач-1), в осо бі Комунального житлово-експ луатаційного підприємства "Л івобережжя" Дніпропетровськ ої міської ради, м. Дніпропетр овськ (Позивач-2) звернувся до господарського суду з позово м у якому просить:

- стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "БУ ЛАТ АГРО" (Відповідач) з врахув анням уточнень (а.с. 109-112): на кори сть позивача-1 заборгованіст ь з орендної плати в розмірі 15 271,72 грн.; на користь позивача-2 з аборгованість з орендної пла ти та експлуатаційні витрати в т.ч. за використану електрое нергію - 24 922, 30 грн.;

- розірвати договір оренди н ерухомого майна № 187-18 від 01.12.2002р.;

- виселити Товариство з обме женою відповідальністю "БУЛА Т АГРО" з орендованих нежитло вих приміщень загальною площ ею 67,7 кв.м., що розташовані за ад ресою: м. Дніпр опетровськ, пр. ім. Газети "Пра вда", 42, з обов'язковим підписан ням акту приймання передачі;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.11.2011р. суддя Широбокова Л.П. порушила провадження у с праві №35/5005/16173/2011.

Суддю Широбокову Л.П. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляці йного господарського суду у зв'язку з чим автоматизовано ю системою розподілу справ, с праву №35/5005/16173/2011 передано для роз гляду по суті судді Первушин у Ю. Ю.

Підстави з якими Прокуро р пов'язує свої позовні вимог и - не виконання Відповідачем зобов'язань за договором оре нди нерухомого майна, що нале жить до комунальної власност і територіальної громади міс та, від 01.12.2002р. №187-18 щодо сплати ор ендних платежів за користува ння орендованим майном.

У судових засіданнях 21.02.2012р. т а 27.02.2012р. оголошувалась перерва .

Представник Відповідача 27.0 2.2012р. у судовому засіданні пода в клопотання про продовження строку розгляду справи до 13.03.2 012р.

Ухвалою суду від 27.02.12р. відпов ідно до ст. 69 ГПК України розгл яд справи продовжено до 13.03.2012р.

Позивачі позовні вимоги Пр окурора підтримали у повному обсязі.

Відповідач фактично не зап еречує, що є можлива заборгов аність перед позивачами, але зазначає, що розмір заборгов аності потрібно встановити ш ляхом проведення звірки взає мних розрахунків між сторона ми.

В судове засідання не з'яви лись прокурор про час та місц е судового засідання повідом лений належним чином.

Суд вважає достатніми мат еріали справи для слухання с прави у відповідно до ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками стор ін не заявлялось.

У судовому засіданні 13.03.2012р. оголошена вступна та резолю тивна частина рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивши докази в сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2002 року між обл асним житлово - комунальним п ідприємством "Лівобережжя" (п равонаступником якого є пози вач -2) та відповідачем Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "БУЛАТ АГРО" (орендар) був укладений договір оренди №187- 18 (далі - договір).

Згідно предмету Договору о рендодавець передає, а оренд ар приймає в строкове платне користування нежитлове прим іщення загальною площею 52,0 кв .м. розташоване за адресою: м.Д ніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 42, на першому поверсі п'ятиповерхового будинку, ва ртість якого, згідно з незале жною оцінкою становить 26300 грн ., що перебуває на балансі Пози вача - 2 та є комунальною власн істю територіальної громади міста Дніпропетровська.

Додатковою угодою від 22.12.2003 д о договору оренди нерухомого майна оренди № 187-18 ві д 01.12.2002 внесено зміни до п. 7.1 зазн аченого договору, якими визн ачено кінцевий термін дії до говору оренди, а саме до 31.12.2009 ро ку (а.с. 119).

Додатковою угодою до догов ору оренди нерухомого майна № 187-18 від 01.12.2002р. Додатком № 1, у від повідності до Акту приймання - передачі орендованого прим іщення від 01.12.2006 р. змінено розм ір займаної Відповідачем оре ндної площі, а саме з 67,7 м2. (а.с. 120).

Згідно п.1, п.2, п.3.1, п.3.3, п.5, п.10 Рішен ня міської ради № 41/11 від 21.03.07 єди ним орендодавцем нерухомого майна, що належить територіа льній громаді міста визначен о Комітет комунальної власно сті міської ради правонаступ ником якого є Позивач - 1.

Згідно п.6 Рішення міської р ади № 41/11 від 21.03.07 встановлено те, що з 01.06.2007 розподіл орендної пл ати здійснюється у наступном у співвідношенні 50% отримує ба лансоутримувач, 50% перерахову ється орендарями на спеціаль ний рахунок, відкритий в Голо вному управлінні Держказнач ейства, з подальшим перераху ванням їх до загального фонд у міського бюджету (а.с. 121). Тобт о з 01.06.2007 розподіл орендної плат и виконується у співвідношен ні 50% отримує міський бюджет, 50% отримує балансоутримувач ма йна визначеного у договорі о ренди .

З 2009 року Відповідач пост ійно порушує істотні умови д оговору оренди нерухомого ма йна № 187-18 від 01.12.2002, а саме п. 3.3. щодо терміну внесення плати за ор енду (не пізніше 15 числа насту пного місяця), п.3.6. відшкодуван ня експлуатаційних витрат у відповідності до умов догово ру № 301 від 03.11.2008 та договору № 4- ЕП /10 від 01.01.2010, відшкодування Позив ачу - 2 вартості спожитої Відпо відачем електроенергії, як п риєднаного споживача до мере ж електропостачання Позивач а - 2 (копія договору № 301 від 03.11.2008) (а .с. - 122) копія договору № 4- ЕП /10 від 01.01.2010 (а.с. - 124).

Також Позивач стверджує , що Відповідач за весь час кор истування орендованим майно м не уклав договори з комунал ьними підприємствами тепло-, водопостачання і водовідвед ення, але послугами користув ався весь час знаходження у о рендованому приміщенні, щодо укладання нового договору о ренди нерухомого майна з єди ним орендодавцем у відповідн ості до рішення міської ради № 41/11 від 21.03.07, припинення догово ру оренди нерухомого майна, в имогами сплати заборгованос ті з орендної плати, експлуат аційних витрат, та відшкодув ання сплати за спожиту елект роенергію (копії листів долу чені до матеріалів справи: ли ст № 170 від 09.07.2009 (а.с. 134), лист № 178 від 1 3.07.2009 (а.с. 135), лист № 254 від 02.06.2010 (а.с. 136), л ист № 235 від 12.04.2011 (а.с. 137) і лист № 223 ві д 11.04.2011 (а.с. 138). Але, Відповідач до т еперішнього часу продовжує в икористовувати орендоване п риміщення для здійснення сво єї господарської діяльності не зважаючи на те, що строк ді ї договору № 187-18 від 01.12.2002 закінчи вся 31.12.2009. Також Відповідач всу переч п. 2.6. зазначеного догово ру, станом на 01.02.2012 ухиляється в ід підписання акту приймання -передачі орендованого примі щення, сплати виниклих боргі в, чим завдає матеріальної шк оди власнику цього приміщенн я та Позивачу - 2.

Станом на 01.02.2012р. у Відповід ача виникла заборгованість п еред Позивачем - 1 до загальног о фонду міського бюджету у ро змірі 50 % на суму 15 271,72 грн. (а.с. - 133).

Загальний борг Відповідач а перед Позивачем - 2 станом на 01.02.2012 складає 24922,3 грн. , що підтверджується актом зв іряння взаєморозрахунків по всім статтям фінансування з а період з 01.01.2011р. по 01.02.2012р. (а.с. 127-128) в т.ч. борг за оренду нерухомого майна 15 272,35 грн., з експлуатацій них витрат 5541,66 грн. (а.с. 129), та за с пожиту електроенергію 4108,29 грн ., що підтверджується актом зв іряння взаєморозрахунків за всіма статтями між Відповід ачем та Позивачем - 1 і Позивач ем - 2 (а.с. 130).

06.03.2012р. до суду Відповідачем п одано клопотання про долучен ня до матеріалів справи копі ї квитанцій №45 від 22.02.2012р., №46 від 2 2.02.2012р., №47 від 22.02.2012р., №48 від 22.02.2012р. та № 57 від 05.03.2012р. з яких убачається, щ о Відповідачем після пред' я влення позову до суду було зд ійснено погашення суми боргу в розмірі перед Позивачем - 2. (а .с. 145-146), в зв' язку з чим, провадж ення у справі в зазначеній ча стині позовних вимог підляга є припиненню за правилами п. 1- 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до приписів ст.75 9 ЦК України за договором найм у (оренди) наймодавець переда є або зобов'язується передат и наймачеві майно у користув ання на певний строк.

Відповідно до ст.640 ЦК Україн и договір є укладеним з момен ту одержання особою, яка напр авила пропозицію укласти дог овір, відповіді про прийнятт я цієї пропозиції. Якщо відпо відно до акта цивільного зак онодавства для укладання дог овору необхідні також переда ння майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з мом енту передання відповідного майна або вчинення певної ді ї.

Правові засади організаці йних відносин, пов'язаних з пе редачею в оренду майна, яке, зо крема перебуває у комунальні й власності та майнових відн осин між орендарями та оренд одавцями щодо господарськог о використання майна, що пере буває у комунальній власност і встановлені Законом Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»від 10.04.1992 № 22 69-ХІІ (далі Закон).

У відповідності до ч. 3 ст. 18. За кону до основних обов'язків о рендаря відноситься: «Оренда р зобов'язаний вносити оренд ну плату своєчасно і у повном у обсязі». 4.1 ст.19 Закону наголо шує на тому, що «Орендар за кор истування об'єктом оренди вн осить орендну плату незалежн о від наслідків господарсько ї діяльності».

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодекс у України).

Обов' язок орендаря щодо с воєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати на кор исть орендодавця передбачен о пунктами 3.3 договору оренди, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оре нду державного та комунально го майна", ч. 5 ст. 762 ЦК України, ч. 4 ст. 286 ГК України.

За розрахунками Прокурора (підтверджених позивачами і не заперечується Відповідач ем), заборгованість Відповід ача з урахуванням уточнень п еред Департаментом корпора тивних прав та правового заб езпечення Дніпропетровсько ї міської ради складається і з заборгованості по орендній платі у сумі 15 271, 72 грн., а заборго ваність Відповідача перед КЖ ЕП "Лівобережжя" погашена в по вному обсязі.

Всупереч ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, та п.п.3.3, 3.4, 3.5, 5.2 Догов ору оренди № 187-18 від 01.12.2002 Відпові дач не виконує своїх обов'язк ів щодо своєчасної сплати ор енди у встановленому обсязі (порушення істотних умов дог овору).

Відповідно до п. 7.4 договору, у разі невиконання або поруш ення однією із сторін умов ць ого договору та з інших підст ав, передбачених законодавст вом, цей договір може бути роз ірвано достроково за погодже нням сторін та/або на вимогу о днієї із сторін за рішенням с уду.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Укра їни договір може бути розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі істо тного порушення договору дру гою стороною та в інших випад ках, встановлених договором або законом. Істотним є таке п орушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при ук ладенні договору.

Згідно п. 3 ст. 26 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна", в разі неви конання зобов'язань, договір може бути розірваний в судов ому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" у ра зі розірвання договору оренд и орендар зобов'язаний повер нути орендодавцеві об'єкт ор енди на умовах, зазначених у д оговорі оренди. Таке саме пол оження містить ч. 1 ст. 785 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК Укра їни, ч. 1 ст.27 Закону «У разі розі рвання договору оренди оренд ар зобов'язаний повернути ор ендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених в договор і оренди». Тобто Відповідач п ри розірванні оспорюваного д оговору повинен повернути ма йно у відповідності до п. 2.6. дог овору № 187-18 від 01.12.2002 за актом прий мання передачі.

Відповідно до ст. 188 ГК Україн и про порядок зміни та розірв ання господарських договорі в встановлено: Сторона догов ору, яка вважає за необхідне з мінити або розірвати договір , повинна надіслати пропозиц ії про це другій стороні за до говором. Сторона договору, як а одержала пропозицію про зм іну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідо мляє другу сторону про резул ьтати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щод о зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відпо віді у встановлений строк з у рахуванням часу поштового об ігу, заінтересована сторона має право передати спір на ви рішення суду. Якщо судовим рі шенням договір змінено або р озірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дн я набрання чинності даним рі шенням, якщо іншого строку на брання чинності не встановле но за рішенням суду.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підляг ають частковому задоволенню .

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на Відповідача.

Керуючись статтями 1, 4, 33, 34, 49, 75, 1- 1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 87, 116 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, 193, 525, 526, 640, 651, 759, 762, 782 Цивільного код ексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЛАТ АГРО" (52510, Дніпропетровс ька область, Синельниківсько го району, с. Дерезувате, вул. Ж овтнева, 11 - А, код ЄДРПОУ 31335353) н а користь Департаменту ко рпоративних прав та правовог о забезпечення Дніпропетров ської міської ради (49000, м. Дніпр опетровськ, вул. Мечникова, бу д. 6; ідентифікаційний код ЄДРП ОУ 37454258) до міського бюджету (отр имувач: Управління державног о казначейства у Дніпропетро вській області, код ЄДРПОУ 2392879 1, МФО 805012, банк ГУДКУ, р/р 33219850500002) заб оргованість з орендної плати в розмірі 15 271,72 грн. (п'ятна дцять тисяч двісті сімдесят одна грн. 72 коп.), про що видати н аказ.

Розірвати договір не рухомого майна, що належить д о комунальної власності тери торіальної громади міста, ві д 01.12.2002р. №187-18.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальніст ю "БУЛАТ АГРО" (52510, Дніпропетров ська область, Синельниківськ ого району, с. Дерезувате, вул. Жовтнева, 11 - А, код ЄДРПОУ 31335353) з о рендованих нежитлових примі щень загальною площею 67,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Дн іпропетровськ, просп. ім. Газе ти "Правда", 42 на першому поверс і п'ятиповерхового будинку, н а користь Комунального житл ово - експлуатаційного підпр иємства "Лівобережжя", про що в идати наказ.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "БУЛАТ АГРО" (52510, Дніпропетро вська область, Синельниківсь кого району, с. Дерезувате, вул . Жовтнева, 11 - А, код ЄДРПОУ 31335353) в доход Державного бюдже ту України в особі управлінн я Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська, р/р 31214206783005 у відділен ні банку ГУДКУ в Дніпропетро вській області, код ЄДРПОУ 3798926 9, МФО 805012) судовий збір 2682 г рн. 50 коп.

В решті позовних вимог пров адження у справі припинити в зв' язку з відсутністю пред мету спору.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційної скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено 19.03.2012р .