Ухвала від 20.03.2012 по справі 35/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.12р. Справа № 35/492

За заявою: Комунального пі дприємства теплових мереж "К риворіжтепломережа",

м. Кривий Ріг Дніпропетровс ької області

про видачу дубліката наказ у

У справі:

За позовом Комунальног о підприємства теплових мереж "Криворіжтепломереж а", м. Кривий Ріг Дніпропетро вської області

до Суб`єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1, м . Кривий Ріг Дніпропетровськ ої області

про стягнення 672,53 грн

Третя особа - Довгинцівсь кий відділ Державної виконав чої служби Криворізького міс ького управління юстиції, м. Кривий Ріг Дніпропетровсько ї області

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - д ов. від 16.12.2010р. № 1, провідний юрис консульт;

від відповідача: не з'явився ;

від третьої особи: не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтеп ломережа" звернулось з позов ом до господарського суду до Суб`єкта підприємницької ді яльності ОСОБА_1 про стяг нення з останнього боргу за с пожиту теплову енергію у роз мірі 672,53 грн, посилаючись на до говір № 3342 від 30.08.2001р.

26.12.2006р. господарським судом в инесено рішення, яким позов з адоволено повністю.

На виконання вказаного ріш ення видано наказ від 09.01.2007р.

Наказ дійсний для пред'явле ння до виконання до 09.01.2010 року.

31.01.2012р. Комунальне підприємст во теплових мереж "Криворіжт епломережа" звернулось до го сподарського суду із заявою про видачу дубліката наказу, виданого господарським судо м 09.01.2007р. на виконання рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 26.12.06р. по справі № 35/492 про стягнення з Су б' єкта підприємницької дія льності - фізичної особи ОС ОБА_1 на користь Комунально го підприємства теплових мер еж "Криворіжтепломережа" бор гу - 672,53 грн., витрат по сплаті де ржмита - 102,00 грн. та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 118,00 грн. та поновлення пропуще ного строку пред'явлення вик онавчого документу до викона ння.

Заява про видачу дублікат а наказу мотивована тим, що на каз господарського суду Дніп ропетровської області по спр аві № 35/492 від 09.01.2007 року знаходивс я на виконання у Довгинцівсь кому відділі Державної викон авчої служби Криворізького м іського управління юстиції. У зв'язку з тим, що 13.02.2009р. виконав че провадження по виконанню вказаного вище наказу господ арського суду було завершено на підставі п.5 ст.40 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня", його оригінал було поверн уто органом ВДВС на адресу ст ягувача простою кореспонден цією. Пзивач стверджує, що нак аз втрачено, у період з 13.02.2009р. по 13.12.2011р. на підприємство не надх одив, у зв'язку з чим просить в идати його дублікат.

Відповідно до ст. 120 ГПК Укра їни суд може видати його дубл ікат, у разі втрати наказу, якщ о стягувач звернувся із заяв ою про це до закінчення строк у, встановленого для пред' я влення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК Украї ни у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до викон ання з причин, визнаних госпо дарським судом поважними, пр опущений строк може бути від новлено. Заява про відновлен ня пропущеного строку подаєт ься до господарського суду, я кий прийняв судове рішення. З аява розглядається у засідан ні господарського суду, про ч ас і місце якого повідомляют ься ухвалою стягувач і боржн ик.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" стягувач, який пропусти в строк пред'явлення виконав чого документа до виконання має право звернутися із заяв ою про поновлення строку пре д'явлення до суду, який видав в иконавчий документ, або до су ду за місцем виконання. Суд ро зглядає таку заяву в десятид енний строк, якщо інше не пере дбачено законом.

За результатом розгляду за яви, судом визнано її такою, що підлягає прийняттю до розгл яду, про що винесено відповід ну ухвалу від 03.02.2012р., якою призн ачено її розгляд у засіданні на 23.02.2012р. на 11:45 год.

За результатом розгляду за яви судом встановлено, що ріш ення господарського суду мож е вплинути на права і обов'язк и особи, що не є стороною у спр аві, а саме на Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби Криворізького місько го управління юстиції, у зв"яз ку з чим вирішив залучити йог о як третю особу, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК Укр аїни, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяв и, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під ча с розгляду справи встановить , що рішення господарського с уду може вплинути на права і о бов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд з алучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 21.02.2012р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача - Довгинцівський відд іл Державної виконавчої служ би Криворізького міського уп равління юстиції.

Відповідно до ст. 23 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" строк пред'явлення вико навчого документу до виконан ня перериваються, зокрема, пр ед'явленням виконавчого доку мента до виконання.

Після переривання строку п ред'явлення виконавчого доку менту до виконання перебіг с троку поновлюється. Час, що ми нув до переривання строку, до нового строку не зараховуєт ься. У разі повернення викона вчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повн ому обсязі або частково вико нати рішення строк пред'явле ння виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його по вернення.

У судове засідання, признач ене на 20.03.2012р., представник відп овідача та третьої особи не з 'явились, про час і місце судо вого засідання повідомлені с удом належним чином.

Відповідно до ст. 119 ГПК Украї ни неявка боржника і стягува ча у судове засідання не є пер ешкодою для розгляду заяви.

За результатом розгляду за яви судом встановлено, що нак аз який знаходився у державн ого виконавця Довгинцівсько го відділу Державної виконав чої служби Криворізького міс ького управління юстиції на виконанні, втрачено при пере силці органами зв'язку.

Викладене підтверджено по даними доказами, а саме долуч еними до матеріалів справи д овідкою Довгинцівського від ділу Державної виконавчої сл ужби Криворізького міського управління юстиції від 15.11.2011р. № 03-14/28836 (а.с.50) та довідкою Комунал ьного підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 14.12.2011р. № 6173/01 (а.с.49).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява Комунально го підприємства теплових мер еж "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката наказу гос подарського суду Дніпропетр овської області від 26.12.06р. по с праві № 35/492 обґрунтована, підля гає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 118-120 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказ у господарського суду Дніпр опетровської області по спра ві № 35/492 від 09.01.2007 року про стягнен ня з Суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, і дентифікаційний код НОМЕР _1 (р/р відсутні) на користь Ко мунального підприємства теп лових мереж "Криворіжтепломе режа" - 50099, м. Кривий Ріг Дніпро петровської області, вул. Деж ньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184 (р/р 26031301142989 ф ілія Центрально-міське відді лення "Промінвестбанк", МФО 305493 ) борг - 672,53 грн (шіст сот сімдесят дві грн 53 коп), ви трати по сплаті держмита - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн (ст о вісімнадцять грн 00 коп).

2. Поновити пропущений стро к для пред'явлення наказа до виконання до 09.01.2013р.

Суддя В.Г. Бєлік