Рішення

від 20.03.2012 по справі 283-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2012 Справа №5002-22/283-2012

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельна компанія «Південь стальмонтаж», м. Сімферополь ,

до:

1. фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Сімферопо ль,

2. Приватного акціонер ного товариства «М' ясокомб інат «Сімферопольський», м. Сімферополь,

про витребування майна з чу жого незаконного володіння т а стягнення 47700,00 грн,

за зустрічним позовом При ватного акціонерного товари ства «Мясокомбінат «Сімферо польський», м. Сімферополь,

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн а компанія «Південьстальмон таж», м. Сімферополь,

про визнання недійсним дог овору та визнання права влас ності

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_2. - п редставник, довіреність № б/н від 14.11.2011,

від відповідачів:

1. ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1,

2. ОСОБА_3. - предста вник, довіреність № б/н від 10.02.2 012

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Бу дівельна компанія «Південьс тальмонтаж» звернувся до Гос подарського суду Автономної Республіки Крим з позовною з аявою до відповідачів - фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, Приватного акціонерного товариства «М' ясокомбінат «Сімферопольський», просить суд витребувати у фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 займану ним частину нежитло вого приміщення загальною пл ощею 157,19 кв.м., яке належить Това риству з обмеженою відповіда льністю «Будівельна компані я «Південьстальмонтаж» та ро зташоване за адресою: м. Сімфе рополь, вул. 1-ої Кінной Армії, 17 б; зобов' язати фізичну особ у - підприємця ОСОБА_1 зв ільнити займану ним частину нежитлового приміщення зага льною площею 157,19 кв.м., яке належ ить Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн а компанія «Південьстальмон таж» та розташоване за адрес ою: м. Сімферополь, вул. 1-ої Кінн ой Армії, 17б та передати його (п ередати ключі) Товариству з о бмеженою відповідальністю « Будівельна компанія «Півден ьстальмонтаж» впродовж п' я ти робочих днів з дня набранн я рішенням суду законної сил и.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з Приватного акц іонерного товариства «М' яс окомбінат «Сімферопольськи й» упущену вигоду, пов' язан у з неможливістю володіння, к ористування та розпорядженн я належним йому нежитловим п риміщенням у розмірі 33200,00 грн.

15.02.2012 до суду надійшла зустрі чна позовна заява Приватного акціонерного товариства «М' ясокомбінат «Сімферопольсь кий» до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Будіве льна компанія «Південьсталь монтаж» про визнання недійсн им договору купівлі-продажу на аукціоні нежилих приміщен ь у процедурі відновлення пл атоспроможності боржника - санації, укладеного між ВАТ « Південьстальмонтаж» та ТОВ « Будівельна компанія «Півден ьстальмонтаж» 04.09.2007, посвідчен ого приватним нотаріусом Сім феропольського міського нот аріального округу Автономно ї Республіки Крим, реєстрови й номер 2613 та про припинення пр ава власності ТОВ «Будівельн а компанія «Південьстальмон таж» на об' єкт незавершеног о будівництва, нежилі приміщ ення за адресою: АР Крим, м. Сім ферополь, вул. 1-ої Кінної Армі ї, 17б у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

23.02.2012 до суду надійшов відзив відповідача за первісним по зовом на позовну заяву, відпо відно до якого Приватне акці онерне товариство «М' ясоко мбінат «Сімферопольський» п росить суд в задоволенні поз ову відмовити.

23.02.2012 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відп овідальністю «Будівельна ко мпанія «Південьстальмонтаж » на зустрічну позовну заяву , відповідно до якого Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Будівельна компанія «П івденьстальмонтаж» просить суд в задоволенні зустрічно го позову відмовити.

Крім того, 23.02.2012 до суду надійш ла заява Товариства з обмеже ною відповідальністю «Будів ельна компанія «Південьстал ьмонтаж» про збільшення позо вних вимог, відповідно до яко ї позивач за первісним позов ом просить суд стягнути з При ватного акціонерного товари ства «М' ясокомбінат «Сімфе ропольський» упущену вигоду , пов' язану з неможливістю в олодіння, користування та ро зпорядження належним йому не житловим приміщенням у розмі рі 47700,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 23.02.2012 прийнято заяву Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Будівельна компанія «Південьстальмонтаж» про зб ільшення розміру позовних ви мог до розгляду; зустрічну по зовну заяву Приватного акціо нерного товариства «Мясоком бінат «Сімферопольський» пр ийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будівельна компанія «П івденьстальмонтаж».

13.03.2012 до суду надійшла заява П риватного акціонерного това риства «Мясокомбінат «Сімфе ропольський» про уточнення п озовних вимог, відповідно до якої позивач за зустрічним п озовом просить суд визнати н едійсним договір купівлі-про дажу на аукціоні нежилих при міщень у процедурі відновлен ня платоспроможності боржни ка - санації, укладений між Від критим акціонерним товарист вом «Південьстальмонтаж» та Товариством з обмеженою від повідальністю «Будівельна к омпанія «Південьстальмонта ж» 04.09.2007р., посвідчений приватни м нотаріусом Сімферопольськ ого міського нотаріального о кругу Автономної Республіки Крим, реєстровий №2613, частково в частині продажу нежитлови х приміщень загальною площею 170,6 кв.м., розташованих на першо му поверсі будівлі літер «А1» , в тому числі: №1 -торговий зал п лощею 61,2 кв.м., №2 - бар площею 12,9 кв .м., №3 - бар площею 6,3 кв.м., №4 - моєчн а площею 6,8 кв.м., №16 - комора площ ею 5,2 кв.м, №17 -кабінет площею 10,8 кв .м., №18 - коридор площею 7,4 кв.м., №19 -к омпресорна площею 5,1 кв.м., №20 - ко мора площею 6,2 кв.м., №21 -холодиль ник площею 5,3 кв.м., №22 - коридор п лощею 20,9 кв.м., №23 -умивальник пло щею 1,1 кв.м. №24 - туалет площею 1,1 кв .м., №25 - душова площею 2,5 кв.м., №26 - р оздягальня площею 6,2 кв.м., №27 - мо єчна площею 9,2 кв.м., І - коридор п лощею 2,4 кв.м. та визнати за Прив атним акціонерним товариств ом «М'ясокомбінат «Сімферопо льський» право власності на об'єкт незавершеного будівни цтва -нежитлові приміщення з агальною площею 170,6 кв.м. за адр есою: АР Крим, м. Сімферополь, в ул. 1-ї Кінної Армії, буд. 176, які р озташовані на першому поверс і будівлі «А1» і складаються з приміщень: №1 - торговий зал пл ощею 61,2 кв.м., №2 - бар площею 12,9 кв.м ., №3 - бар площею 6,3 кв.м., №4 - моєч на площею 6,8 кв.м., №16 - комора пло щею 5,2 кв.м, №17 - кабінет площею 10,8 кв.м., №18 - коридор площею 7,4 кв.м., № 19 - компресорна площею 5,1 кв.м., №2 0 - комора площею 6,2 кв.м., №21 - холод ильник площею 5,3 кв.м., №22 -коридо р площею 20,9 кв.м., №23 - умивальник площею 1,1 кв.м. №24 - туалет площею 1,1 кв.м., №25 - душова площею 2,5 кв.м., №26 - роздягальня площею 6,2 кв.м., № 27 - моєчна площею 9,2 кв.м., І - корид ор площею 2,4 кв.м.

Відповідно до пункту 4 статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України позива ч вправі до прийняття рішенн я по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотр имання встановленого порядк у досудового врегулювання сп ору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від поз ову або зменшити розмір позо вних вимог. До початку розгля ду господарським судом справ и по суті позивач має право зм інити предмет або підставу п озову шляхом подання письмов ої заяви.

Отже суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного тов ариства «М' ясокомбінат «Сі мферопольський», розцінив її як заяву про зміну предмету п озову та прийняв її до розгля ду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що судом прийнято до ро згляду Приватного акціонерн ого товариства «М' ясокомбі нат «Сімферопольський» про з міну предмету зустрічного по зову з урахуванням того, що су дом не було розпочато розгля д справи по суті, що надає пози вачу за зустрічним позовом п роцесуальне право на подання такого роду заяв.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 15.03.2012 прийнято заяву Прива тного акціонерного товарист ва «М' ясокомбінат «Сімферо польський» про зміну предмет у позову до розгляду.

19.03.2012 до суду надійшов відзив відповідача за зустрічним п озовом, відповідно до якого Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Будівельна комп анія «Південьстальмонтаж» в задоволенні зустрічного поз ову відмовити.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

встановив:

31.08.1994 між Трестом «Південьст альмонтаж» та кооперативом « Комплекс-90» було укладено дог овір про дольову участь у буд івництві прибудованих примі щень до житлового будинку №17 « Б» по вул. 1-ї Кінної Армії в м. С імферополі. Відповідно до пу нкту 1 вказаного договору пре дметом договору є дольова уч асть кооперативу «Комплекс-9 0» у будівництві прибудовано го приміщення до житлового б удинку №17 «Б» по вул. 1-ї Кінної Армії в м. Сімферополі та пере дача йому забудовником у вла сність приміщення для магази ну і кафетерію загальною пло щею 200 кв.м.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 до говору Трест «Південьстальм онтаж» зобов' язався здати в експлуатацію кооперативу «К омплекс-90» зазначене приміще ння до 01 травня 1996 року; виконат и у повному обсязі всі будіве льні та спеціально-монтажні роботи. Згідно з пунктом 3 дого вору кооператив «Комплекс-90» зобов' язався сплатити Трес ту «Південьстальмонтаж» вар тість побудованого для нього магазину і кафетерію в сумі с ім мільярдів п' ятсот мільйо нів карбованців, у тому числі 5328344000 крб. сплатити в період буд івництва до 10 квітня 1996, 2171656000 крб. після закінчення будівництв а. Відповідно до пункту 4 догов ору після закінчення будівни цтва приймання кооперативом «Комплекс-90» побудованих при міщень від Треста «Південьст альмонтаж» здійснюється у вс тановленому порядку.

У подальшому 25.09.1996 правонасту пники сторін договору підпис али Акт приймання-передачі, в ідповідно до якого ВАТ «Півд еньстальмонтаж» (правонасту пник Тресту «Південьстальмо нтаж») передає, а ВТФ «Сімферо польський м' ясокомбінат» (п равонаступник кооперативу « Комплекс-90») приймає до експлу атації нежитлове приміщення під фірмовий магазин і кафет ерій площею 171 кв.м., розташован ий у прибудові до житлового б удинку по вул. 1 Кінної Армії, 17- Б, згідно договору про дольов у участь від 31 серпня 1994 року.

ВТФ «Сімферопольський м' ясокомбінат» ніс витрати на утримання вказаного нежитло вого приміщення шляхом сплат и податку на землю та користу вався ним як власним для розм іщення магазину фірмової тор гівлі та шляхом передачі в ор енду.

24.11.1999 нежитлові приміщення бу ли передані ВТФ «Сімферополь ський м' ясокомбінат» у стат утний капітал українсько-аме риканського закритого акціо нерного товариства «М' ясок омбінат «Сімферопольський» . Із зазначеної дати вказані н ежитлові приміщення знаход яться на балансі ПрАТ «М' яс окомбінат «Сімферопольськи й» як об' єкт незакінченого будівництва, який несе витра ти на їх утримання шляхом спл ати земельного податку та оп лати комунальних послуг, а та кож користується ними, надаю чи їх в оренду. Зокрема, 01.04.2007 між ПрАТ «М' ясокомбінат «Сімфе ропольський» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір орен ди №7, строк дії якого з урахув анням додаткових угод до дог овору закінчується 01.01.2013.

Рішенням Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 27.02.2007 по справі №2-8/3006-2007 за по зовом ВАТ «Південьстальмонт аж» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ра ди за ВАТ «Південьстальмонта ж» було визнано право власно сті на об' єкт незавершеного будівництва, прибудови до жи лого дому за адресою: м. Сімфер ополь, вул. 1-ї Кінної Армії, буд . 17-Б., літери А1 - прибудова дво поверхова, крильце до літера А1, А2 - прибудова, крильце до л ітер А2, А3 - прибудова, а2 - та мбур, крильце до літер а2, а3 - т амбур, крильце до літер а3, а4 - тамбур, крильце до літер а4, пр иміщення техпідпілля.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.06.2011 апеляційну с каргу ЗАТ «М' ясокомбінат «С імферопольський» було відхи лено, рішення Господарського суду АР Крим від 27.07.2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.10.2011 к асаційну скаргу ЗАТ «М' ясок омбінат «Сімферопольський» було задоволено частково, рі шення Господарського суду АР Крим від 27.07.2007 скасовано, справ у направлено на новий розгля д.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим по справі №5002-26/5023.1-2011 пр овадження по справі було при пинено у зв' язку з припинен ням та виключенням з ЄДРПОУ п озивача по справі - ВАТ «Півд еньстальмонтаж».

04.09.2007 між ВАТ «Південьстальмо нтаж» (продавець) та ТОВ «Буді вельна компанія «Південьста льмонтаж» було укладено дого вір купівлі-продажу на аукці оні нежилих приміщень у проц едурі відновлення платоспро можності боржника - санації , укладений між Відкритим акц іонерним товариством «Півде ньстальмонтаж» та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Будівельна компанія «Пі вденьстальмонтаж» 04.09.2007, посві дчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автоно мної Республіки Крим, реєстр овий №2613. Відповідно до цього д оговору ВАТ «Південьстальмо нтаж» продало, а ТОВ «Будівел ьна компанія «Південьстальм онтаж» купило на аукціоні об ' єкт незавершеного будівни цтва з відсотком готовності 78%, що знаходяться в місті Сімф ерополі Автономної Республі ки Крим по вулиці 1-ї Кінної Ар мії, будинок №17б, що складаєть ся з бетонної прибудови «А1», к ам' яної прибудови «А2», гано к к «А1», ганок к «А2», кам' яної прибудови «А3», тамбур «а2», га нок к «а2», тамбур «а3», ганок к « а3», тамбур «а4» та приміщення техпідпілля.

У пункті 2 договору зазначен о, що нежилі приміщення, які є предметом цього договору, на лежать продавцю ВАТ «Південь стальмонтаж» на підставі ріш ення Господарського суду АР Крим від 27.02.2007 по справі №2-8/3006-2007, за реєстрованого у Сімферополь ському міжміському ДРТІ в ел ектронному Реєстрі власност і на нерухоме майно 05.04.2007 за №588 в книзі 314, реєстраційний номер 18434766.

Позивач за первісним позов ом посилається на статтю 321 Ци вільного кодексу України, як ою встановлено непорушність права власності, статтю 387 Цив ільного кодексу України, що п ередбачає право власника вит ребувати своє майно від особ и, яка незаконно, без відповід ної правової підстави заволо діла ним, а також статтю 1214 Циві льного кодексу України, відп овідно до якої особа, яка набу ла майно або зберегла його у с ебе без достатньої правової підстави, зобов' язана відшк одувати всі доходи, які вона о держала. У зв' язку з цим пози вач вважає, що орендна плата, б езпідставна отримана ПрАТ «М 'ясокомбінат «Сімферопольсь кий» повинна бути стягнена н а його користь, а нежитлові пр иміщення витребувані у ФОП ОСОБА_1, з яким позивач не ма є правовідносин оренди.

Позивач за зустрічним позо вом в обґрунтування своїх ви мог посилається на статті 215 Ц ивільного кодексу України, я кою передбачені підстави нед ійсності правочину, статті 658 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право про дажу товару, крім випадків пр имусового продажу та інших в ипадків, встановлених закон ом, належить власникові това ру та статтю 392 Цивільного код ексу України, якою встановле но що власник майна може пред 'явити позов про визнання й ого права власності, якщо це п раво оспорюється або не визн ається іншою особою. Тому поз ивач за зустрічним позовом в важає, що договір купівлі-про дажу спірних приміщень був у кладений з порушенням вимог законодавства та безпосеред ньо стосується його прав вла сника, які оспорюються відпо відачем за зустрічним позово м.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авників сторін, суд вважає по зовні вимоги первісного позо ву необґрунтованими, а позов ні вимоги за зустрічним позо вом обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню, в иходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.08.1994 мі ж Трестом «Південьстальмонт аж» та кооперативом «Комплек с-90» було укладено договір про дольову участь у будівництв і прибудованих приміщень до житлового будинку №17 «Б» по ву л. 1-ї Кінної Армії в м. Сімфероп олі, відповідно до якого Трес т «Південьстальмонтаж» зобо в' язався побудувати нежитл ові приміщення, прибудовані житлового будинку №17 «Б» по ву л. 1-ї Кінної Армії в м. Сімфероп олі та передати кооперативу «Комплекс-90» у власність прим іщення для магазину і кафете рію загальною площею 200 кв.м., а кооператив «Комплекс-90» зобо в' язався сплатити вартість побудованого для нього мага зину і кафетерію в сумі сім мі льярдів п' ятсот мільйонів к арбованців, у тому числі 5328344000 к рб. сплатити в період будівни цтва до 10 квітня 1996, 2171656000 крб. післ я закінчення будівництва.

Відповідно до витягу з ЄДРП ОУ, наданому Головним управл інням статистики в АР Крим 29.04.2 011, 22.12.1996 орендне підприємство тр ест «Південьстальмонтаж» бу ло реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Півд еньстальмонтаж».

Відповідно до витягу з ЄДРП ОУ, наданому Головним управл інням статистики в АР Крим 05.01.2 012, 15.07.1996 та Статуту Виробничо-тор гівельної фірми «Сімферопол ьський м' ясокомбінат», заре єстрованого розпорядженням №418-р Виконкому Сімферопольсь кої міської ради народних де путатів від 11.07.1996 кооператив «К омплекс-90» реорганізовано у В иробничо-торгівельну фірму « Сімферопольський м'ясокомбі нат», який є правонаступнико м всіх прав та обов' язків ко оперативу «Комплекс-90».

25.09.1996 ВАТ «Південьстальмонта ж» та ВТФ «Сімферопольський м' ясокомбінат» підписали А кт приймання-передачі, відпо відно до якого ВТФ «Сімфероп ольський м' ясокомбінат» пр иймає до експлуатації нежитл ове приміщення під фірмовий магазин і кафетерій площею 171 кв.м., розташований у прибудов і до житлового будинку по вул . 1 Кінної Армії, 17-Б, згідно дого вору про дольову участь від 31 серпня 1994. В Акті вказано, що ро боти, перелічені в п. 2.2 договор у виконані в повному обсязі і відповідають будівельним та санітарним нормам, а розраху нки проведені у повному обся зі, сторони претензій не мают ь.

Суд виходить з того, що на мо мент укладення договору дого вір про дольову участь у буді вництві прибудованих приміщ ень до житлового будинку №17 «Б » по вул. 1-ї Кінної Армії в м. Сі мферополі та складення акту приймання-передачі до цього договору, цивільно-правові в ідносини між сторонами регул ювались ЦК УРСР 1963 року, яким не було передбачено обов' язко вої нотаріальної форми догов орів щодо об' єктів нерухомо сті, які укладались між юриди чними особами, також чинним н а той момент цивільним закон одавством не було визначено особливостей правового стат усу об' єктів незавершеного будівництва.

Відповідно до статті 331 Циві льного кодексу України встан овлено, що право власності н а нову річ, яка виготовлена (с творена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлен о договором або законом. До з авершення будівництва (ств орення майна) особа вважає ться власником матеріалів , обладнання тощо, які були в икористані в процесі цього б удівництва (створення майна) .

Із пояснень сторін вбачаєт ься, що спірні приміщення на м омент вирішення спору в суді в експлуатацію не прийняті, о скільки не мають 100% будівельн ої готовності. Тому суд прихо дить до висновку, що ВТФ «Сімф еропольський м' ясокомбіна т» набув право власності на ц і приміщення як на об' єкт не завершеного будівництва.

Відповідно до Статуту Закр итого акціонерного товарист ва «М' ясокомбінат «Сімферо польський», зареєстрованого розпорядженням Сімферополь ського міського голови №911-р в ід 28.12.1999, було створено зазначен е товариство, одним з засновн иків якого є Виробничо-торгі вельна фірма «Сімферопольсь кий м' ясокомбінат». На підс таві протоколу №1 зборів засн овників від 24.11.1999 та акту прийма ння-передачі майна від 24.11.1999 неж итлові приміщення магазину, розташованого за адресою: м. С імферополь, вул. 1-ї Кінної Арм ії, 17Б, було внесено до статутн ого капіталу ЗАТ «М' ясокомб інат «Сімферопольський». Бух галтерською довідкою від 13.02.201 2 №18, виданої ПрАТ «М' ясокомб інат «Сімферопольський» вка зані нежитлові приміщення зн аходяться на балансі цього п ідприємства як об' єкт незав ершеного будівництва.

Згідно статті 115 Цивільного кодексу України господарськ е товариство є власником май на, переданого йому учасника ми товариства у власність як вклад до статутного (складен ого) капіталу.

Отже ЗАТ «М' ясокомбінат « Сімферопольський» набув пра во власності на об' єкт неза вершеного будівництва - неж итлові приміщення за адресою : м. Сімферополь, вул. 1-ї Кінної Армії, 17Б.

Відповідно до Статуту ПрАТ «М' ясокомбінат «Сімферопо льський», зареєстрованого де ржавним реєстратором Викона вчого комітету Сімферопольс ької міської ради 15.06.2011 останнє є правонаступником ЗАТ «М' ясокомбінат «Сімферопольсь кий».

Із матеріалів справи вбача ється, що ВТФ «Сімферопольсь кий м' ясокомбінат», ЗАТ «М' ясокомбінат «Сімферопольсь кий» та його правонаступник ПрАТ «М' ясокомбінат «Сімфе ропольський» безперервно во лоділи та користувались вказ аними нежитловими приміщенн ями, а саме: оплачували земель ний податок, комунальні посл уги, використовували їх для в ласної торгівлі та надавали в оренду.

Статтею 319 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асність зобов' язує. Згідно зі статті 322 Цивільного кодекс у України власник зобов'язан ий утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встано влено договором або законом.

Позивачем за первісним поз овом не надано доказів того, щ о ВАТ «Південьстальмонтаж» д о моменту відчуження нежитло вих приміщень використовува в ці приміщення, ніс витрати з їх утримання або виявляв від ношення власника у інший спо сіб.

Надання суду копії дозволу на виконання будівельних ро біт від 26.11.1997 №101 та рішення Викон авчого комітету Сімферополь ської міської ради народних депутатів №577 від 18.06.1991 про дозві л на розробку проекту земель ного відводу за вказаною адр есою не спростовує доводів п озивача за зустрічним позово м, адже станом на 1999 рік прибудо ва не була завершена будівни цтвом, а земельна ділянка не н адана в користування відпові дно до законодавства.

Рішенням Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 27.02.2007 по справі №2-8/3006-2007 за по зовом ВАТ «Південьстальмонт аж» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ра ди за ВАТ «Південьстальмонта ж» було визнано право власно сті на об' єкт незавершеного будівництва, прибудови до жи лого дому за адресою: м. Сімфер ополь, вул. 1-ї Кінної Армії, буд . 17-Б., літери А1 - прибудова дво поверхова, крильце до літера А1, А2 - прибудова, крильце до л ітер А2, А3 - прибудова, а2 - та мбур, крильце до літер а2, а3 - т амбур, крильце до літер а3, а4 - тамбур, крильце до літер а4, пр иміщення техпідпілля.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.10.2011 к асаційну скаргу ЗАТ «М' ясок омбінат «Сімферопольський» було задоволено частково, рі шення Господарського суду АР Крим від 27.07.2007 скасовано, справ у направлено на новий розгля д.

При цьому, Вищий господарсь кий суд України зазначив, що с уди нижчих інстанцій не звер нули увагу на те, що рішення пр о визнання права власності н а спірні об' єкти зачіпає пр ава та законні інтереси особ и, яку не було залучено до учас ті у справі - ЗАТ «М' ясокомбі нат «Сімферопольський», тако ж судами нижчих інстанції не було досліджено договір про дольову участь у будівництв і прибудованих приміщень до житлового будинку №17 «Б» по ву л. 1-ї Кінної Армії в м. Сімфероп олі від 31.08.1994, якій було укладен о між Трестом «Південьстальм онтаж» та кооперативом «Комп лекс-90».

Ухвалою Господарського су ду АР Крим по справі №5002-26/5023.1-2011 пр овадження по справі було при пинено у зв' язку з припинен ням та виключенням з ЄДРПОУ п озивача по справі - ВАТ «Півд еньстальмонтаж».

Довід позивача за первісни м позовом щодо того, що постан ова Вищого господарського су ду України не є остаточною, а п раво власності ВАТ «Південьс тальмонтаж» на об' єкт не ск асовано судом до уваги не при ймається.

Відповідно до п. 1.8. Тимчасово го положення про порядок дер жавної реєстрації права вла сності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України №7/5 від 07.02.2002 Реєст р прав власності на нерухоме майно є єдиною державною ін формаційною системою, що мі стить відомості про зареєст ровані права, суб'єктів пра в, об'єкти нерухомого майна т а незавершеного будівництв а (далі - об'єкти, права щодо яких підлягають державній р еєстрації), правовстановлюва льні документи та документ и, на підставі яких проведен о державну реєстрацію прав а власності на об'єкт незавер шеного будівництва.

Згідно пункту 10 додатку 2 до Т имчасового положення про пор ядок державної реєстрації права вл асності та інших речових пра в, до переліку правовстановл ювальних документів, на підс таві яких проводиться держав на реєстрація права власност і на нерухоме майно віднесен і рішення суду про визнання п рава власності на об'єкти нер ухомого майна, про встановл ення факту права власності на об'єкти нерухомого майна , про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунал ьної власності.

На цей час рішення Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 27.02.2007 по справі № 2-8/3006-2007, яке як правовстановлюва линий документ, стало підста вою для реєстрації права вла сності на спірні приміщення в Реєстрі прав власності на н ерухоме майна за ВАТ «Півден ьстальмонтаж» скасовано.

Суд звертає увагу позивача за первісним позовом на те, що знаходження запису про реєс трацію права власності в Реє стрі прав власності на нерух оме майно, якій має похідний х арактер, не є достатньою та єд иною підставою для стверджен ня про наявність суб' єктивн ого цивільного права на об' єкт нерухомості за умов скас ування правовстановлювальн ого документа.

Також суд не бере до уваги т вердження позивача за первіс ним позовом про те, що ПрАТ «М' ясокомбінат «Сімферопольсь кий» вже звертався з позовом про визнання права власност і на ти ж приміщення до Господ арського суду АР Крим, але про вадження по справі було прип инено, тому він не має права на позов в цій частині. У справі №5002-26/5023.1-2011 ЗАТ «М' ясокомбінат « Сімферопольський» як третя о соба, що заявляє самостійні в имоги на предмет спору, зверн улось із позовом до ВАТ «Півд еньстальмонтаж» про визнанн я права власності на частину об' єкту незавершеного буді вництва - магазину №7 по вул. 1-ї Кінної Армії, 17Б у м. Сімферо полі. Проте позовних вимог пр о визнання права власності н а тої же об' єкт до ТОВ «Будів ельна компанія «Південьстал ьмонтаж» не заявлялось.

Відповідно до статті 80 Госп одарського процесуального к одексу України підставою для припинення провадження у сп раві зокрема якщо є рішення господарського суду або інш ого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господ арський спір між тими ж сто ронами, про той же предмет і з тих же підстав. Оскільки по сп раві №5002-26/5023.1-2011 позовні вимоги пр о визнання права власності З АТ «М' ясокомбінат «Сімферо польський» до ТОВ «Будівельн а компанія «Південьстальмон таж» не заявлялись, суд не вба чає підстав для припинення п ровадження у даній господарс ькій справі.

04.09.2007 між ВАТ «Південьстальмо нтаж» (продавець) та ТОВ «Буді вельна компанія «Південьста льмонтаж» було укладено дого вір купівлі-продажу на аукці оні нежилих приміщень у проц едурі відновлення платоспро можності боржника - санації , укладений між Відкритим акц іонерним товариством «Півде ньстальмонтаж» та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Будівельна компанія «Пі вденьстальмонтаж» 04.09.2007, посві дчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автоно мної Республіки Крим, реєстр овий №2613. Відповідно до цього д оговору ВАТ «Південьстальмо нтаж» продало, а ТОВ «Будівел ьна компанія «Південьстальм онтаж» купило на аукціоні об ' єкт незавершеного будівни цтва з відсотком готовності 78%, що знаходяться в місті Сімф ерополі Автономної Республі ки Крим по вулиці 1-ї Кінної Ар мії, будинок №17б, що складаєть ся з бетонної прибудови «А1», к ам' яної прибудови «А2», гано к к «А1», ганок к «А2», кам' яної прибудови «А3», тамбур «а2», га нок к «а2», тамбур «а3», ганок к « а3», тамбур «а4» та приміщення техпідпілля.

У пункті 2 договору зазначен о, що нежилі приміщення, які є предметом цього договору, на лежать продавцю ВАТ «Південь стальмонтаж» на підставі ріш ення Господарського суду АР Крим від 27.02.2007 по справі №2-8/3006-2007, за реєстрованого у Сімферополь ському міжміському ДРТІ в ел ектроному Реєстрі власності на нерухоме майно 05.04.2007 за №588 в к низі 314, реєстраційний номер 1843 4766. На підставі зазначеного до говору ТОВ «Будівельна компа нія «Південьстальмонтаж» за реєструвало право власності на об' єкт незавершеного бу дівництва у Реєстрі прав вла сності на нерухоме майно, що п ідтверджується Витягом від 1 1.09.2007 №15885592.

Відповідно до додатку №1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстраці ї права власності та інших ре чових прав на нерухоме майно , затвердженого наказом Міні стерства юстиції України №7/5 в ід 07.02.2002 року, до правовстановлю вальних документів, на підст аві яких проводиться державн а реєстрація права власності на нерухоме майно відносить ся, зокрема, рішення суду про в изнання права власності на о б'єкти нерухомого майна.

Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства.

Відповідно до п.2 спірного д оговору купівлі-продажу від 04.09.2007 на момент його укладення п раво власності на нежилі при міщення належало продавцеві , ВАТ «Південьстальмонтаж» н а підставі рішення Господарс ького суду АР Крим від 27.02.2007 по с праві № 2-8/3006-2007.

Статтею 658 ЦК України передб ачено, що право продажу товар у, крім випадків примусового продажу та інших випадків, вс тановлених законом, належить власникові товару.

Аналіз правових норм та обс тавин справи свідчить про те , що на момент укладення догов ору купівлі-продажу від 04.09.2007 ВА Т «Південьстальмонтаж» не бу в власником майна, яке було ни м відчужено за договором, оск ільки постановою Вищого госп одарського суду України від 19.10.2011 було скасовано рішення Го сподарського суду АР Крим ві д 27.02.2007, яким за ВАТ «Південьста льмонтаж» визнано право влас ності на об'єкт незавершеног о будівництва. Таким чином, су дом встановлено факт неправо мірного набуття ВАТ «Південь стальмонтаж» права власност і на об' єкт незавершеного б удівництва на підставі скасо ваного судового рішення.

Відповідно до частини 1 стат ті 215 Цивільного кодексу Украї ни підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 207 Господар ського кодексу України перед бачено, що господарське зобо в'язання, що не відповідає вим огам закону, або вчинено з мет ою, яка завідомо суперечить і нтересам держави і суспільст ва, або укладено учасниками г осподарських відносин з пору шенням хоча б одним з них госп одарської компетенції (спеці альної правосуб'єктності), мо же бути на вимогу однієї із ст орін, або відповідного орган у державної влади визнано су дом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до статті 217 ЦК Ук раїни недійсність окремої ча стини правочину не має насл ідком недійсності інших йог о частин і правочину в цілому , якщо можна припустити, що пр авочин був би вчинений і без в ключення до нього недійсної частини.

З матеріалів інвентаризац ії об' єкту незавершеного бу дівництва з відсотком готовн ості 78%, що знаходяться в місті Сімферополі Автономної Респ убліки Крим по вулиці 1-ї Кінно ї Армії, будинок №17б, що склада ється з бетонної прибудови « А1», кам' яної прибудови «А2», ганок к «А1», ганок к «А2», кам' яної прибудови «А3», тамбур «а 2», ганок к «а2», тамбур «а3», ган ок к «а3», тамбур «а4» та приміщ ення техпідпілля, які були на дані як ТОВ «Півдстальмонтаж » так і ПрАТ «М' ясокомбінат «Сімферопольський» та є іде нтичними за своїм змістом, вб ачається, що позивач за зустр ічним позовом претендує лише на деякі приміщення, які розт ашовані на першому поверсі п рибудови, а саме: нежитлові пр иміщення загальною площею 170,6 кв.м., що розташовані на першо му поверсі будівлі літер «А1» , в тому числі: №1 - торговий зал площею 61,2 кв.м., №2 - бар площею 1 2,9 кв.м., №3 - бар площею 6,3 кв.м., №4 - моєчна площею 6,8 кв.м., №16 - комо ра площею 5,2 кв.м, №17 - кабінет п лощею 10,8 кв.м., №18 - коридор площ ею 7,4 кв.м., №19 - компресорна пло щею 5,1 кв.м., №20 - комора площею 6 ,2 кв.м., №21 - холодильник площе ю 5,3 кв.м., №22 - коридор площею 20,9 кв.м., №23 - умивальник площею 1, 1 кв.м. №24 - туалет площею 1,1 кв.м ., №25 - душова площею 2,5 кв.м., №26 - роздягальня площею 6,2 кв.м., №27 - моєчна площею 9,2 кв.м., І - кори дор площею 2,4 кв.м.

Враховуючи вказану обстав ину, суд виходить з того, що сп ірний договір купівлі-продаж у від 04.09.2007 підлягає визнанню не дійсним частково, в частині п родажу нежитлових приміщень загальною площею 170,6 кв.м., розт ашованих на першому поверсі будівлі літер «А1», в тому числ і: №1 - торговий зал площею 61,2 кв.м ., №2 - бар площею 12,9 кв.м., №3 - ба р площею 6,3 кв.м., №4 - моєчна площе ю 6,8 кв.м., №16 - комора площею 5,2 кв .м, №17 - кабінет площею 10,8 кв.м., № 18 - коридор площею 7,4 кв.м., №19 - компресорна площею 5,1 кв.м., №20 - комора площею 6,2 кв.м., №21 - холо дильник площею 5,3 кв.м., №22 - кор идор площею 20,9 кв.м., №23 - умивал ьник площею 1,1 кв.м. №24 - туалет площею 1,1 кв.м., №25 - душова площ ею 2,5 кв.м., №26 - роздягальня пло щею 6,2 кв.м., №27 - моєчна площею 9 ,2 кв.м., І - коридор площею 2,4 кв. м.

Висновок господарського с уду щодо правильності обранн я ПрАТ «М' ясокомбінат «Сімф еропольський» способу захис ту підтверджуєтсья практико ю Вищого господарського суду України, зокрема постановам и у справі №10/54 від 25.05.2011, №56/68 від 18.10.2 011, №5002-26/1033.1-2011 від 06.12.2011, №2-11/341-2005 від 26.01.2006.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник май на може пред'явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою, а також у разі втрати ним д окумента, який засвідчує йог о право власності.

Звернення ТОВ «Будівельна компанія «Південьстальмонт аж» до суду з позовом до ПрАТ « М' ясокомбінат «Сімферопол ьський» свідчить про оспорюв ання права власності останнь ого на спірні приміщення. Том у суд вважає можливим захист ити право ПрАТ «М' ясокомбін ат «Сімферопольський» шляхо м визнання за ним права власн ості на спірне майно як об' є кти незавершеного будівницт ва.

Щодо вимог первісного позо ву суд зауважує наступне.

Відповідно до статті 387 Циві льного кодексу України власн ик має право витребувати св оє майно від особи, яка незак онно, без відповідної правов ої підстави заволоділа ним.

Статтею 1214 Цивільного кодек су України передбачено, що ос оба, яка набула майно або з берегла його у себе без доста тньої правової підстави, зоб ов'язана відшкодувати всі до ходи які вона одержала або мо гла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізнала ся або могла дізнатися про во лодіння цим майном без дост атньої правової підстави. З цього часу вона відповідає т акож за допущене нею погірше ння майна.

Оскільки ТОВ «Будівельна к омпанія «Південьстальмонта ж» не набуло право власності на спірні приміщення відпов ідно до вимог законодавства, воно не має права вимагати пе редачі йому цих приміщень та стягнення на його користь су м орендної плати, сплаченої Ф ОП ОСОБА_1 на підставі дог овору оренди №7, укладеному з П рАТ «М' ясокомбінат «Сімфер опольський» 01.04.2007.

Щодо тверджень ТОВ «Будіве льна компанія «Південьсталь монтаж» про спроби рейдерськ ого захоплення його власност і з боку ПрАТ «М' ясокомбіна т «Сімферопольський» суд вва жає за необхідне зазначити н аступне.

Відповідно до підпункту 6 ча стини 1 статті 3 ЦК України зас адами цивільного законодавс тва є справедливість, доброс овісність та розумність.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих позивачем за зустрічним позовом доказ ів, зокрема доказів сплати зе мельного податку, договорів на охоронну сигналізацію, до казів проведення документал ьної ревізії торгово - фіна нсової діяльності, отриманих ліцензії № 1204 на здійснення то ргової діяльності в сфері ро здрібної торгівлі з реалізац ії продуктів харчування та х арчових добавок від 27.12.1996 з терм іном дії до 11.12.1998, ліцензії на пр аво здійснення роздрібної то ргівлі алкогольними напоями від 21.11.1998, дозволу № 1197 на право р озміщення об'єкту торгівлі в ід 23.06.1997 з терміном дії до 23.12.1999 - П рАТ «М' ясокомбінат «Сімфер опольський» та його правопоп ередники в частині прав на пр иміщення відкрито та безпере рвно володіють спірними прим іщення протягом 16 років поспі ль, при цьому в матеріалах спр ави відсутні докази того, що В АТ «Південьстальмонтаж» за ч асів існування як юридичної особи, заявляло майнові прет ензії щодо спірних приміщень , в тому числі в судовому поряд ку.

Також, незважаючи на те, що Т ОВ «Будівельна компанія «Пів деньстальмонтаж» спірні об' єкти були придбані на підста ві договору ще 04.09.2007, однак спір між сторонами фактично вини к лише в листопаді 2011 року, що с відчить про те, що ТОВ «Будіве льна компанія «Південьсталь монтаж» не ставилось до спір них приміщень як власник.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата судового збору п ідлягає покладенню на відпов ідача за зустрічним позовом.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-84, 85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. В задоволенні первіс ного позову Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельна компанія «Південьс тальмонтаж», до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, При ватного акціонерного товари ства «М' ясокомбінат «Сімфе ропольський» - відмовити.

2. Зустрічний позов При ватного акціонерного товари ства «М' ясокомбінат «Сімфе ропольський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Півде ньстальмонтаж» - задовольнит и.

3. Визнати недійсним до говір купівлі-продажу на аук ціоні нежилих приміщень у пр оцедурі відновлення платосп роможності боржника - санаці ї, укладений між Відкритим ак ціонерним товариством «Півд еньстальмонтаж» (м. Сімфероп оль, вул. К. Лібкнехта, 5, ЄДРПОУ 01413750) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Будівел ьна компанія «Південьстальм онтаж» (м. Сімферополь, вул. 1-ої Кінної Армії, 17б, ЄДРПОУ 35110056) 04.09.200 7р., посвідчений приватним нот аріусом Сімферопольського м іського нотаріального округ у Автономної Республіки Крим , реєстровий №2613, частково - в ча стині продажу нежитлових при міщень загальною площею 170,6 кв .м., за адресою: м. Сімферополь, в ул. 1-ї Кінної Армії, буд. 17б, розт ашованих на першому поверсі будівлі літер «А1», в тому числ і: №1 - торговий зал площею 61,2 кв.м ., №2 - бар площею 12,9 кв.м., №3 - бар пло щею 6,3 кв.м., №4 - моєчна площею 6,8 кв .м., №16 - комора площею 5,2 кв.м, №17 - ка бінет площею 10,8 кв.м., №18 - коридо р площею 7,4 кв.м., №19 - компресорна площею 5,1 кв.м., №20 - комора площе ю 6,2 кв.м., №21 - холодильник площею 5,3 кв.м., №22 - коридор площею 20,9 кв.м ., №23 - умивальник площею 1,1 кв.м. № 24 - туалет площею 1,1 кв.м., №25 - душо ва площею 2,5 кв.м., №26 - роздягальн я площею 6,2 кв.м., №27 - моєчна площ ею 9,2 кв.м., І - коридор площею 2,4 кв .м.

4. Визнати за Приватним акціонерним товариством «М' ясокомбінат «Сімферопольсь кий» (м. Сімферополь, вул. Сева стопольська, 31, банківські рек візити невідомі, ЄДРПОУ 30691810) пр аво власності на об'єкт незав ершеного будівництва - нежит лові приміщення загальною пл ощею 170,6 кв.м. за адресою: АР Крим , м. Сімферополь, вул. 1-ї Кінної Армії, буд. 17б, які розташовані на першому поверсі будівлі « А1» і складаються з приміщень : №1 - торговий зал площею 61,2 кв.м. , №2 - бар площею 12,9 кв.м., №3 - бар пло щею 6,3 кв.м., №4 - моєчна площею 6, 8 кв.м., №16 - комора площею 5,2 кв.м, № 17 - кабінет площею 10,8 кв.м., №18 - кор идор площею 7,4 кв.м., №19 - компресо рна площею 5,1 кв.м., №20 - комора пл ощею 6,2 кв.м., №21 - холодильник пло щею 5,3 кв.м., №22 - коридор площею 20,9 кв.м., №23 - умивальник площею 1,1 к в.м. №24 - туалет площею 1,1 кв.м., №25 - д ушова площею 2,5 кв.м., №26 - роздяга льня площею 6,2 кв.м., №27 - моєчна п лощею 9,2 кв.м., І - коридор площею 2,4 кв.м.

5. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будівельна компанія «Пів деньстальмонтаж» (м. Сімферо поль, вул. 1-ої Кінної Армії, 17б, б анківські реквізити невідом і, ЄДРПОУ 35110056) на користь Приват ного акціонерного товариств а «М'ясокомбінат «Сімферопол ьський» (м. Сімферополь, вул. С евастопольська, 31, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 306 91810) 3530,10 грн. судового збору.

6. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повне рішення складено 22.03.2012 .

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.