Рішення

від 14.03.2012 по справі 5006/32/10/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.12 р. Сп рава № 5006/32/10/2012

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск овородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Ширшової Н.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від відповідача 1 : не з' яви вся

від відповідача 2: не з' яви вся

у справі за позовом: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Компанія з управління активами «Ізі Лайф» м. Київ

до відповідача: 1. Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інформаційний бізнес цен тр»

м. Макіївка

2. Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Промислово - комерційна

фірма «Тита н», м. Макіївка

про стягнення заборговано сті за кредитним договором п ро відкриття кредитної лінії в розмірі 2 207 383, 54 грн., зверненн я стягнення на рухоме майно, я ке є предметом застави, та вст ановлення способу реалізац ії майна, шляхом продажу з при людних торгів в процедурі ви конавчого провадження.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління акти вами «Ізі Лайф», звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Інформаційний бізне с центр» та Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр омислово - комерційна фірма «Титан» про стягнення забор гованості за кредитним догов ором про відкриття кредитної лінії в розмірі 2 207 383, 54 грн., як а складається із заборгован ості за кредитом - 1 500 000,00 грн. , заборгованості за процента ми - 707 178,06 грн., та комісійної ви нагороди за управління кред итом - 205,48 грн.; п ро звернення стягнення на ру хоме майно, яке є предметом за стави, а саме, на автомобіль CHEVR OLET NIVA 2123000 GLS, 2006 року випуску, шасі (ра ма) НОМЕР_2, державний реєс траційний номер НОМЕР_1, з аставна оцінка 51 000,00 грн., що нал ежить відповідачу 2 на праві в ласності; про встановлення способу реалізації майна, шл яхом продажу з прилюдних тор гів в процедурі виконавчого провадження.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилався на кредитний договір про відкр иття кредитної лінії № 09-08/2076 ві д 30 жовтня 2007 року, договір про в несення змін № 1 до кредитного договору про відкриття кред итної лінії від 31 жовтня 2007 р., до говір про внесення змін № 2 до кредитного договору про відк риття кредитної лінії від 15 кв ітня 2008 року, договір про вне сення змін № 3 до кредитного до говору про відкриття кредитн ої лінії від 1 липня 2008 року, дог овір про внесення змін № 4 до к редитного договору про відкр иття кредитної лінії від 6 жов тня 2008 року, договір про внесен ня змін № 5 до кредитного догов ору про відкриття кредитної лінії від 30 грудня 2008 року, дого вір про внесення змін № 6 до кр едитного договору про відкри ття кредитної лінії від 31 груд ня 2009 року, договір застави тр анспортних засобів № 09-08/2079 від 3 0 жовтня 2007 року, з наступними з мінами і доповненнями, догов ір відступлення права вимоги № 39/100 від 26 листопада 2010 року, дог овір відступлення права вимо ги № 39/100-4 від 26 листопада 2010 року, витяг про реєстрацію в Держа вному реєстрі обтяжень рухо мого майна.

Також, позивачем подана зая ва про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України, в якій він просив накласти аре шт на майно та грошові кошти в ідповідача 1, що містяться на в сіх банківських рахунках, ос таннього та майно, що належит ь відповідачу 1, в межах суми п озову 2207383,54грн.

Дане клопотання судом не за довільняється, з огляду на те , що позивачем не доведений фа кт того, що майно (грошові кошт и), яке є у відповідача, може зн икнути, зменшитися за кількі стю або погіршитися за якіст ю та, як слід, ускладнити, чи ун еможливити виконання судово го рішення.

Відповідач 1,2 в судові засі дання не з' явилися, відзиву на позовну заяву не надали.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, справа розглядається по наявним в ній матеріалам в ідповідно до ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали сп рави, суд встановив.

30.10.2007р. між Акціонерним комер ційним промислово - інвести ційним банком (закритим акці онерним товариством) м. Макії вки (надалі - банк) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Інформаційний бізнес центр» м. Макіївки ( надалі - по зичальник) був укладений кре дитний договір про відкриття кредитної лінії № 09-08/2076.

Відповідно до п. 2 договору, банк надає позичальнику кре дит шляхом відкриття віднов люваної кредитної лінії, з лі мітом 1 500 000,00 гривень, а позичаль ник зобов' язується поверн ути кредит та сплатити проце нти, встановлені договором. Д ата остаточного повернення всіх отриманих в межах креди тної лінії сум кредиту 29 жовт ня 2009 року, або протягом 10 кален дарних днів з моменту отрима ння повідомлення банку згідн о п.4.3.4. договору. Кредит надано на придбання товарно - матері альних цінностей, сплату пос луг, виконання робіт та інші в иробничі потреби.

Кошти кредитної лінії поз ичальника переховувалися н а рахунки контрагентів пози чальника відповідно до цільо вого призначення кредиту (п.3.1 .договору.).

Відповідно до п.3.2. договору ( із змінами, викладеними у дог оворі про внесення змін № 4 до кредитного договору про відк риття кредитної лінії від 6 жо втня 2008 року) проценти за корис тування кредитом нараховую ться Банком на суму фактичн ого щоденного залишку заборг ованості за отриманими кошта ми, та сплачуються позичальн иком, виходячи із встановлен ої банком процентної ставки у розмірі 22 % річних.

Пунктом 3.3. договору передба чено, що за управління креди том у формі кредитної лінії, позичальник сплачує комісій ну винагороду банку, виходяч и із процентної ставки у розм ірі 0,2 % річних від ліміту креди тної лінії, відповідно до п. 2.1 д оговору.

Вимоги до форми правочину, встановлені ст. 203 Цивільного кодексу України сторонами д отримані, договір про відкри ття кредитної лінії № 09-08/2076 від 30 жовтня 2007 року та зміни до ньо го підписані представниками сторін та скріплені печатка ми підприємств.

Забезпеченням кредиту, від повідно п.3.9 договору (зі зміна ми, викладеними у договорі пр о внесення змін № 2 до кредитно го договору про відкриття кр едитної лінії від 15 квітня 2008 р оку), крім іншого, виступає до говір застави транспортного засобу № 09-08/2079 від 30 жовтня 2007 ро ку (надалі - договір застави ), укладений між банком, який в иступає заставодержателем, та майновим поручителем Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Промислово - ком ерційна фірма «Титан».

Згідно з умовами договору з астави, укладеному між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Промислово - комер ційна фірма «Титан» (заставо давець) та Акціонерним комер ційним промислово - інвести ційним банком (заставодержат ель), заставодавцем було пере дано в заставу заставодержат елю, як забезпечення виконан ня зобов' язань за кредитни м договором про відкриття кр едитної лінії № 09-08/2076 від 30 жов тня 2007 року автомобіль CHEVROLET NIVA 2123000 G LS, 2006 року випуску, шасі (рама) Н ОМЕР_2, державний реєстраці йний номер НОМЕР_1, застав на оцінка 51 000,00 грн., що належить йому на праві власності.

Пунктом 1.2. договору застави встановлений обсяг зобов' я зань, які забезпечуються за у мовами договору, а саме: сума к редитної лінії - 1500000,00 грн., про центна ставка за користуванн я кредитною лінією - 16 % річни х, комісійна винагорода за уп равління кредитом - 0,2 % проце нта річних.

Строком погашення боргів п о кредитному договору визнач ено 30 жовтня 2009 року, або протяг ом десяти календарних днів з моменту отримання направлен ого заставодержателем повід омлення згідно п. 4.3.4 кредитног о договору.

Згідно п.6.1. договору застави , заставодержатель набуває п раво звернення на предмет за стави та його реалізацію, якщ о у момент настання строку ви конання зобов' язань за кред итним договором вони не буду ть виконані повністю, а саме: п ри повному, або частковому не поверненні у встановлені ві дповідно до кредитного догов ору строки суми кредиту; та/аб о при несплаті, або частковій несплаті у передбачені кре дитним договором строки сум и кредиту, та/або при несплаті , або частковій несплаті у пе редбачені кредитним догово ром строки сум процентів за користування кредитом, сум к омісійної винагороди за упра вління кредитом, та/або при не сплаті, або частковій неспла ті в строк сум неустойки (пе ні, штрафу), що передбачені кре дитним договором.

В подальшому, Публічним акц іонерним товариством «Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк» (перв існий кредитор) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Компанія з управління а ктивами «Ізі Лайф» (новий кре дитор) укладено договір відс туплення права вимоги № 39?100 ві д 26.11.2010р.

За умовами договору, первіс ний кредитор передає (продає ) новому кредитору, належне п ервісному кредитору право ви моги за наступним договором, укладеним між первісним кре дитором та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ін формаційний Бізнес Центр» (б оржник).

ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» стає нов им кредитором за договором п ро відкриття кредитної лінії № 09-08/2076 від 30 жовтня 2007 року (з вне сеними до нього змінами), та на буває право належного та реа льного виконання договору.

Згідно пункту 1.8.3 договору в ідступлення права вимоги, д о нового кредитора перейшли в повному обсязі всі права за договором застави транспор тного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договорів , а саме: кредитного договору п ро відкриття кредитної лінії , договору застави, та договор у відступлення права вимоги, відсутні докази їх визнання у встановленому порядку при пиненими або недійсними. Отж е, в силу ст. 204 ЦК України, вказа ні договори є чинним, дійсним и та обов' язковими для вико нання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, ст.ст . 525, 526 ЦК України, суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Не допускається одност ороння відмова від виконання зобов' язань, крім випадків , передбачених законом.

Позивачем заявлено, що всу переч вищевикладеним нормам діючого законодавства, відп овідач 1 свої зобов' язання н алежним чином не виконав, вна слідок цього, утворилась заб оргованість за кредитним дог овором про відкриття кредит ної лінії в розмірі 2 207 383, 54 г рн., яка складається із забор гованості за кредитом - 1 500 000, 00 грн., заборгованості за проц ентами - 707 178,06 грн., та комісійн ої винагороди за управління кредитом - 205,48 грн., факт якої п озивач підтверджує наданими до матеріалів справи докуме нтами.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 1 і відпові дач 2 своїх обов' язків перед позивачем не виконали, не зв ажаючи на повідомлення про в ідступлення права вимоги № 02-516/265 від 02.12. 2010 р., на користь поз ивача.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги щодо стягнен ня боргу за кредитним догово ром про відкриття кредитної лінії в розмірі 2 207 383,54 грн. з від повідача 1 є обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Відповідно до п. 3.1.8 та 6.1. дого вору застави транспортного з асобу та ч. 1, 2 ст. 589 ЦК Укра їни, у разі невиконання зобов 'язання, забезпеченого заста вою, заставодержатель набува є право звернення стягнення на предмет застави. За рахуно к предмета застави заставоде ржатель має право задовольни ти в повному обсязі свою вимо гу, що визначена на момент фак тичного задоволення, включаю чи сплату процентів, неустой ки, відшкодування збитків, за вданих порушенням зобов'язан ня, необхідних витрат на утри мання заставленого майна, а т акож витрат, понесених у зв'яз ку із пред'явленням вимоги, як що інше не встановлено догов ором.

Частинами 1, 2 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення ст ягнення на предмет застави з дійснюється за рішенням суду , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Заставод ержатель набуває право зверн ення стягнення на предмет за стави в разі, коли зобов'язанн я не буде виконано у встановл ений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням обставин спр ави та наданих позивачем док азів, вимог ст. ст. 589, 590 ЦК Україн и вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача 2 грошових коштів в сумі 51 000,00 грн., шлях ом звернення стягнення на ма йно, яке є предметом застави з а договором застави транспор тного засобу № 09-08/2079 від 30 жовтн я 2007 року, також є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Вимога позивача щодо встан овлення способу реалізації майна (з зазначенням початко вої ціни в розмірі 51 000,00 грн.), шля хом продажу з прилюдних торг ів в процедурі виконавчого п ровадження не є позовною, в ро зумінні ст. 16 ЦК України, ст. 1 ГП К України, оскільки.

По-перше, умовами договору застави означений спосіб реа лізації предмета застави - не передбачений.

По-друге, доказів, які б підт верджували наявність такої п ропозиції з боку позивача ві дповідачу 2, та наступне її від хилення відповідачем2 , суду н е надано.

По-третє, в цьому випадку, ви значення способу реалізації предмета обтяження є виключ ним правом суду, який вирішує спір про звернення стягненн я на предмет застави (ст.ст. 25, 26 З акону України “Про забезпече ння вимог кредиторів та реєс трацію обтяжень”).

Проте, саме такий спосіб ре алізації предмету застави є, на думку суду, адекватним для виконання цього рішення щод о захисту прав позивача відн осно повернення кредиту за р ахунок вартості предмета зас тави, оскільки, предмет заста ви може бути реалізований, у в ипадку непогашення кредиту, відповідно п.2.2. договору зас тави за 51 000,00 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача 1, в порядку, що передбачений ст. 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України.

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК Укра їни, ст. ст. 525, 526, 530, 589, 590, 591 ЦК України , керуючись ст. ст. 22,43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимо ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Компанія з у правління активами «Ізі Лайф » до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Інформаці йний бізнес центр» та Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Промислово - комерці йна фірма «Титан» про стягне ння заборгованості за кредит ним договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 2 207 383, 54 грн., звернення стягнення н а заставлене майно та встано влення способу реалізації м айна, шляхом продажу з прилюд них торгів в процедурі викон авчого провадження.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін формаційний бізнес центр» (8615 5, Донецька область, м. Макіївк а, вул. Репіна, госпблок № 3; код ЕДРПОУ 32087454) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Компанія з управління активами «Ізі Лайф» (03040, м. Київ , проспект 40-річчя Жовтня, б.92/1, к од ЕДРПОУ 35379813, п/р № 2650430810576 в П АТ «Промінвестбанк», код бан ку 300012) суму боргу за кредитним договором про відкриття кре дитної лінії № 09-08/2076 від 30 жовтн я 2007 року в розмірі 2 207 383, 54 грн., як а складається із заборгован ості за кредитом - 1 500 000,00 грн., з аборгованості за процентами - 707 178,06 грн., та комісійної вина городи за управління кредит ом - 205,48 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін формаційний бізнес центр» (8615 5, Донецька область, м. Макіївк а, вул. Репіна, госпблок № 3; код ЕДРПОУ 32087454) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Компанія з управління активами «Ізі Лайф» (03040, м. Київ , проспект 40-річчя Жовтня, б. 92/1, к од ЕДРПОУ 35379813, п/р № 265043081 0576 в ПАТ «Промінвестбанк», код банку 300012) витрати по сплаті с удового збору в сумі 44 147,68 грн.

Звернути стягнення на зас тавлене майно Товариства з о бмеженою відповідальністю « Промислово - комерційна фір ма «Титан» (86148, Донецька област ь, м. Макіївка, вул. Т ерикона, буд. 2, код ЕДРПОУ 25118323), а саме на автомобіль CHEVROLET NIVA 2123000 GLS, 2006 року випуску, шасі (рама) НОМ ЕР_2, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, заставна оцінка 51 000,00 грн. - на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю “Компанія з управл іння активами «Ізі Лайф» (03040, м . Київ, проспект 40-річчя Жовтня , б.92/1, код ЕДРПОУ 35379813, п/р № 2650430810576 в ПА Т «Промінвестбанк», код банк у 300012) за договором застави тра нспортного засобу № 09-08/2079 від 3 0 жовтня 2007 року.

Встановити спосіб реаліза ції майна шляхом його прода жу з прилюдних торгів в проце дурі виконавчого провадженн я.

Встановити початкову ціну реалізації предмету застави в розмірі не менше його заст авної вартості, а саме 51 000,00 грн .

Рішення може бути оскаржен о в Донецькому апеляційному господарському суді згідно розділу XII ГПК України.

Повний текст рішення підпи саний 19.03.2012р.

Рішення набирає законної с или 30.03.2012р.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Сковородіна О .М.