Рішення

від 21.03.2012 по справі 5009/698/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/9/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.12 Справа № 5009/698/12

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Прокурора Ле нінського району міста Запор іжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14) в інтересах держави в особ і органу, уповноваженого дер жавою здійснювати відповідн і функції в спірних правовід носинах: Концерну “Місь кі теплові мережі” (69091, м. Запор іжжя, бул. Гвардійський, 137) в ос обі Філії Концерну “Міські т еплові мережі” Ленінського р айону (69065, м. Запоріжжя, вул. Щас лива, 2-А)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Наочні посібники” (69032, м. Запоріжжя, вул. 40 ро ків Радянської України, буд. 27 )

про стягнення основного бо ргу за використану теплову е нергію в гарячій воді в сумі 54 44 грн. 40 коп.

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від прокуратури: Копчак Р.О., посвідчення № 207 від 29.08.2011 р.

Від позивача: ОСОБА _1., довіреність № 14/27 від 03.01.2012 р.

Від відповідача: не з' явився

Суть спору:

22.02.2012 р. до господарського су ду Запорізької області зверн увся Прокурор Ленінського ра йону міста Запоріжжя в інтер есах держави в особі органу, у повноваженого державою здій снювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концер ну “Міські теплові мережі” Л енінського району з позовною заявою до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Наоч ні посібники” про стягнення 5444 грн. 40 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію за д оговором купівлі-продажу теп лової енергії в гарячій воді № 100379 від 01.05.2007 р.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 24.02.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, поруше но провадження у справі № 5009/698/12 з призначенням судового зас ідання на 14.03.2012 р. Ухвала направ лялась на адресу сторін в уст ановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 14.03.2012 р. у зв' язку з неявкою представника відповідача розгляд справи б уло відкладено на 21.03.2012 р.

Від відповідача поверну лись ухвали суду від 24.02.2012 р. про порушення провадження по сп раві та про відкладення розг ляду справи від 14.03.2012 р. з відміт кою “організація не зареєстр ована”.

Відповідно до Довідки з Єди ного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни, згідно з якою юридичною а дресою Товариства з обмежено ю відповідальністю “Наочні посібники” є: 69032, м. Запоріжжя, в ул. 40 років Радянської України , буд. 27, що відповідає юридичні й адресі відповідача, зазнач еній у позовній заяві.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні 21.03.2012 р. підтримали позовні вим оги та обґрунтовують їх ст. 121 К онституції України, ст. 36-1 Зак оном України “Про прокуратур у”, ст. ст. 509, 526, 530, 538 Цивільного код ексу України, ст. 193 Господарсь кого кодексу України.

Відповідач в судове зас ідання 21.03.2012 р. повторно не з' я вився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну зая ву, витребувані ухвалами суд у по справі документи і матер іали суду не надав, про поважн ість причин неявки уповноваж еного представника суд не по переджав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України” (з наступ ними змінами та доповненнями ) особи, які беруть участь у сп раві, вважаються повідомлени ми про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про поруше ння провадження у справі над іслано за адресою, зазначено ю у позовній заяві. У випадку н ез'явлення в засідання госпо дарського суду представникі в обох сторін або однієї з них , справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка так их представників не перешкод жає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважа є, що ним були вжиті достатні з аходи для повідомлення відп овідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/698/12.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, сторони зобов' язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об' єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

Справа розглянута, в поряд ку ст. 75 ГПК України, за наявним и в ній матеріалами та без зас тосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 21.03.2012 р., на п ідставі ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення прокурора та представника п озивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 р. між Концерном “Міс ькі теплові мережі” в особі ф ілії Концерну “Міські теплов і мережі” Ленінського району (позивачем) та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Наочні посібники” (відповід ачем) був укладений Договір к упівлі-продажу теплової енер гії в гарячій воді № 100379 (далі з а текстом - договір).

За умовами договору позив ач (теплопостачальна організ ація) зобов' язався відпуска ти теплову енергію в гарячій воді споживачу, а відповідач (споживач) - прийняти та опла тити її вартість за діючими т арифами (цінами) в терміни та п орядку, встановленими умовам и цього договору та додаткам и до нього (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 10.1 договір д іє до 01 травня 2008 р. Згідно з п. 10.2 д оговір припиняє свою дію у ви падках: взаємної згоди сторі н про його припинення, прийня ття відповідного рішення гос подарським судом, ліквідації однієї із сторін. Договір вва жається пролонгованим на кож ний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінче ння терміну дії даного догов ору не заявила про розірванн я цього договору (п. 10.4 договору ).

Згідно з п. 3.2.6. договору відпо відач зобов'язався виконува ти умови і порядок оплати спо житої теплової енергії в обс ягах і в терміни, які передбач ені договором.

Розділом 6 договору встанов лено порядок здійснення розр ахунків за теплову енергію. В ідповідно до п. 6.1 договору роз рахунки за даним договором з дійснюються в грошовій або в іншій формі, що не суперечить діючому законодавству, відп овідно до встановлених орган ами місцевого самоврядуванн я тарифів (цін), діючих на час р озрахунків (додаток № 5 до дого вору) та на підставі показань приладів комерційного облік у теплової енергії або даних , встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим пер іодом є календарний місяць (п . 6.2). Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальн ою організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п. 6.3). С поживач зобов' язаний до 20 чи сла місяця, наступного за роз рахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок тепло постачальної організації су му заборгованості за спожиту теплову енергію (п. 6.4). При наяв ності приладів комерційного обліку - обсяги спожитої те плової енергії визначаються за фактичними показниками п риладів обліку. Споживачам, щ о не мають приладів комерцій ного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії в изначаються згідно з договір ними тепловими навантаження ми з урахуванням середньоміс ячної температури зовнішньо го повітря, холодної води та к ількості годин (діб) роботи те пловикористовуючого обладн ання споживача у розрахунков ому періоді (п. 6.5). Споживач з 10 п о 12 число місяця, наступного з а розрахунковим, повинен отр имати від теплопостачальної організації документи за ро зрахунковий період: рахунок- фактуру, акт приймання-перед ачі теплової енергії, податк ову накладну (п. 6.7). Отриманий а кт приймання-передачі теплов ої енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організа ції на протязі п' яти днів з д ати отримання (п. 6.7.1). У разі неот римання акту приймання-перед ачі або обґрунтованих запере чень в його підписанні у вста новлений договором термін, а кт підписується теплопостач альною організацією з познач енням про відмову у підписан ні його споживачем, та оформл ений таким чином акт вважаєт ься погодженим і є підставою для проведення остаточних р озрахунків за зазначений в н ьому розрахунковий період (п . 6.7.2).

Із матеріалів справи сліду є, що позивач у період: з липн я по грудень 2011 року включно по стачав теплову енергію, напр авляв відповідачу акти прийм ання-передачі теплової енерг ії та рахунки для оплати спож итої теплової енергії на заг альну суму 5444,40 грн.

Зазначені Акти приймання-п ередачі теплової енергії від повідачем підписані не були , але вважаються погодженими і є підставою для проведення розрахунків за спірний пері од.

У зв' язку із цим, позивач в ідповідачу виставив рахунк и за період з липня по грудень 2011 року на оплату наданих пос луг за договором № 100379 від 01.05.2007 р. на загальну суму 5444,40 грн. з ПДВ.

Таким чином, позивач взяті н а себе зобов' язання за дого вором виконав належним чином і у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Статтею 218 ГК України встан овлено, що підставою господа рсько-правової відповідальн ості учасника господарських відносин є вчинене ним право порушення у сфері господарюв ання. Учасник господарських відносин відповідає за невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов' яз ання, якщо не доведе, що ним вж ито усіх залежних від нього з аходів для недопущення госпо дарського правопорушення.

Статтею 655 ЦК України встано влено, що за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов' язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов' язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК Укра їни покупець зобов' язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати. Покупець зобов' язаний сплатити повну ціну передан ого товару.

Відповідач взяті на себе зобов' язання згідно у мов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій в оді № 100379 від 01.05.2007 р. належним чи ном та в повному обсязі не вик онав.

Таким чином, на момент зве рнення до суду з позовом пози вач просить стягнути з відпо відача 5444,40 грн. заборгованост і за надані послуги за догово ром.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК Україн и підставою виникнення цивіл ьних прав і обов' язків (зобо в' язань), які мають виконува тися належним чином і в устан овлений строк відповідно до вказівок закону, договору є д оговір.

Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суд і відповідач має заборговані сть в сумі 5444,40 грн., доказів її п огашення не надав, вимога поз ивача про стягнення 5444,40 грн. о сновного боргу підлягає задо воленню.

Таким чином, позовні вим оги про стягнення з відпові дача суми 5444,40 грн. заборговано сті за договором № 100379 від 01.05.2007 р. основані на договорі, законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни, судові витрати слід п окласти на відповідача, поск ільки спір доведений до суду з його вини

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Проку рора Ленінського району міст а Запоріжжя в інтересах держ ави в особі органу, уповноваж еного державою здійснювати в ідповідні функції в спірних правовідносинах: Конце рну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Місь кі теплові мережі” Ленінсько го району до Товариства з обм еженою відповідальністю “На очні посібники” про стягненн я 5444 грн. 40 коп. основного боргу задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Наочні посібники” (69032, м. За поріжжя, вул. 40 років Радянськ ої України, буд. 27, код ЄДРПОУ 31677 074) на користь Концерну “Міськ і теплові мережі” (69091, м. Запорі жжя,бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом викорис тання № 26030301001951 у Філії - Запорі зьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк Укра їни“, МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму 5444 (п' ять тисяч чотириста сор ок чотири) грн. 40 коп. основного боргу. Видати наказ.

3. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Наочні посібники” (69032, м. З апоріжжя, вул. 40 років Радянсь кої України, буд. 27, код ЄДРПОУ 3 1677074) на користь Державного бюд жету України (отримувач: УДКС У у м. Запоріжжя (Орджонікідзе вський район); банк отримувач а: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджон ікідзевський район); МФО 813015; ко д ЄДРПОУ 38025409; рахунок № 31215206783007; код бюджетної класиф ікації 22030001; символ звітності б анку - 206) суму 1609 (одна тисяча ш істсот дев' ять) грн. 50 коп. суд ового збору. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання. Рішення підписано у п овному обсязі 22.03.2012 р.