Рішення

від 12.03.2012 по справі 4/024-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2012 р. Справа № 4/024-12

Господарський суд Київс ької області у складі судді Щ откіна О.В. розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Публічног о акціонерного товариства “А ЕС Київобленерго”, м. Київ

до відповідача Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Виробнича база “Топа з”, м. Біла Церква

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Державне підприємство Міні стерства оборони України “Ук раїнська авіаційна транспор тна компанія”, м. Київ

про стягнення 48 119,92 грн .

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1. - предст., дов. № 117 від 16.05.2011;

від відповідача - не з' явився;

третя особа - не з' яви лась;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла п озовна заява Публічного акці онерного товариства "АЕС Киї вобленерго" (позивач) до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Виробнича база “Топа з” (відповідач), за участю трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача - Державне підприємство Мініс терство оборони України “Укр аїнська авіаційна транспорт на компанія” про стягнення 48 119,92 грн. збитків, завданих енер гопостачальнику шляхом безо блікового споживання електр оенергії.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.02.2012 п орушено провадження у справі № 4/024-12, розгляд справи призначе но на 12.03.2012.

12.03.2012р. в судове засідання пре дставники відповідача та тре тьої особи не з' явились, хоч а про час та місце наступного судового засідання були пов ідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідо мили. Відповідач, вимоги суду , викладені в ухвалі від 24.02.2012р. н е виконав, зокрема, письмовог о відзиву на позов не подав.

Відповідно до Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/ 140 “Про деякі питання запобіга ння зловживанню процесуальн ими правами у господарському судочинстві” особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною у поз овній заяві.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Плену му Вищого господарського суд у від 26.12.2011 року №18 “Про деякі пит ання практики застосування Г осподарського процесуально го кодексу України судами пе ршої інстанції”, у випадку не з' явлення в засідання госпо дарського суду представникі в обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка так их представників не перешкод жає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відпо відача та третьої особи в суд ове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вв ажає за можливе здійснити ро згляд справи за наявними в ні й матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсут ності представника відповід ача.

В судовому засіданні 12.03.2012 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Розглянувши подані позив ачем документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, гос подарський суд Київської обл асті, -

встановив:

31 березня 2011 року між Публ ічним акціонерним товариств ом “АЕС Київобленерго” (елек тропостачальна організація ) та Державним підприємство М іністерства оборони України “Українська авіаційна транс портна компанія” (власник ме режі) було укладено договір п ро спільне використання техн ологічних електричних мереж № 368, відповідно до умов якого в ласник мереж зобов' язуєтьс я забезпечити технічну можли вість передачі (транзиту) еле ктричної енергії власними те хнологічними електричними м ережами в точки приєднання е лектроустановок електропос тачальної організації або ін ших суб' єктів господарюван ня, передачу електричної ене ргії яким забезпечує електро постачальна організація, а е лектропосатчальна організа ція - своєчасно сплачувати в артість послуг власника мере ж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуг и відповідно до умов цього до говору.

Додатком № 2 до даного догов ору, відповідач не заживлени й від мереж ДП МОУ «Українськ а авіаційна транспортна комп анія».

У відповідності до п. 5.1 Прави л користування електричною е нергією, договір про постача ння електричної енергії є ос новним документом, який регу лює відносини між постачальн иком електричної енергії за регульованим тарифом, що зді йснює свою діяльність на зак ріпленій території, і спожив ачем та визначає зміст право вих відносин, прав та обов' я зків сторін. Споживання елек тричної енергії без договору не допускається.

Згідно абзацу 1 ст. 26 Закону У країни “Про електроенергети ку”, споживання енергії можл иве лише на підставі договор у з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'яза ний додержуватися вимог норм ативно-технічних документів та договору про постачання е нергії. Споживач енергії нес е відповідальність за поруше ння умов договору з енергопо стачальником та правил корис тування електричною і теплов ою енергією та виконання при писів державних інспекцій з енергетичного нагляду за реж имами споживання електрично ї та теплової енергії згідно із законодавством України (а бзацу 2, 4 ст. 26 Закону України “П ро електроенергетику”).

Відносини між юридичними с поживачами та енергопостача льниками регулюються Правил ами користування електрично ю енергією (надалі - ПКЕЕ ), які з атверджені Постановою Націо нальної комісії з питань рег улювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28. Правила об ов'язкові для виконання всім а споживачами і енергопостач альниками незалежно від форм власності.

Однак, за словами позивача, Товариством з обмеженою відп овідальністю “Виробнича баз а “Топаз” самовільно і безоб ліково спожито електричну ен ергію через електричні мереж і Державного підприємства Мі ністерство оборони України “ Українська авіаційна трансп ортна компанія”.

27.09.2011 в ході перевірки за адре сою: Київська обл., м. Біла Церк ва, вул. Гайок, 128, у відповідача виявлено порушення ПКЕЕ, а са ме: підключення до електричн ої мережі, що не є власністю ен ергопостачальника, електроп роводок, струмоприймачів або електропроводки поза розрах унковими приладами обліку з порушенням схеми обліку, і в п рисутності споживача було ск ладено Акт № К 017205 від 27.09.2011, який п ідписано зі сторони споживач а керівником Остратенко Гали ною Андріївною.

Згідно п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявл ення під час контрольного ог ляду або технічної перевірки уповноваженим представнико м постачальника електричної енергії, від якого споживач о держує електричну енергію, а бо електропередавальної орг анізації порушень цих Правил або умов договору на місці ви явлення порушення у присутно сті представника споживача о формляється акт порушень.

Акт підписується представ ником постачальника електри чної енергії та представнико м споживача.

Згідно п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженим и представниками постачальн ика електричної енергії під час засідань комісії з розгл яду актів про порушення визн ачаються обсяг недоврахован ої електричної енергії та су ма завданих споживачем збитк ів.

Визначення розміру нанесе них енергопостачальнику зби тків, внаслідок порушення ПК ЕЕ, проводиться згідно Метод ики обчислення розміру відшк одування збитків, завданих е нергопостачальнику внаслід ок порушення споживачем ПКЕЕ , яка затверджена постановою Національної комісії регулю вання електроенергетики Укр аїни (НКРЕ) від 04.05.2006 № 562 і зареєст ровано в Міністерстві юстиці ї України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі за т екстом - Методика).

Комісія з розгляду актів по рушень створюється постачал ьником електричної енергії ( електропередавальною орган ізацією) і має складатися не м енше ніж з трьох уповноважен их представників постачальн ика електричної енергії.

Споживач має бути повідомл ений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 ро бочих днів до призначеного д ня засідання і має право бути присутнім на засіданні комі сії.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

Як вбачається з поданих поз ивачем доказів, засідання ко місії з розгляду Акту № К 017205 ві д 27.09.2011 про виявлення порушень П КЕЕ відбулося 03.10.2011р. На комісії було прийнято рішення прове сти нарахування відповідачу по Акту № К 017205 від 27.09.2011р. про вияв лення порушень ПКЕЕ згідно М етодики суми збитків в розмі рі 48 119,92 грн.

У відповідності до ч. 5 п. 6.42 ПК ЕЕ, споживач має право оскарж ити рішення комісії в суді. У р азі звернення до суду впродо вж 10 робочих днів з дня вручен ня протоколу споживачу остан ній має право не оплачувати в иставлені рахунки до вирішен ня спірних питань у судовому порядку.

Як свідчать матеріали спра ви, на день розгляду спору, від повідачем не надано суду док азів оскарження вищевказано го рішення комісії відповідн о до положень вищезазначеної норми.

Крім того, відповідач зверн увся до позивача з заявою про укладення договору реструкт уризації нарахованої суми зб итків згідно Акту № К 017205 від 27.09 .2011р., що дає суду підстави вваж ати, що відповідач фактично с воїми діями визнав факт пору шення Правил користування ел ектричною енергією та, як нас лідок, суму боргу в розмірі 48 11 9,92 грн., нараховану у відповідн ості до акту № К 017205 від 27.09.2011р.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підстави своїх вимог і запе речень.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами. Господарс ький суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учас ть у справі, необхідні умови д ля встановлення фактичних об ставин справи і правильного застосування законодавства (та 43 Господарського процесуа льного кодексу України).

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та в силу вищ езазначених норм законодавс тва не надав суду доказів опл ати заборгованості, яка вини кла у зв' язку з неправомірн им використанням електроене ргії, у зв' язку з чим суд вваж ає, що позовні вимоги позивач а про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Виробнича база “Топаз” за боргованості в розмірі 48 119,92 гр н. є обґрунтованими, документ ально підтверджуються та, ві дповідно, підлягають задовол енню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України судом по кладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конститу ції України, статтями 22, 44, 49, 82-85, Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд,

вирішив:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Виробнича база “Топаз” (091 00, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, 218, код ЄДРПОУ 34637390) на користь Публічного акціонер ного товариства "АЕС Київобл енерго" (04136, м. Київ, вул. Стеценк а, 1а, код ЄДРПОУ 23243188) - 48 119 (сорок в ісім тисяч сто дев' ятнадцят ь) грн. 92 коп. заборгованості, 1 60 9 (одну тисячу шістсот дев' ят ь) грн. 50 коп. судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням законної с или.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання та ск ладання повного тексту рішен ня: 16.03.2012р.