Рішення

від 12.03.2012 по справі 5023/10631/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справ а № 5023/10631/11

вх. № 10631/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 7 від 16.01.12 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "РКЦ-Буд", м. Дніпроп етровськ

до ТОВ "Еверест-Реконст рукція", м. Харків

про стягнення 55997,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "РКЦ-Буд" (д алі - позивач) звернулось до го сподарського суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з Товариства з обме женою відповідальністю "Евер ест-Реконструкція" (далі - відп овідач) 52045,23 грн. основного борг у, пеню у сумі 3952,21 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним вико нанням відповідачем його зоб ов'язань з оплати поставлено го позивачем товару за догов ором поставки № 30/05-1 від 30.05.11 р.

У судому засіданні 21.02.12 р., ого лошувалась технічна перерва до 22.02.12 р., у зв'язку з відпусткою судді.

Позивач в судовому засідан ні 12.03.12 р. підтримав позовні вим оги у повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння 12.03.12 р. не з' явився, вимоги суду не виконав, відзив на поз ов і документи в його обґрунт ування не надав, поштовим від діленням повернено суду копі ю ухвали від 26.12.11 р. у даній спра ві з відміткою "за закінчення м терміну зберігання".

Згадану ухвалу було направ лено на адресу відповідача: в ул. Чернишевська, 15, кв. 14, м. Харк ів, відповідно до витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців, станом на 14.02.12 р., на даного на вимогу суду позива чем.

Отже, судом вжито всіх заход ів для належного повідомленн я відповідача про час та місц е розгляду справи.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріал и справи, повно та всебічно до слідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом вс тановлено наступне.

Між сторонами був укладени й договір поставки № 30/05-1 від 30.05.1 1 р. (а.с.11-12), відповідно до умов як ого постачальник (позивач) зо бов'язався поставити покупцю (відповідачу) кровельні мате ріали (товар), а відповідач при йняти і оплачувати його у стр оки та на умовах передбачени х договором.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору, загальна сума дого вору складає 480000,00 грн.

Згідно з п. 2.3 вказаного догов ору, моментом поставки вважа ється день передачі продукці ї позивачем та прийняття її п редставником відповідача на підставі довіреності відпов ідача на прийняття товарно-м атеріальних цінностей.

У відповідності до умов дог овору, позивач здійснив пост авку кровельних матеріалів в ідповідачу на загальну суму 52045,23 грн., що підтверджується ви датковими накладними № РБ-0002230 від 01.08.11 р., № РБ-0002286 від 02.08.11 р., № РБ-000281 5 від 25.08.11 р. та довіреностями на прийняття товарно-матеріаль них цінностей № 798959 від 29.07.11 р., № 7989 63 від 02.08.11 р., № 798965 від 25.08.11 р. (а.с. 13-18).

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, відповідач повине н оплатити поставлений товар на протязі 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Проте, відповідач своє зобо в'язання з оплати поставлено го позивачем товару не викон ав, внаслідок чого заборгова ність відповідача склала 52045,23 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 52045,23 грн. забо ргованості не сплатив, та не н адав суду жодних заперечень щодо суми боргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання з оплат и поставленого позивачем тов ару за видатковою накладною № РБ-0002230 від 01.08.11 р. з 16.08.11 р., за видат ковою накладною № РБ-0002286 від 02.08.1 1 р. з 17.08.11 р., за видатковою наклад ною № РБ-0002815 від 25.08.11 р. з 09.09.11 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, суд визна є вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача 52045,23 грн. заб оргованості, належно обґрунт ованою, доведеною матеріалам и справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 5.2 договору постав ки № 30/05-1 від 30.05.11 р. у випадку повн ої чи часткової несплати за т овар нараховується пеня у ро змірі 0,1 % за кожен день від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК Укра їни, платник грошових коштів сплачує на користь одержува ча цих коштів за прострочку п латежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін , але не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Отже, позивач не мав право н араховувати пеню в розмірі, щ о перевищує подвійну обліков у ставку Національного банк у України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня .

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача пен і такими, що підлягають частк овому задоволенню в сумі 1678,35 г рн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на обидві сторони п ропорційно до розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611 , ч.1 ст. 612, 624, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК У країни, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32 , 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Еве рест-Реконструкція" (вул. Черн ишевська, 15, кв. 14, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 34860250, п/р 26003010042298 в ПАТ "Золот і Ворота", МФО 351931) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "РКЦ-Буд" (вул. Симфер опольська, 21, оф. 405-Б, м. Дніпропе тровськ, 49005, код ЄДРПОУ 35863210, п/р 26000 001303953 в ПАТ "АКТАБАНК", МФО 307394) 52045,23 гр н. основного боргу, пеню у сумі 1678,35 грн. та витрати по сплаті су дового збору у сумі 1354,18 грн.

В частині вимог щодо стягне ння з відповідача 2273,86 грн. пені , в позові відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 12 березня 2012 року.