Ухвала

від 19.03.2012 по справі 5023/516/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справ а № 5023/516/12

вх. № 516/12

Суддя господарського суд у Буракова А.М.

при секретарі судового за сідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився,

відповідача - ОСОБА_1 за д ов. від 03.01.2012 року,

3-ої особи - не з"явився,

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Столичн а судноплавна компанія"

до Публічного акціонер ного товариства "УкрСиббанк" , м. Харків, 3-я особа , Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Дніпровська лагуна", м.Київ ,

про визнання недійсними ок ремих умов договору поруки № 11106635000 пор/ССК від 12.01.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (позив ач) звернулось до господарсь кого суду Харківської област і з позовом до відповідача - Пу блічного акціонерного товар иства "УкрСиббанк", м. Харків п ро визнання недійсним п.1.1. Дог овору поруки № 11106635000 пор/ССК від 12.01.2007 року, в частині, що стосуєт ься відповідальності поручи теля по зобов"язанням, які мож уть виникати у майбутньому т а п. 1.6. Договору поруки № 11106635000 пор /ССК від 12.01.2007 року, в частині змі ни розміру зобов"язань у біль шу сторону, судові витрати по класти на відповідача. В обгр унтування позовних вимог, по зивач посилається на невідпо відність п.1.1. Договору поруки № 11106635000 пор/ССК від 12.01.2007 року та п. 1.6. Договору поруки № 11106635000 пор/СС К від 12.01.2007 року, вимогам діючог о законодавства, з урахуванн ям чого просить суд задоволь нити позов у повному обсязі.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07 .02.2012 року було прийнято заяву д о розгляду, порушено провадж ення у справі та призначено ї ї розгляд у відкритому судов ому засіданні на 21.02.2012 року о 11:15 годині. Крім того, було залуче но до участі у справі , в якост і 3-ої особи , яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відпо відальністю "Дніпровська лаг уна" (01133, м.Київ, бул.Лесі Українк и,5, код ЄДРПОУ 33511799).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21 .02.2012 року розгляд справи було в ідкладено на 19 березня 2012 року о 11:15 годині.

До господарського суду Хар ківської області 23 лютого 2012 ро ку від позивача надійшла зая ва (вх.731) про відмову від позову , відповідно до якої просить с уд в порядку ст. 78 ГПК України п рийняти зазначену відмову ві д позову.

Надані документи дослідже ні судом та долучені до матер іалів справи.

Представник позивача в при значене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду н е виконав, про час та місце про ведення судового засідання був повідомлений належним чи ном, про що свідчить поштове п овідомлення про вручення №01030 18906124.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за яви (вх.731) про відмову від позов у, яке надане позивачем не зап еречує. До господарського су ду Харківської області 19.03.2012 ро ку надійшов відзив на позовн у заяву (вх.2567).

Надані документи дослідже ні судом та долучені до матер іалів справи.

Представник 3-ої особи в при значене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду н е виконав, про час та місце про ведення судового засідання був повідомлений належним чи ном, про що свідчить поштове п овідомлення про вручення №04070 17799242.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, що сторони були попередже нні про розгляд справи за ная вними матеріалами у разі їх н ез' явлення в засідання суду , суд згідно за статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України розглядає спра ву за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, присутніх у судовом у засіданні, повно та всебічн о дослідивши наявні в матері алах справи докази, суд встан овив наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі, до прийнят тя рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову , збільшити розмір позовних в имог, відмовитись від позову , або зменшити позовні вимоги .

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господар ського процесуального кодек су України, до прийняття відм ови позивача від позову або д о затвердження мирової угод и сторін господарський суд п еревіряє, чи є повноваження н а вчинення цих дій у представ ників сторін.

Заява позивача про відмову від позову (вх. 731) підписана ди ректором - Товариства з обмеж еною відповідальністю "Столи чна судноплавна компанія" , м.К иїв - Веселовським О.В., що діє н а підставі Протоколу загальн их зборів учасників ТОВ "Стол ична судноплавна компанія" № 61 від 30.09.2008 року та Статуту.

Відповідно п. 4 ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д припиняє провадження у спр аві, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнят о господарським судом.

З урахуванням викладеного , приймаючі до уваги, те що при йняття відмови від позову не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідач а, відсутність у матеріалах с прави даних про можливість п орушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтере сів, суд приходить до висновк у про те, що відмова від позову не суперечить чинному закон одавству і тому підлягає при йняттю судом.

Суд зазначає, що перелік під став припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У випадку припинен ня провадження у справі повт орне звернення до господарсь кого суду зі спору між тими ж с торонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускаєт ься.

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33, 43, 44, 49, 7 8, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відмову від позову (вх.731) - задовольнити.

2.Провадження у справі 5023/516/12 п рипинити .

Суддя Буракова А.М.

5023/516/12