Рішення

від 06.03.2012 по справі 5024/211/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. С права № 5024/211/2012

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Задорожної Н.О. при сек ретарі Степановій О.В., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ма рфін Банк", м.Іллічівськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Синта", м .Херсон

про стягнення 314 817грн. 15коп .

за участі представників :

позивача - ОСОБА_1, предс тавник, дов. №74 від 12.11.2010р.

відповідача - не прибув

Позивач ( ПАТ "Марфін Банк", м.Іллічівськ, код ЄДРПОУ 21650966) з вернувся з позовом, в якому пр осить суд стягнути з відпові дача (ТОВ "Синта", м.Херсон, код Є ДРПОУ 30424122) 314 817грн. 15коп. ( у тому чи слі: 266 666грн. - борг по кредиту; 35879г рн. 97коп. - борг по процентах; 12 271г рн. 18коп. - пеня за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь по поверненню кредиту та пр оцентів) боргу по кредиту, вид аному на підставі укладеного між сторонами кредитного до говору №00176/Х від 14.01.2008р., звернувш и стягнення на передане згід но укладеного у забезпечення виконання кредитних зобов'я зань договору застави №01069/СХ в ід 13.01.2011р. майно: апарат дозиров очно-укупорочний ТФА-33 в кільк ості двох одиниць загальною вартістю 203112грн. 50коп.; трансфор матор ТМ 1000 в кількості двох од иниць загальною вартістю 60000г рн.; комплект щитових панелей в кількості двох одиниць заг альною вартістю 20000грн. шляхом продажу на аукціоні за почат ковою ціною, що буде визначен а незалежним суб'єктом оціно чної діяльності.

Позов обгрунтовано поруше нням позичальником зобов'яза нь за кредитною угодою в част ині своєчасного та повного п огашення кредиту та проценті в за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим банк н абув право на стягнення борг у з вимогою дострокового пов ернення частини позики за ра хунок переданого у забезпече ння позову за договором заст ави майна.

Позов обгрунтовано правов ими нормами статей 525, 526, 527, 530, 533, 536, 589 , 590, 1050 ЦК України.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги у повному обсязі в межах заяв леної до стягнення суми.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місц е розгляду справи, що підтвер джується повідомленням Укрп ошти ф.119 (а.с.40) про одержання ТО В "Синта" 15.02.2012р. ухвали господар ського суду про порушення сп рави, явку представника не за безпечив, письмовий відзив н е надав.

На дату, призначену для розг ляду справи звернувся з заяв ою, в якій просить відкласти р озгляд справи на іншу дату у з в'язку з терміновим відрядже нням уповноваженого предста вника для участі в іншому про цесі. За цих же обставин посил ається на неможливість викон ати вимоги суду в частині под ачі письмового відзиву і коп ії довідки з ЄДРПОУ.

Позивач просить суд заявле не клопотання залишити без з адоволення, оскільки з огляд у на дату одержання ухвали пр о порушення справи (15.02.2012р.) відп овідач мав достатньо часу дл я подання обгрунтованих нале жними доказами заперечень (з а наявності ), врахувавши, що п оряд з копією позовної заяви ТОВ "Синта" направлені додані до неї документи, у тому числі й розрахунки заявлених до ст ягнення сум.

Вважає заявлене клопотанн я необгрунтованим та направл еним на затягування вирішенн я спору.

Надавши оцінку доводам поз ивача, підставам, за наявност і яких відповідач просить ві дкласти розгляд справи, суд з алишає заявлене клопотання б ез задоволення, врахувавши н аступне.

Частина 3 статті 22 ГПК Україн и покладає на сторону обов'яз ок добросовісно користувати ся належними їй процесуальни ми правами, вживати заходів д о всебічного, повного та об'єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

За правилами ч.1 та 2 ст.77 ГПК Ук раїни суд має право від класти розгляд справи в межа х строків, встановлених стат тею 69 ГПК України, у випадку не з'явлення в судове засідання представників сторін, непод ання витребуваних доказів.

Питання про те, що певні обс тавини перешкоджають розгля ду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обст авин справи. Якщо представни к сторони не з'явився в судове засідання, а суд уважає, що на явних у справі матеріалів до статньо для розгляду справи та ухвалення законного і обг рунтованого рішення, він мож е, не відкладаючи розгляду сп рави, вирішити спір по суті.

Ухвалою про порушення спра ви суд зобов'язував відповід ача надати письмовий відзив та довідку з ЄДРПОУ.

Зважаючи на предмет спору, я кий не має будь-яких особливо стей з точки зору застосуван ня норм чинного законодавств а, дату одержання ухвали про п орушення справи ( 15.02.2012р.) та дату призначення справи до розгл яду ( 06.03.2012р.), відповідач мав дост атньо часу для підготовки об грунтованих заперечень ( за ї х наявності) і надання їх суду .

Суд враховує також і те, що з гідно опису вкладення до цін ного відправлення відповіда чу 09.02.2012р. поряд з позовною заяв ою були направлені розрахунк и заборгованості та додані д о позовної заяви документи, о тже, у випадку незгоди з розра хунком або часткової оплати боргу відповідач мав можливі сть підготувати та надати су ду контррозрахунок заявлено ї до стягнення суми або доказ и її часткового погашення.

Зважаючи на те, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвал ення законного і обгрунтован ого рішення, суд, керуючись ст .75 ГПК України, вирішує спір по наявних у справі документах .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеног о між ВАТ "Морський транспорт ний банк" (правонаступник поз ивач у справі, позикодавець) т а ТОВ "Синта" (позичальник) кре дитного договору №00176/Х від 14.01.2008 р. позивач зобов'язався надат и відповідачу кредит для пон овлення обігових коштів у ви гляді поновлювальної кредит ної лінії з лімітом заборгов аності 300000грн. з 14.01.2008р. і строком погашення до 13.01.2011р. включно зі сплатою 17% річних за користува ння кредитними коштами (а.с.7-10)

Відповідач, в свою чергу, зо бов'язався сплатити кредит у строки та на умовах, встановл ених договором.

Позивач зобов'язання за кре дитним договором виконав у п овному обсязі, надавши відпо відачу 14.01.2008р. кредит в сумі 300000гр н., що підтверджується надани м в матеріали справи реєст ром документів по рахунку ві д 14.01.2008р. (а.с.45)

Згідно з укладеною між стор онами додатковою угодою №1 ві д 13.01.2011р. до кредитного договору №00176/Х від 14.01.2008р. строк користува ння кредитною лінією був про довжений до 12.07.2012р. з графіком п огашення, зазначеним у пункт і 2.5 додаткової угоди та сплат ою 17% річних за користування к редитними коштами. (а.с.11-15)

У пункті 2.6 зазначеної угоди позичальник зобов'язався що місяця, з 26-го числа, але не пізн іше останього робочого дня п оточного місяця, сплачувати банку проценти за користуван ня кредитними коштами.

Відповідач кредитні зобов 'язання щодо своєчасної спла ти кредиту та процентів за ко ристування кредитними кошта ми виконував з порушенням вс тановленої у договорі домовл еності, що, відповідно до п.п.3.2. 4 додаткової угоди є підставо ю для пред'явлення позичальн иком вимоги про дострокове п огашення кредиту.

У пунктах 5.2 та 5.9 кредитного д оговору ( з врахуванням додат кової угоди №1) сторони досягл и домовленості щодо сплати п ені у розмірі подвійної облі кової ставки Національного б анку України, яка діяла протя гом періоду прострочки за ко жний день прострочки за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань по оплаті кредиту , процентів, оплати на вимогу б анка дострокових сум кредиту . На підставі ч.1 ст.259 ЦК України сторони також досягли домов леності щодо збільшення позо вної давності по вимозі в час тині стягнення комісій та пе ні до трьох років.

Відповідач договірні зобо в'язання в частині повного та своєчасного повернення кред иту та процентів за користув ання кредитними коштами вико нував з порушенням встановле них домовленостей, наслідком чого було створення кредитн ого боргу в сумі 150 003грн., по про центах - 35 879грн. 97коп.

Відповідно до ст.1050 ЦК Україн и, якщо договором встановлен ий обов'язок позичальника по вернути позику частинами (з р озстроченням), то в разі прост рочення повернення чергової частини позикодавець має пр аво вимагати дострокового по вернення позики.

Листами №339/06 від 08.06.2011р., №393/06 від 06.07.2011р., №576/06 від 15.09.2011р., №33/06 від 18.01.2012р. (а .с.30-33) позивач звертався до поз ичальника з вимогою про пога шення заборгованості по кред иту ( у тому числі й сум, строк о плати яких не настав); боргу по процентах та пені за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань по погашенню кредиту та процентів.

Факт їх одержання відповід ачем підтверджений відповід ними відмітками. які містять дати та підпис уповноважено ї особи - заступника директор а І.М.Венгера.

Згідно наданого розрахунк у станом на 01.02.2012р. борг по креди ту становить 266666грн. ( в то му числі 150 003грн. - прострочена з аборгованість); 35879грн. 97коп. - борг по процентах. За періо д з 01.02.2011р. по 31.01.2012р. за несвоєчасн е виконання грошових зобов'я зань по оплаті кредиту позив ач нарахував відповідачу 11600г рн. 42коп. пені; за несвоєчасну о плату процентів за користува ння кредитними коштами за пе ріод з 01.01.2011р. по 31.01.2012р. 2084грн. 69коп. п ені, всього 13685грн. 11коп. З врахуванням частково сплаче ної суми пені по кредиту в сум і 1413грн. 94коп., сума заявленої до стягнення пені становить 12271грн. 18коп. ( 13685грн. 11коп. - 1413грн . 91коп.)

Розрахунки пені проведено із застосуванням подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла пр отягом періоду прострочки пл атежу за кожен день простроч ки від прострочених сум.

В якості забезпечення нале жного виконання кредитних зо бов'язань за кредитним догов ором між позивачем і відпові дачем був укладений договір застави обладнання №01069/СХ від 13.01.2011р. (а.с.16-18)

На підставі пунктів 1.1, 1.2 та 2.1 з аставою забезпечено виконан ня кредитних зобов'язань за к редитним договором №00176/Х від 14 .01.2008р. з врахуванням додатково ї угоди в частині повернення кредиту, процентів, комісій т а штрафних санкцій, передбач ених кредитним договором. У з абезпечення виконання зобов 'язань за кредитним договоро м відповідач (заставодавець) передав у заставу позивачу (з аставодержатель) належне зас таводавцю на правах власност і майно заставною вартістю 283 112грн. 50коп., а саме:

- апарат дозировочно-укупор очний ТФА-33, 2 одиниці, загально ю вартістю 203112грн. 50коп.;

- трансформатор ТМ 1000, 2 одини ці, загальною вартістю 60000грн.;

- комплект щитових панелей, 2 одиниці, загальною вартістю 20000грн.

У пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договору заст ави сторони встановили, що за ставодержатель набуває прав о на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави у випадку порушення заставо давцем будь-яких зобов'язань , що випливають з кредитного д оговору або цього договору.

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється на підставі цього договору або за рішенням суду. Заставодер жатель має право на власний р озсуд обрати спосіб зверненн я стягнення на предмет заста ви.

Реалізація предмета заста ви, на який звертається стягн ення за рішенням суду, здійсн юється шляхом продажу на пуб лічних торгах у порядку, вста новленому законом.

Статтею 589 ЦК України встано влено, що у разі невиконання з обов'язання, забезпеченого з аставою заставодержатель на буває право звернення на пре дмет застави. За рахунок пред мета застави заставодержате ль має право задовольнити в п овному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичн ого задоволення, включаючи с плату процентів, неустойки, в ідшкодування збитків, завдан их порушенням зобов'язання, н еобхідних витрат на утриманн я заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо ін ше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.59 0 ЦК України звернення стягне ння на предмет застави здійс нюється за рішенням суду, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Заставодержатель набуває право звернення на предмет з астави в разі, коли зобов'язан ня не буде виконано у встанов лений строк (термін), якщо інше не встановлено договором аб о законом.

У разі часткового виконанн я боржником зобов'язання, заб езпеченого заставою, право з вернення на предмет застави зберігається в первісному об сязі.

Відповідач доказів погаше ння кредитного боргу або зап еречень по суті позову суду н е надав.

Відтак, з огляду на викладе не, відповідно до ст.ст.525, 526, ч.1 ст .530, ст.ст.533, ст.536, 589, 590, 591, 1050 ЦК України , ст.24, 25 Закону України "Про забе зпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд виз нав позов обгрунтованим та т аким, що підлягає задоволенн ю.

З відповідача на користь по зивача стягується 266 666грн. борг у по кредиту, 35879грн. 97коп. боргу по процентах, 12271грн. 18коп. пені п о кредиту і по процентах шлях ом звернення стягнення на за ставне майно, а саме:

- апарат дозировочно-укупор очний ТФА-33, 2 одиниці, загально ю вартістю 203112грн. 50коп.;

- трансформатор ТМ 1000, 2 одини ці, загальною вартістю 60000грн.;

- комплект щитових панелей, 2 одиниці, загальною вартістю 20000грн.

шляхом продажу на аукціоні за початковою ціною, що буде в изначена незалежним суб'єкто м оціночної діяльності.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 6296грн. 34коп. поклад аються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Си нта", м.Херсон, юридична адреса : м.Херсон, пр.Ушакова, 72, фактич на адреса: м.Херсон, Острівськ е шосе, 36, код ЄДРПОУ 30424122, р.рахун ки не відомі, на користь публі чного акціонерного товарист ва "Марфін Банк", Одеська облас ть, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 28, кор.рахунок №32003100300 в управлінні НБУ в Одеській області, МФО 32802 7, код ЄДРПОУ 21650966, 266 666грн. боргу по кредиту, 35879грн. 97коп. боргу по п роцентах, 12 271грн. 18коп. пені по п роцентах та кредиту шляхом з вернення стягнення на предме т застави згідно укладеного між сторонами договору заста ви обладнання №01069/СХ від 13.01.2011р., а саме:

- апарат дозировочно-укупор очний ТФА-33, 2 одиниці, загально ю вартістю 203112грн. 50коп.;

- трансформатор ТМ 1000, 2 одини ці, загальною вартістю 60000грн.;

- комплект щитових панелей, 2 одиниці, загальною вартістю 20000грн.

шляхом продажу на аукціон і за початковою ціною, що буде визначена незалежним суб'єк том оціночної діяльності.

2. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю "С инта", м.Херсон, юридична адрес а: м.Херсон, пр.Ушакова, 72, факти чна адреса: м.Херсон, Острівсь ке шосе, 36, код ЄДРПОУ 30424122, р.раху нки не відомі, на користь публ ічного акціонерного товарис тва "Марфін Банк", Одеська обла сть, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 28, кор.рахунок №32003100300 в управлінн і НБУ в Одеській області, МФО 3 28027, код ЄДРПОУ 21650966, 6296грн. 34коп. суд ового збору.

Накази стягувачу видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання ріш ення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

19.03.2012р.