Рішення

від 19.03.2012 по справі 12/1651

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Сп рава № 12/1651

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за учас тю помічника природоохоронн ого прокурора Яшника Б.С., пред ставників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, від повідача - ОСОБА_2, ОСОБ А_3 за довіреностями, у відкр итому судовому засіданні, в п риміщенні суду в м. Черкаси, ро зглянувши справу за позовом Черкаського міжрайонного пр иродоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Де ржавної екологічної інспекц ії в Черкаській області до сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Нива»про стягнення 6 731 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до ві дповідача про відшкодування ним збитків, заподіяних держ аві наднормативним викидом з абруднюючих речовин в атмосф ерне повітря за період з 01.01. по 21.05.2009 року у розмірі 6731 грн. 50 коп. т а судових витрат.

В судовому засіданні проку рор і представник позивача п озовні вимоги з підстав, викл адених в позовній заяві, підт римали і просили суд їх задов ольнити.

Відповідач подав письмови й відзив на позов (вх. № 4669 від 13.03. 2012 року). Із відзиву, пояснень п редставників відповідача в з асіданні суду вбачається, що відповідач позов не визнав і просив суд в його задоволенн і відмовити повністю з мотив ів недоказаності і необґрунт ованості позовних вимог, неп равильності визначення розм іру відшкодування збитків.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 13 по 19.03.2012 рок у. 19.03.2012 року відповідач явку св ого представника в засідання суду не забезпечив, хоч і мав можливість, через канцелярію суду подав клопотання за під писом представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду с прави у зв' язку з зайнятіст ю його представників ОСОБА _2 та ОСОБА_3 в іншому судо вому засіданні іншому суді. В задоволенні клопотання відп овідача про відкладення розг ляду справи ухвалою суду від 19.03.2012 року (в протоколі) відмовл ено. При цьому суд виходить з т ого, що право однієї сторони н а вирішення господарського с пору протягом розумного стро ку не повинно залежати від пе ребування представника іншо ї сторони у відрядженні. Тому господарський суд визнав мо жливим вирішення спору без у часті представника відповід ача, відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни, за наявними у справі мат еріалами.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в справі письмові док ази та оцінивши їх у сукупнос ті, суд позов задовольняє пов ністю з наступних підстав.

13.03.2009 року держінспекторами з ОНПС Черкаської області Нич ипоренком О.В. і Онуфрієвим В.В . проведена позапланова пере вірка дотримання вимог приро доохоронного законодавства відповідачем - СТОВ «Нива». За результатами перевірки, зок рема, встановлено, що основни м видом господарської діяльн ості відповідача є змішане с ільське господарство. Джерел ами викидів забруднюючих реч овин в атмосферне повітря є с виноферма, автопарк, ТОК, комп лекс зерноочистки. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсут ній, питання постановки на де ржоблік в галузі охорони атм осферного повітря не вирішен ий, журнали первинної обліко вої документації по формам П ОД 1-3 не ведуться, контроль за о бсягом та скидом забруднюючи х речовин в атмосферне повіт ря не проводиться, що є поруше нням ст.ст. 10, 11, 31 Закону України «Про охорону атмосферного п овітря».

За результатами перевірки складено відповідний акт ві д 13.03.2009 року, протокол № 000278 від 13.03.20 09 року про адміністративне пр авопорушення стосовно дирек тора відповідача ОСОБА_4

Постановою позивача від 16.03.2 009 року № 002216, на підставі проток олу № 000278 від 13.03.2009 року, на директ ора відповідача ОСОБА_4 на кладено адміністративне стя гнення у виді штрафу за вчине ння адміністративного право порушення, відповідальність за яке передбачена, зокрема, ч . 1 ст. 78 Кодексу України Про адм іністративні правопорушенн я, а саме - допущення викидів забруднюючих речовин в атмо сферу без наявності відповід ного дозволу, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України Про ох орону атмосферного повітря.

За наслідками перевірки ві д 13.03.2009 року, з метою усунення ви явлених порушень, позивачем направлено відповідачу прип ис від 16.03.2009 року № 74, пунктом 1 яко го зобов' язано останнього, зокрема, в строк до 16.09.2009 року от римати дозвіл на викиди забр уднюючих речовин в атмосферн е повітря від стаціонарних д жерел.

Довідками №№ 82, 83 від 21.05.2009 року відповідач надав позивачу ін формацію про кількість в гос подарстві поголів' я свиней , встановлене обладнання та в икористану сировину за періо д з 01.01. по 21.05.2009 року.

Розрахунок розмірів відшк одування збитків позивачем п роведено на підставі акту пе ревірки, довідок відповідача №№ 82, 83 від 21.05.2009 року та у відпові дності з Методикою розрахунк у розмірів відшкодування зби тків, які заподіяні державі в результаті наднормативних в икидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвер дженою наказом Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованою в Міністерстві юстиції Україн и 21.01.2009 року за № 48/16064, розмір збитків складає 6731 грн. 50 коп.

Правовою підставою цивіль но-правової відповідальност і за заподіяння державі збит ків внаслідок забруднення ат мосферного повітря є ст.ст. 1, 2, 10, 11, 20, 33, 34 Закону України «Про охо рону атмосферного повітря», ст.ст. 41, 55, 68, 69 Закону України «Пр о охорону навколишнього прир одного середовища», ст.ст. 22, 1166 ч . 1, 1172 ч. 1, 1192 ЦК України, пункти 2.1. п.п . 2.1.2, 2.2., 2.7. п.п. 2.7.1., 3.6., 3.7. Методики розра хунку розмірів відшкодуванн я збитків, які заподіяні держ аві в результаті наднорматив них викидів забруднюючих реч овин в атмосферне повітря, за твердженої наказом Міністер ства охорони навколишнього п риродного середовища Україн и від 10.12.2008 року № 639, зареєстрова ним в Міністерстві юстиції 21.0 1.2009 року за № 48/16064. За їх змістом на днормативні викиди забрудню ючих речовин в атмосферне по вітря без відповідного дозво лу уповноважених органів ста ціонарними джерелами є поруш енням законодавства про охор ону атмосферного повітря, шк ода, завдана цим правопоруше нням, відшкодовується в повн ому обсязі особою, яка її завд ала, за вибором потерпілої ст орони - шляхом відшкодуванн я збитків. Юридична або фізич на особа відшкодовує шкоду, з авдану їхнім працівником під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов' язків .

Розрахунок розміру спірн их збитків, що підлягає відшк одуванню відповідачем, позив ачем здійснено у відповіднос ті до норм вищеназваного зак онодавства, судом перевірени й і визнаний вірним.

Позапланова перевірка дот римання вимог природоохорон ного законодавства СТОВ «Нив а»позивачем здійснена у відп овідності до норм Законів Ук раїни «Про охорону навколишн ього природного середовища» , «Про основні засади державн ого нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Порядку організації та пров едення перевірок суб' єктів господарювання щодо дотрима ння вимог природоохоронного законодавства», затверджено го наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 10.09.2008 р оку № 464, зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 15.01 .2009 року за № 18/16034, підстав для виз нання протиправними дій пози вача при здійсненні перевірк и суд не вбачає.

Судом, відповідно до ст. 22 Г ПК України, було запропонова но сторонам подати докази в о бґрунтування позову і запере чень проти нього, брати участ ь в засіданнях суду, вони свої ми правами скористались на с вій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у спр аві.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами.

За наведених обставин пода ні позивачем докази суд вваж ає допустимими і достатніми для прийняття рішення, врахо вуючи відсутність у відповід ача відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за стяг уваний період, що не спростов ується відповідачем, правиль ність здійсненного розрахун ку розміру збитків, суд визна є позов обґрунтованим, доказ аним і задовольняє повністю, заперечення представників в ідповідача вважає безпідста вними і відхиляє.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненн ю судові витрати, від сплати я ких позивач звільнений - держ авне мито в розмірі 102 грн. та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Нива» , ідентифікаційний код 21352743, Чер каська обл., Черкаський район , с. Чорнявка, вул. Гагаріна, б. 2, і нд. 19646, на користь:

держави 6731 грн. 50 коп. збитків, завданих забрудненням атмос ферного повітря;

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, М ФО 854018, код бюджетної класифіка ції - 22090200, символ звітності ба нку - 095, отримувач - УДК м. Черк аси, код 22809222 через ДПІ у Черкась кому районі - державне мито в сумі 102 грн.;

в доход державного бюджету України на р/р 31216264700002 в ГУДКУ в Че ркаській області, МФО 854018, код 240 60300, УДК в м. Черкаси - 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом десяти дні в з дня проголошення.

Суддя В.М. Грачов