Ухвала

від 15.03.2012 по справі 02/2820

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 15 березня 2012 року                                                            Справа № 05/02/2820

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання   Холодній Л.В., за участю прокурора: Зубенка В.С.; представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від  відповідача:  не з"явився;

від заявника: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом    заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Українського фонду підтримки підприємництва до товариства з обмеженою відповідальністю "Супой-Альянс" про розірвання договору та стягнення 1635718,05 грн. за рахунок заставленого майна,-

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.07.2007  у справі №02/2820 позов задоволено частково, розірвано договір про переведення боргу від 16.01.2004, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Супой-Альянс” на користь Українського фонду підтримки підприємництва борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 1 328 712 грн. 96 коп., 310 231 грн. 91 коп. відсотків - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 25 травня 2004 року - частину комплексу будівель позначених на генплані літерою А-2, а саме: приміщення підвалу з № 1 по № 8, приміщення 1-го поверху № 1,2,3,4,6, приміщення 2-го поверху з № 1 по № 19, з № 32 по № 39, загальною площею 847,3 кв.м., що знаходиться по вулиці Хоменка, будинок № 19 (дев'ятнадцять) у місті Черкаси; в решті позову відмовлено.  На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2007 року у справі №02/2820 видані  накази від 27.07.2007 року.

          Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої  служби Черкаського міського управління юстиції  ОСОБА_2 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 20906433 від 23.12.2010, у якій вказано, що на виконання наказу по справі № 02/2820 від 27.07.2007 проведено прилюдні торги по реалізації заставного майна згідно протоколу № 0-24041 від 18.11.2010, однак, за результатами торгів отримано недостатньо коштів для задоволення вимог стягувана.

          З листа Центрального відділу державної виконавчої  служби Черкаського міського управління юстиції вбачається, що борг ТОВ "Супой-Альнс" перед Українським фонду підтримки підприємництва погашено на суму 623 408 грн. 60 коп., залишок боргу станом на 18.08.2011 складає 1 015 536 грн. 27 коп.

          Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі за текстом відділ ДВС) звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою від 20.07.2011  № 25922, в якій просить на підставі ст. 121 ГПК України змінити порядок і спосіб виконання рішення суду у даній справі, звернувши стягнення на інше майно боржника, у зв'язку з тим, що коштів, одержаних від реалізації заставного майна, на яке було звернуто стягнення для виконання рішення суду, недостатньо для задоволення вимог іпотекодержателя.

          Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.08.2011 заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2007  у справі №02/2820 залишено без задоволення.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 апеляційна скарга Українського фонду підтримки підприємництва залишена без задоволення, ухвала господарського суду від 18.08.2011 залишена без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2011 ухвала господарського суду від 18.08.2011 та постанова апеляційного господарського суду від 28.09.2011 скасовані, справа передана на новий розгляд до господарського суду.

          Як зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2011 судами поперердніх інстанцій не було досліджено конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду щодо реалізації заставленого майна та його ціни при реалізації, а саме: господарськими судами не досліджено, які конкретно обставини ускладнили виконання рішення суду, тобто чому була неможлива реалізація заставленого майна державною виконавчою за вартістю, яка б покривала визначену рішенням суду суму боргу.                    Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причина його нез"явлення суду не повідомлена. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника відповідача.

          Представник відділу ДВС заяву в судовому засіданні підтримав.

          Представник позивача вважає вимоги відділу ДВС обгрунтованими та просить суд змінити спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на інше майно відповідача.

          Прокурор також не заперечує проти задоволення заяви відділу ДВС в межах чинного законодаства.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відділу ДВС, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

          Відповідно до п. 1.3 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

          Підставою для зміни способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк та у спосіб, встановлений господарським судом способом.

          Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання способом, раніше встановленим.

          Рішенням господарського суду від 13.07.2007 стягнуто з відповідача на користь позивача  борг з урахуванням встановленого індексу інфляції  та відсотки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 25.05.2004, укладеним  цими сторонами, а саме:  на частину комплексу будівель,  що знаходяться у місті Черкаси по вулиці Хоменка, будинок № 19.

          Звертаючись до суду, позивач обрав спосіб захисту свого права шляхом стягнення коштів зарахунок  предмета іпотеки.

          Відділом ДВС на виконання рішення суду проведено прилюдні торги з реалізації заставленого майна.

          Згідно протоколу № 0-24041 від 18.11.2010 за результатами торгів погашено 623408,60 грн. боргу. Тобто, рішення господарського суду виконано шляхом реалізації предмета іпотеки.

          Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється, зокрема,  в разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

          Рішення  господарського суду від 13.07.2007 виконане шляхом реалізації  предмету іпотеки на прилюдних торгах, тобто, встановленим у рішенні та у Законі України "Про іпотеку" способом. Таким чином, іпотека припинена.

          Будь-яких обставин, які б ускладнили виконання рішення при проведенні прилюдних торгів, судом не встановлено.  Наявність залишку боргу у відповідача у сумі 1015536,27 грн. не може вважатись обставиною, що ускладнила виконання рішення господарського суду, оскільки отримана сума від реалізації заставленого майна не залежить від вартості заставленого майна, вказаного в договорі застави та в іпотечному договорі.

Керуючись  ст. 121  ГПК України, суд -      

УХВАЛИВ:     

          Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 20.07.2011 року про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2007 у справі № 05/02/2820 залишити без задоволення.

          Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

          СУДДЯ                                                                      В.А. Швидкий

          Повний текст ухвали підписано 19.03.2012