Постанова

від 14.03.2012 по справі 37/5005/14246/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року                                    Справа №  37/5005/14246/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії

суддів:  головуючого: судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Чохи Л.В., Антонік С.Г.,

секретар судового засідання Фузейникова В.О.

представники сторін:       

від позивача:  ОСОБА_1, представник, довіреність №05  від 05.01.12;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 05.10.11;

представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце

судового засідання повідомлений належним чином,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроСнабСервіс",                      м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011р. у справі № 37/5005/14246/2011 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго",          м. Нова Каховка, Херсонська область  

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроСнабСервіс",                                      м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Запоріжжя   

про  стягнення 84 597 грн.16коп.,

                                     В С Т А Н О В И В :

         В жовтні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроСнабСервіс" (відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 84 597 грн. 16 коп. заборгованості.

        Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011р. у справі № 37/5005/14246/2011  (суддя –Кеся Н.Б.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроСнабСервіс", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка, Херсонська область  суму 84597грн.16коп. заборгованості, 846грн. витрати по сплаті державного мита,  витрат пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

         Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі посилається на помилковість господарського суду щодо відсутності факту поставки передплаченого товару, оскільки 07.07.2010 року ними за допомогою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 було відвантажено товар на адресу позивача та разом з товаром передані через водія 2 екземпляри договору купівлі - продажу металопрокату від 01.07.2010 року                      № 01/07/2010-1, видаткової накладної від 07.07.2010 року № 0707.1 та податкової накладної від 05.07.2011 року № 245, а  також рахунок фактура від 30.06.2011 року № ЕА-3006/3. Після проведення господарської операції вказані документи з боку позивача повернуті не були. Вказує на порушення судом Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань та господарських операцій підприємств та організацій, затвердженої наказом МФУ від 30.11.1999 року № 291.     

         В судовому засіданні 14.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.              

         Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

        Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2010р. ТОВ “Південенерго” (позивач) платіжним дорученням № 374 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ “ДніпроСнабСервіс” (відповідач) грошові кошти у сумі 84 597грн.16коп. за поставку металопродукції, а саме арматури, згідно поданої заявки.

        Під час розгляду справи господарським судом відповідач доказів поставки продукції не надав, грошові кошти не повернув.   

          Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

         Позивач направив на адресу відповідача вимогу від 20.05.11р. за            № 214/1 (а.с. 7) щодо повернення суми у розмірі 84 597 грн. 16 коп., сплаченої за поставку арматури, однак відповідачем вказана вимога не була задоволена.

                        Господарський суд при вирішення вказаного спору обгрунтовано задовольнив позов, оскільки правильно прийшов до висновку про те, що відповідач не довів факт поставки оплаченого позивачем товару, надані відповідачем бухгалтерські документи про поставку носять  внутрішній, односторонній характер і не можуть бути визнані належними доказами у справі. Третя особа - підприємець ОСОБА_3 також не надав документів, які б підтвердили заперечення відповідача щодо належного виконання ним, відповідачем, обов»язку по поставці металопродукції.   

        Колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

        Рішення суду належить  залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

                Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд-  

ПОСТАНОВИВ:

       Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроСнабСервіс", м. Дніпропетровськ  залишити без задоволення.

      Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011р. у справі № 37/5005/14246/2011  залишити без змін.

                Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

 Головуючий                                                                   Л.О. Чимбар

 Суддя                                                                               Л.В. Чоха

 Суддя                                                                               С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 19.03.2012 року.