Рішення

від 03.10.2008 по справі 8/167-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/167-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.08р.

Справа № 8/167-08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Булочно-кондитерська № 394" (м.Дніпропетровськ)

до                     Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про                     визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Російський І.К. - представник (дов. б/№ від 24.07.08 р.)

від відповідача:          не з'явився

Суть спору:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до відповідача з позовом про визнання за ним права власності на самовільно перебудовану (реконструйовану) будівлю офісу літ. А-2 загальною площею 385,4 кв.м., у тому числі: мансардний поверх - літ. А-2, прибудови - літ. А1-2, А2-1, а-1, а'-2, ґанок - літ. а, навіс - літ. а1, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 17-А, без акту введення в експлуатацію.

Позов мотивовано тим, що позивач придбав нерухоме майно за вказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу і в подальшому здійснив перебудову цього майна без відповідного проекту та дозволу на будівництво, що робить згадану нерухомість самочинно збудованою.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що будівництво спірного об'єкту нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 17-А було здійснено позивачем без належного дозволу інспекції ДАБК. Позивач не звертався до відповідача з проханням ввести реконструйовану нерухомість в експлуатацію. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження відповідності технічного стану самочинного будівництва вимогам будівельних норм та правил.

Ухвалою господарського суду від 07.08.08 р. провадження у справі було зупинене.

Ухвалою господарського суду від 05.09.08 р. провадження у справі було поновлене.

По справі оголошувались перерви: з 18.09.08 р. по 19.09.08 р. та з 19.09.08 р. по 24.09.08 р.

В судове засідання 24.09.08 р. відповідач не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки останній був належним чином ровідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою представника відповідача про оголошення йому перерви в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Булочно-кондитерська №394»(далі-позивач) було проведено комплекс ремонтно - будівельних робіт, спрямованих на перебудову (реконструкцію) двоповерхового офісу - магазину літ. А-2, ґанки а, а", приблизною загальною площею 286,5 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв 17-А.

Право власності на вищезазначене нерухоме майно зареєстроване за позивачем на підставі: договору купівлі-продажу № 215/В від 27.01.95 р.; реєстраційного посвідчення КП ДМБТІ м. Дніпропетровська на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, реєстровий номер 839-138 від грудня 1997 р.; свідоцтва про власність Представництва Фонду державного майна в м. Дніпропетровську № 282 від 24.07.95 р.

Вищезазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, загальною площею 0,0386 га, яка була надана позивачу у постійне користування по фактичному розміщенню магазина на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 200 від 15.02.96 р. та державного акту на право постійного користування землею № 000321 від 6 березня 1996 р.

Згідно довідці № 359 від 31.10.02 р. про адресу об'єкта, яка була видана МКП «Земград», вищезазначений об'єкт нерухомого майна відповідно до чергового плану міста розташований за адресою: пр. Героїв, 17-А.

У зв'язку з тим, що вищевказана перебудова (реконструкція) об'єкта проводилась без належного дозволу з боку органів державної влади ця перебудова (реконструкція) є самочинним будівництвом.

Згідно технічному паспорту на громадський будинок А-2 –будівля офісу по пр. Героїв, 17-А, виготовленому Дніпропетровським МБТІ станом 15.08.08 р., вищевказана спірна нерухомість підлягає узаконенню.

Технічним висновком з інструментального обстеження будівельних конструкцій будівлі по пр. Героїв, 17-А в м. Дніпропетровську, виготовленим ЗАТ НВФ "Укрспецмонтажпроект" (державна ліцензія АВ № 051349, строком дії до 07.04.11 р.), встановлено, що технічний стан будівельних конструкцій нежитлового приміщення двоповерхового офісу літ А-2, приблизною площею 322,5 кв.м. відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам, подальша експлуатація вказаного об'єкту можлива.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого майна, не набуває права власностi на нього.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної дiлянки суд може визнати за ним право власностi на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на нiй, якщо це не порушує права iнших осiб. У разi iстотного вiдхилення вiд проекту, що суперечить суспiльним  iнтересам або порушує права iнших осiб, істотного порушення будiвельних норм i правил суд за позовом вiдповiдного органу державної влади або органу мiсцевого самоврядування може постановити рiшення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будiвництво, провести вiдповiдну перебудову.

За змістом наведених норм кодексу, підставами для відмови у визнанні права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, є порушення цим прав інших осіб та невідповідність самочинно збудованих споруд будівельним нормам і правилам.

Введення об'єкта нерухомості в експлуатацію - це процес, під час якого фахівці у будівельній галузі перевіряють відповідність нового будівництва вимогам будівельних, санітарних, архітектурних норм.

При реконструкції було дотримано усі норми, стандарти та правила, про що свідчить технічний висновок, виготовлений ЗАТ НВФ "Укрспецмонтажпроект" (державна ліцензія АВ № 051349, строком дії до 07.04.11 р.), яким встановлено, що технічний стан будівельних конструкцій нежитлового приміщення двоповерхового офісу літ А-2, приблизною площею 322,5 кв.м. відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам, подальша експлуатація вказаного об'єкту можлива.

Зважаючи на вказаний висновок, суд вважає, що додаткового введення в експлуатацію вказана нерухомість не потребує.

Реконструйовані позивачем нежитлові приміщення знаходяться на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі акту на право постійного користування землею № 000321 від 6 березня 1996 р., а отже - позивач не порушує прав інших осіб.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, враховуючи, що спірні правовідносини виникли внаслідок неправильних дій позивача, держмито в сумі 85,00 грн. та судові витрати по справі слід покласти на останнього.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Булочно-кондитерська № 394" (код 19087707) право власності на самовільно перебудовану (реконструйовану) будівлю офісу літ. А-2 загальною площею 385,4 кв.м., у тому числі: мансардний поверх - літ. А-2, прибудови - літ. А1-2, А2-1, а-1, а'-2, ґанок - літ. а, навіс - літ. а1, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 17-А, без акту введення в експлуатацію.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін