Ухвала

від 13.12.2011 по справі ас 13/227-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р. Справа № АС 13/227-07

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Катуно ва В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзн ікової С.С.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Українськ ої інженерно-педагогічної ак адемії на постанову Господ арського суду Сумської облас тi від 29.11.2007р. по справі № АС 13/227-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Кур орт 1936" < Список > < Текст >

до Крадашівської сільс ької ради Охтирського району Сумської області , Українсь кої інженерно-педагогічної а кадемії < Текст > < 3 особи > < 3 о соба > < за участю > < Текст >

про визнання недійсним а кту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ «Буймерівк а Сосновий Спа-курорт 1936», зве рнулося до Господарського су ду Сумської області, в якому п росив визнати недійсним акт на право постійного користув ання землею, виданий Українс ькій інженерно - педагогічн ій академії Кардашівською сі льською радою народних депут атів Охтирського району Сумс ької області 28.11.1997 року.

Постановою Господарського суду Сумської області від 29. 11.2007 року позов задоволено.

Визнано недійсним акт на пр аво постійного користування землею, виданий Українській інженерно - педагогічній а кадемії Кардашівською сільс ькою радою народних депутаті в Охтирського району Сумсько ї області 28.11.1997 року.

Стягнуто з Кардашівської с ільської ради Охтирського ра йону Сумської області (42760, Сумс ька область, Охтирський райо н, с. Кардашівка, вул. Кардашів ська, 34, код 04389845) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936» (42761, Сумська обла сть, Охтирський район, с. Буйме рівка, вул. Косіора, 1-А, код 33168350) 3 г рн. 40 коп. витрат по сплаті судо вого збору.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інс танції, подав апеляційну ска ргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою відмов ити в задоволенні позовних в имог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач п осилається на необ' єктивн ість оскаржуваної постанови , неповне з' ясування судом п ершої інстанції обставин, як і мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття у су дове засідання жодної з осіб , які беруть участь у справі, п овідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу ад міністративного судочинств а України вважає за можливе р озглянути справу в порядку п исьмового провадження за ная вними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, перевір ивши рішення суду та доводи а пеляційної скарги, дослідивш и матеріали справи, вважає, щ о апеляційна скарга підляга є частковому задоволенню з н аступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідно до рі шення двадцять сьомої сесії четвертого скликання Кардаш івської сільської ради від 03.0 6.2005 року, позивачу першим відпо відачем було надано дозвіл н а підготовку матеріалів вибо ру місця розташування земель ної ділянки для розміщення т а обслуговування пляжу і зем ель запасу.

09.11.2005 року між позивачем та ма лим колективним підприємств ом «Гео Сервіс» було укладен о договір № 704 про виробництво проектно-вишукувальних робі т (послуг), але останнім не бул о виконано взятих на себе зоб ов' язань за договором, оскі льки земельна ділянка фактич но використовується другим в ідповідачем - Українською і нженерно-педагогічною Акаде мією.

Так, рішенням Виконкому Сум ської обласної ради народних депутатів від 31.05.1968 року № 287, Укр аїнській інженерно педагогі чній Академії було відведено земельну ділянку площею 2 га .

28.11.1997 року видано Державний а кт на право постійного корис тування землею площею 1,59 га дл я розміщення спортивно-оздор овчого табору.

Тобто, Кардашівською сіль ською радою було видано акт на право постійного користу вання землею Українській ін женерно педагогічній Академ ії лише через 29 років.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що Кардашівська с ільська рада не була наділен а повноваженням на видачу і р еєстрацію державного акту на право постійного користуван ня землею Українській інжене рно педагогічній Академії , о скільки видача такого акту н е відповідає чинному законод авству України.

Також, постановляючи рішен ня по справі суд першої інста нції виходив з того, що даний с пір є справою адміністративн ої юрисдикції.

Проте, колегія суддів не мож е погодитися з таким висновк ом суду першої інстанції, з н аступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня.

У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодекс у адміністративного судочин ства України, справа адмініс тративної юрисдикції (адміні стративна справа) - це публічн о правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган вико навчої влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа або інш ий суб'єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Визначення поняття „суб'єк т владних повноважень" навед ено у п. 7 ч. 1 ст. З Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, відповідно до якого - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба, інший суб'єкт при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Із системного аналізу ч. 2 ст . 2 та п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни випливає, що юрисдикція ад міністративних судів поширю ється на публічно-правові сп ори, зокрема на спори фізични х осіб чи юридичних осіб із су б'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів ч и правових актів індивідуаль ної дії), дій чи бездіяльності .

З матеріалів справи вбачає ться, між позивачем та Україн ською інженерно - педагогічн ою академією, якій видано дер жавний акт на право постійно го користування землю, виник спір щодо права власності та користування земельною діля нкою. Такий спір є приватнопр авовим, що виключає його розг ляд в порядку адміністративн ого судочинства.

Тобто між позивачем та від повідачем існує спір про пра во на землю, що виключає розгл яд справи в порядку адмініст ративного судочинства.

Притягнення до участі у спр аві в якості відповідача - с уб' єкта владних повноважен ь не змінює правову природу с пірних правовідносин та не р обить спір публічно-правовим , оскільки предметом цього по зову є спір про право на конкр етну земельну ділянку, а не ви мога вирішити публічно-право вий спір.

Таким чином колегія дійшла високу, що оскільки між пози вачем та відповідачем виник спір з приводу права власнос ті на земельну ділянку, який випливає не з публічно-право вих, а з земельних правовідно син, цей спір повинен вирішув атись в порядку господарсько го судочинства.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги н орм процесуального права, су ду першої інстанції слід бул о дійти до висновку про закри ття провадження по справі, ос кільки розгляд заявлених вим ог не можливий в порядку адмі ністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адм іністративного судочинства України суд закриває провад ження у справі, якщо справу не належить розглядати в поряд ку адміністративного судочи нства.

Виходячи з вищевикладеног о, колегія суддів вважає, що по рушення судом першої інстанц ії норм процесуального права зумовлює необхідність частк ового задоволення вимог апел яційної скарги щодо скасуван ня судового рішення та прийн яття ухвали про закриття про вадження по справі.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, < 198/199 >, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Укра їнської інженерно-педагогіч ної академії задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Сумської областi від 29.11.200 7р. по справі № АС 13/227-07 скасувати .

Провадження у справі за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівк а Сосновий СПА-Курорт 1936" < Спис ок > < Текст > до Крадашівсько ї сільської ради Охтирського району Сумської області , Ук раїнської інженерно-педагог ічної академії < 3 особи > < 3 ос оба > < за участю > < Текст > про в изнання недійсним акту за крити.

< Текст >

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Катунов В.В.

Судді < підпис >

< підпис > Ральченко І.М.

Рєзнік ова С.С.

< Список > < Текст >