14/277-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.08р.
Справа № 14/277-08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології", 49050, м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, буд. 1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепромаш ПКФ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, буд. 9, кв. 4
про стягнення 74144,00 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Липицький І.С. - представник за довіреністю № 1-09 від15.09.2008 року
Від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології", м.Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаш ПКФ", м.Дніпропетрвоськ, про стягнення на підставі договору № 8017 від 21.08.2007 року заборгованості в сумі 50840,00 грн., пені в сумі 23304, судових витрат.
Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 16.09.2008 року, 02.10.2008 року не з'явився.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 789644 від 11.09.2008 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Красногвардійський р-н, вул. Кавалерійська, буд. 9, кв. 4 - куди і направлялась судом ухвала про порушення провадження у справі.
17.09.2008 року до суду поступила заява про забезпечення позову, якою позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить відповідачу, в межах суми розміру позовних вимог. Заява задоволена ухвалою суду від 17.09.2008 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши наявні письмові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2008 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати письмові пояснення щодо часової розбіжності в датах додаткової угоди № 1 до договору № 8017 та самим договором № 8017; письмове підтвердження направлення відповідачу відмови від ливарної форми.
3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя
С.П. Панна
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 02.10.2008 |
Оприлюднено | 31.10.2008 |
Номер документу | 2204568 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна С.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні