Постанова

від 14.10.2008 по справі 27/136-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/136-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2008                                                                                   Справа № 27/136-08  

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Герасименко І.М. (доповідач)    

суддів: Білецька Л.М., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Шатрук В.В.; Казанцев В.Д.;

представник відповідача: Григораш П.М.; Осташ Є.Д.;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл",               м. Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  03.07.08р.   

у справі № 27/136-08

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл", м. Київ,

до приватного торгівельно–виробничого підприємства “Будтранс”, м. Дніпропетровськ,

про   розірвання договору та стягнення заборгованості

За зустрічним позовом приватного торгівельно–виробничого підприємства “Будтранс”,                м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл”, м. Київ,

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Рентойл", м. Київ до приватного торгівельно–виробничого підприємства “Будтранс”, м. Дніпропетровськ про  зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по виконанню будівельних робіт за договором підряду № 201106 від 20.11.06р.

          В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги –просить розірвати договір №201106 від 20.11.2006р. та стягнути з приватного торгівельно–виробничого підприємства “Будтранс” 23 886 грн., що складаються з витрат на складання висновку, витрат на роботу державної комісії та пені за договором. Також позивач 29.05.08р. доповнив позовні вимоги (а.с. 120 том 1) та просить також стягнути суму  передплати за договором –59 886 грн. 40 коп.

          Приватне торгівельно–виробниче підприємство “Будтранс” звернулось з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл” про стягнення вартості робіт, виконаних за договором –48 491 грн. 60 коп. та пені за затримку розрахунків.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2008р.(суддя –доповідач В.О. Татарчук) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл", м. Київ на користь приватного торгівельно–виробничого підприємства “Будтранс”, м. Дніпропетровськ 48 491 грн. 60 коп. –основної заборгованості,                                  1 500 грн. 00 коп. –витрати на послуги адвоката, 484 грн. 92 коп. - витрати по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської  області від 03.07.2008 р., товариство з обмеженою відповідальністю "Рентойл" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду повністю та постановити нове рішення, яким розірвати договір №201106 від 20.1106р. Вказує,  що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представники позивача просить рішення суду скасувати; представники відповідача заперечує проти апеляційній скарги.  

Заслухавши доповідь судді –доповідача,  дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.11.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №201106 відповідно до якого, підрядник зобов'язався виконати роботи по проектуванню та будівництву залізничної під'їзної колії по ст. Молочанськ Запорізької дирекції Придніпровської залізниці на нафтобазу “Молочанськ” ТОВ “Рентойл”: провести проектно-вишукувальні роботи, побудувати залізничну під'їзну колію до нафтобази замовника на станції Молочанськ Запорізької дирекції Придніпровської залізниці, розробити та погодити проектно-кошторисну документацію на будівництво об'єкту.

Відповідно до п. 1.2 договору замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи в повному обсязі та в узгоджені договором строки. Пунктами 2.3, 3.1 договору термін виконання робіт становить –60 робочих днів, загальна вартість – 430816 грн. Вартість робіт визначається на підставі договірної ціни та актів приймання виконаних робіт (п. 3.2 договору).

Згідно з ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.  

Земельна ділянка була відведена для будівництва колії лише 01.07.2007 року, що підтверджується копіями договору оренди землі №21-р від 01.07.2007р., укладеного між Молочанською міською радою і ТОВ «Рентойл», акту прийому-передачі від 01.07.2007р.

Пунктом 4.1 договору зазначено, що при завершенні робіт підрядник надає замовнику акт здачі-приймання робіт з прикладеною до нього відповідною документацією:  прийом та передача проектно-вишукувальних робіт –складає передачу повного комплекту документації та акт прийомки проекту; прийом виконаних будівельних робіт здійснюється складанням Ф-2 –акту виконаних робіт (етапів робіт) та акту вводу в експлуатацію під'їзної колії; прийом з розробки паспорту колії –складає передачу паспорту та акт прийому передачі.    

Відповідно до п. 4.2 договору, прийом виконаних робіт здійснюється комісією, до складу якої включаються уповноважені представники замовника, відповідних служб Придніпровської залізниці та підрядника.

Відповідно до ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно до п. 4.3 договору, у випадку, коли будуть виявлені розбіжності виконаних робіт за умовами договору, представники “Замовника” та “Підрядника” складають протокол розбіжностей з переліком недоліків. Зважаючи на відсутність протокола розбіжностей, “Замовник” безпідставно ухиляється від підписання акту виконаних робіт.

У випадку, коли будуть виявлені розбіжності виконаних робіт з умовами договору, представники замовника та підрядника складають протокол розбіжностей з переліком недоліків. Підрядник зобов'язаний негайно розпочати усунення недоліків за свій рахунок, відшкодовуючи всі збитки, які може зазнати при цьому замовник. Після усунення недоліків та надання відповідних документів підписується акт здачі приймання виконаних робіт (п.4.3). Матеріали справи містять акти виконаних робіт, що підписані сторонами (а.с. 17, 22) на суму 136 987 грн. 20 коп. та на суму 188 416 грн. 80 коп. Таким чином, сторони не заперечують факт виконання будівельних робіт за актами №1, №2 на загальну суму 325 404 грн. Що стосується факту виконання підрядника робіт за актом приймання виконаних підрядних робіт №3 за березень 2007р. на суму 90 414 грн., то доказами по справі в їх сукупності доведено факт виконання робіт на вказану суму.

          28.12.2007р. державною комісією (до складу якої входив в тому числі і представник ТОВ «Рентойл») підписаний акт приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченої будівництвом під'їзної колії. Згідно з вказаним актом за своїм станом під'їзна колія придатна для руху локомотиву серії ЧМЕ-3. Недоліки зазначені в акті від 27.11.2007р. усунуті в повному обсязі, претензій і зауважень до під'їзної колії немає. Під'їзна колія може бути прийнята в експлуатацію після виконання технічних умов згідно акту комісійного обстеження від 05.12.2006р.  

Встановлено, що акт комісійного обстеження колії для визначення місця примикання був складений 28.11.2006р., затверджений 05.12.2006р. та підписаний в тому числі і представником ТОВ «Рентойл».

Як одну з умов примикання колії ТОВ «Рентойл»до колії №10 станції Молочанськ вказано необхідність виконання поточного ремонту колій №№ 4, 6 станції Молочанськ для підвищення швидкості та поліпшення експлуатаційної роботи станції.

Виконання вказаних робіт не було передбачено договором підряду і отже, у ПП «Будтранс»був відсутній обов'язок здійснити ремонт колій №№ 4, 6. Так, само договір підряду не передбачав обов'язок відповідача щодо технічного обладнання нафтобази зливними пристроями.

Враховуючи викладене, в ході вирішення спору позивачем не доведені обставини щодо підстав неприйняття в експлуатацію під'їзної колії саме з вини ПП «Будтранс»         

Зважаючи на викладене, вказані в первісному позові обставини є недоведеними і не можуть бути підставою для розірвання договору підряду №201106 від 20.11.2006р., стягнення з відповідача передплати за договором, витрат на дослідження та складання висновку ПВІТБ «Київдіпротранс», пені за прострочення термінів виконання робіт, витрат на роботу державної комісії і витрат на послуги адвоката.

Що стосується зустрічного позову, вартість робіт за актами №1, №2, №3 складає 415 818 грн., а сума фактично сплачених грошових коштів –385 290 грн. 40 коп., тому підлягає стягненню різниця –30 527 грн. 60 коп.

Таким чином, підлягає задоволенню зустрічний позов ПП «Будтранс»в частині стягнення з ТОВ «Рентойл»30 527 грн. 60 коп. заборгованості за підрядні роботи, 1500 грн. витрат за послуги адвоката.

          Акт приймання –передачі проектної документації (а.с. 31 том 2; а.с. 32 том 2;             а.с. 33 том 2; а.с. 34 том 2) не підписані сторонами, тому вартість робіт підлягає стягненню лише після підписання сторонами і при розгляді даної позовної заяви, в  цій частині позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл", м. Київ –задоволено частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2008 року у справі № 27/136-08 –змінити.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

“Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рентойл», (01030, м. Київ, вул. І.Франка, 6, код ЄДРПОУ 31514850) на користь приватного торгівельно-виробничого підприємства «Будтранс», (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 4/2/74, код ЄДРПОУ 32417489) 30 527 грн. 60 коп. –основної заборгованості, 1500грн. –витрат на послуги адвоката, 305 грн. 28 грн. –витрат по сплаті державного мита та 118грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ по справі.

Головуючий                                                                                              І.М. Герасименко

Судді                                                                                                          Л.М. Білецька

                                                                                                                   Л.О. Ясир