Ухвала

від 19.01.2012 по справі 2а-10520/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 р. Справа № 2а-10520/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Перцов ої Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскі на О.А.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Хар кові на Постанову Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 26.10.2011р. по справі № 2а-10520/11/2070

за позовом Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Хар кові

до Публічного акціонер ного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

про нарахування та зобо в' язання оплатити грошове з обов' язання,

ВСТАНОВИЛА:

Спеціалізована державн а податкова інспекція по роб оті з великим платниками под атків у місті Харкові (далі по тексту - СДПІ ВПП у м. Харков і, позивач) звернувся до Харкі вського окружного адміністр ативного суду з позовом до Пу блічного акціонерного товар иства «Харківська ТЕЦ- 5» (далі по тексту - ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», відповідач), в якому про сив прийняти рішення, яким на рахувати та зобов'язати відп овідача сплатити до Державно го бюджету України грошове з обов'язання, визначене СДПІ В ПП у податковому повідомленн і-рішення від 23.06.2011 року № 0000390843 , у розмірі у розмірі 772540,00грн. (ос новний платіж - 772.539,00грн., штраф - 1,00грн.).

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 26.10.2011 р. по справі № 2а-10520/1 1/2070 адміністративний позов СД ПІ ВПП у місті Харкові до ПАТ " Харківська ТЕЦ-5" про нарахува ння та зобов'язання оплатити грошове зобов'язання з ПДВ в с умі 772.541,00грн. - залишено без задо волення.

Позивач, не погодившись із в казаною постановою, подав ап еляційну скаргу, в якій, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуаль ного права, просив суд апеляц ійної інстанції скасувати по станову Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 26.10.2011 р. по справі № 2а-10520/11/2070; прий няти нове рішення, яким повні стю задовольнити позовні вим оги СДПІ ВПП у м. Харкові.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги послався на п орушення судом першої інстан ції при прийнятті оскаржуван ої постанови норм ст.129 Консти туції України, ст.159 КАС Україн и, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, пп.1.20.1, пп.1.20.2 п.1.20 ст.1 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств». Ств ерджує, що позивачем було зав ищено податковий кредит за б ерезень 2011 року на суму 772538,75 грн. за рахунок віднесення до скл аду податкового кредиту ПДВ по операціям з придбання при родного газу у ТОВ «Укренерг охолдінг» за цінами, що значн о вищі за звичайні.

Відповідач в наданих до суд у письмових запереченнях на апеляційну скаргу просив суд апеляційної інстанції залиш ити апеляційну скаргу СДПІ В ПП у м. Харкові без задоволенн я, а оскаржувану постанову су ду першої інстанції - без зм ін. Зазначив, що відповідачем при визначенні рівня звичай ної ціни на природний газ не б уло встановлено необхідних д ля цього обставин, а саме: кіль кості постачальників природ ного газу, які постачали прир одний газ протягом березня 2011 року для промислових підпри ємств, що розташовані на тери торії м. Харкова, ціни, за якою здійснювалось постачання пр иродного газу протягом берез ня 2011 року; не сформовано серед ньої ціни природного газу, як ий постачався для промислови х підприємств, що розташован і на території м. Харкова прот ягом березня 2011 року; не порівн яно середньої ціни природног о газу, який постачався для пр омислових підприємств, що ро зташовані на території м. Хар кова протягом березня 2011 року , з ціною, за якою постачався п риродний газ для ПАТ «Харків ська ТЕЦ-5» Товариством з обме женою відповідальністю «Укр енергохолдінг»; не з`ясовано , чи відповідає ціна, за якою б уло реалізовано природний га з з боку ПрАТ «Природні ресур си» на користь Концерну «Гео Альянс» в березні 2011 року ціні , яка склалась на ринку іденти чних товарів в цей період, чи є така ціна невиправдано зани женою та економічно необґрун тованою. Посилаючись на лист и Національної комісії з рег улювання електроенергетики , Харківської торгівельно-пр омислової палати, ПАТ «Харкі вміськгаз», вказує на те, що пр отягом березня 2011 року промсп оживачам м. Харкова та област і природний газ відпускався за цінами 2282,00 грн. за тис. куб.м. б ез ПДВ та цільової надбавки, т а 2793,17 грн. за тис. куб.м., з урахува нням ПДВ та цільової надбавк и. Вказує, що ПрАТ «Природні ре сурси» та Концерн «Гео Альян с» є пов`язаними особами, а від так, ціна природного газу за у годою між цими підприємствам и не є справедливою ринковою ціною. Враховуючи викладене , стверджує, що позивачем неві рно було визначено рівень зв ичайної ціни на природний га з в березні 2011 року, виходячи ви ключно з ціни природного газ у за угодою між ПрАТ «Природн і ресурси» та Концерн «Гео Ал ьянс». Вважає, що позивачем бу ло цілком правомірно сформов ано податковий кредит по опе раціям з придбання природног о газу у ТОВ «Укренергохолді нг», виходячи зі справедливо ї ринкової ціни даного товар у в розмірі 2279,50 грн. за тис. куб.м .

Враховуючи неприбуття жод ної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хо ча вони були належним чином п овідомлені про дату, час і міс це судового засідання, колег ія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст . 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провад ження за наявними в справі ма теріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши в межах апеляційної скарг и рішення суду першої інстан ції та доводи апеляційної ск арги, дослідивши матеріали с прави, вважає, що апеляційна с карга задоволенню не підляга є з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 10.06.2011р. СДПІ по РВПП у м.Харкові була проведена до кументальна позапланова нев иїзна перевірка ПАТ «Харківс ька ТЕЦ-5» (ідентифікаційний к од - 05471230) з питань правомірності формування податкового кред иту з податку на додану варті сть за березень 2011 р. по правови м відносинам з ТОВ «Укренерг охолдінг» (ідентифікаційний код - 34628035).

Результати проведеної пер евірки оформлені актом від 10.0 6.2011 р. №1643/43-010/05471230 (а.с.10-13), яким зафіксо вано порушення ПАТ «Харківсь ка ТЕЦ-5» вимог п. 198.3 ст.198 Податко вого кодексу України, що приз вело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 772539,00 грн.

На підставі вказаного висн овку акту перевірки позиваче м прийнято податкове повідом лення-рішення № 0000390843 від 23.06.2 011 року про збільшення ПАТ «Ха рківська ТЕЦ-5» податкового з обов`язання з податку на дода ну вартість на суму 772540,00 грн., в т .ч. за основним платежем - 772539,0 грн., за штрафними (фінансовим и) санкціями - 1,0 грн. (а.с.17).

Вказане податкове повідом лення-рішення було оскаржено ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» до ДПА в Харківській області.

За результатами розгляду д аної скарги ДПА в Харківські й області було прийнято ріше ння № 12230/7/25-103 від 07.07.2011 року, яким з п осиланням на п.2.3 Порядку напр авлення органами державної п одаткової служби податкових повідомлень-рішень платника м податків, затвердженого на казом ДПА України від 22.12.2010 р. № 98 5, зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 30.12.2010 р. за № 1440/18735, відповідача було повід омлено про те, що оскаржуване податкове повідомлення-ріше ння вважається відкликаним, та зобов`язано СДПІ ВПП у м. Ха ркові звернутися до суду з по зовом про збільшення грошови х зобов`язань з податку на дод ану вартість, із застосуванн ям звичайних цін (а.с.20).

На виконання зазначеної вк азівки позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з їх необґру нтованості.

Так, судом першої інстанції зазначено, що позивачем як су б`єктом владних повноважень не доведено обґрунтованості заявленої вимоги до відпові дача на суму 772540,00 грн., та не пода но до суду доказів наявності у спірних правовідносинах в изначених ст.37 Податкового ко дексу України підстав виникн ення податкового обов'язку.

Колегія суддів, погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, з огляду на н аступне.

Колегією суддів встановле но, що передумовою для зверне ння СДПІ ВПП у м. Харкові до су ду з даним позовом слугував в исновок акту перевірки від 10.0 6.2011 року про порушення ПАТ «Хар ківська ТЕЦ-5» вимог п.198.3 ст.198 По даткового кодексу України, щ о призвело до заниження пода тку на додану вартість на заг альну суму 772539,00 грн.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Подат кового кодексу України подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи з до говірної (контрактної) варто сті товарів/послуг, але не вищ е рівня звичайних цін, визнач ених відповідно до статті 39 ць ого Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 193.1 статті 193 цього Кодексу, п ротягом такого звітного пері оду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку; придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій у необоротні капітальні актив и), утому числі при їх імпорті, з метою подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку ( абз.1 п. 198.3); право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари/послуги та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяго м звітного податкового періо ду, а також від того, чи здійсн ював платник податку оподатк овувані операції протягом та кого звітного податкового пе ріоду (абз.2 п. 198.3).

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції , підставою для висновку про п орушення відповідачем п.198.3 ст .198 Податкового кодексу Україн и стало включення відповідач ем до складу податкового кре диту у березні 2011р. сум ПДВ, що б ули нараховані на вартість п ридбаного у ТОВ «Укренергохо лдінг» природного газу по ці ні 2.279,5грн. за тис.м.куб., яка, на ду мку позивача, перевищує ріве нь звичайних цін на даний тов ар (1.550,00грн. без ПДВ).

Колегія суддів вважає таке твердження позивача необґру нтованим та таким, що спросто вується встановленими у спра ві фактичними обставинами, з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що оскільки станом на момент ви никнення спірних правовідно син положення ст.39 Податковог о кодексу України, якими регл аментовано порядок визначен ня звичайних цін, не набрали ч инності, при наданні оцінки п равомірності формування рів ня звичайної ціни у спірних п равовідносинах підлягають п оложення п.1.20 ст.1 Закону Україн и «Про оподаткування прибукт у підприємств». При цьому, кол егія суддів відмічає, що поря док та підстави проведення п еревірки, враховуючи період проведення перевірки (10.06.2011 р.), р егламентовано Податковим ко дексом України.

Як встановлено п.п. 1.20.1 п.1.20 ст.1 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» я кщо цим пунктом не встановле но інше, звичайною вважаєтьс я ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договор у. Якщо не доведене зворотне, в важається, що така звичайна ц іна відповідає рівню справед ливих ринкових цін. Справедл ива ринкова ціна - це ціна, за я кою товари (роботи, послуги) пе редаються іншому власнику за умови, що продавець бажає пер едати такі товари (роботи, пос луги), а покупець бажає їх отри мати за відсутності будь-яко го примусу, обидві сторони є в заємно незалежними юридично та фактично, володіють доста тньою інформацією про такі т овари (роботи, послуги), а тако ж ціни, які склалися на ринку і дентичних (а за їх відсутност і - однорідних) товарів (робіт, послуг). Ринок товарів (робіт, послуг) - сфера обігу товарів (робіт, послуг), яка визначаєть ся виходячи з можливості пок упця (продавця) реально і без з начних додаткових витрат при дбати (продати) товар (роботу, послугу) на найближчій стосо вно будь-якої із сторін догов ору території. Ідентичні тов ари (роботи, послуги) - товари (р оботи, послуги), що мають однак ові характерні для них основ ні ознаки. Під час визначення ідентичності товарів беруть ся до уваги, зокрема, їх фізичн і характеристики, які не впли вають на їх якісні характери стики і не мають суттєвого зн ачення для визначення ознак товару, якість і репутація на ринку, країна походження та в иробник. Незначні відмінност і в їх зовнішньому вигляді мо жуть не враховуватися. Однор ідні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), які н е є ідентичними, мають подібн і характеристики і складають ся зі схожих компонентів, що д озволяє їм виконувати однако ві функції та (або) бути взаємо замінними. Під час визначенн я однорідності товарів (робі т, послуг) беруться до уваги, з окрема, їх якість, наявність т оварного знака, репутація на ринку, країна походження та в иробник.

З положень наведеної норми закону слідує, що за загальни м правилом звичайною ціною т овару є ціна договору, котрий був укладений між взаємно не залежними (як юридично, так і ф актично) сторонами, за наявно сті у сторін добровільного н аміру досягти згоди з істотн их умов договору, за умови мож ливості реального виконання зобов'язань за договором без докладання сторонами значни х додаткових зусиль (в тому чи слі й витрат).

Згідно з п.п.1.20.2 п.1.20 ст.1 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» для визн ачення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовуєт ься інформація про укладені на момент продажу такого тов ару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) т оварами (роботами, послугами ) у співставних умовах. Зокрем а, враховуються такі умови до говорів, як кількість (обсяг) т оварів (наприклад, обсяг това рної партії), строки виконанн я зобов'язань, умови платежів , звичайних для такої операці ї, а також інші об'єктивні умов и, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх ві дсутності - однорідних) товар ів (робіт, послуг) визнаються с півставними, якщо відмінніст ь між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може б ути економічно обгрунтована . При цьому враховуються звич айні при укладанні угод між н епов'язаними особами надбавк и чи знижки до ціни. Зокрема, а ле не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями спожи вчого попиту на товари (робот и, послуги), втратою товарами я кості або інших властивостей ; закінченням (наближенням да ти закінчення) строку зберіг ання (придатності, реалізаці ї); збутом неліквідних або низ ьколіквідних товарів; маркет инговою політикою, у тому чис лі при просуванні товарів (ро біт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомленн я з ними споживачів.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено в с уді апеляційної інстанції, щ о 01.07.2010р. між ПАТ «Харківська ТЕ Ц-5» (в якості покупця) та ТОВ Ук ренергохолдінг» (в якості по стачальника) було укладено д оговір №Г-10/48, предметом якого є поставка природного газу (а.с .114-115).

Згідно з п.1.2 названого догов ору покупець є кінцевим спож ивачем газу.

Як встановлено судом першо ї інстанції та визнанється в ідповідачем в акті перевірки , що у березні 2011р. ПАТ «Харківс ька ТЕЦ-5» було включено до скл аду податкового кредиту ПДВ по складеним за даним догово ром ТОВ «Укренергохолдінг» п одатковим накладним №53 від 03.03. 2011р. на загальну суму 5.000.000,00грн. (в тому числі ПДВ - 833.333,33грн.) та №182 в ід 12.03.2011р. на загальну суму 9.773.588,00г рн. (в тому числі ПДВ - 1.628.931,33грн.).

Вартість тис.м.куб. природно го газу за переліченими накл адними склала - 2.279,5грн., цільова надбавка - 45.59грн., ПДВ - 455,9грн.

Як вбачається зі змісту акт у перевірки від 10.06.2011р. №1643/43-010/05471230, п озивач вважає звичайною ціно ю на природний газ у березні 20 11 року ціну в розмірі 1860,00 грн., в т .ч. ПДВ - 310,00 грн., яка склалася в рамках поставки природного газу ПрАТ «Природні ресурси» на адресу Концерну «Гео Алья нс», який, у свою чергу, є поста чальником ТОВ «Укренергохол дінг».

Однак, слід відмітити, що по датковим органом не наведено жодних фактичних даних, які б засвідчували співставність умов господарських операцій з поставки природного газу в кожній з ланок поставки прир одного газу у спірних правов ідносинах, а саме: ПАТ «Харків ська ТЕЦ-5» - ТОВ «Укренергохол дінг» - Концерн «Гео Альянс» - ПрАТ «Природні ресурси».

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанці ї, що при проведенні перевірк и та складанні вищевказаного акту, СДПІ ВПП у м. Харкові не д осліджувались питання кільк ості (обсягу) товарів за право чинами, що були вчинені при по ставці товару в кожній окрем ій ланці, питання строків вик онання зобов'язань за цими пр авочинами, питання умов плат ежів, ані питання наявності у ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» реальн ої можливості без вжиття дод аткових зусиль укласти догов ір поставки з ПрАТ «Природні ресурси» та здійснити транс портування газу до місцезнах одження виробничих об'єктів ПАТ без додаткових зусиль, бу дь-які інші об'єктивні умови, щ о можуть вплинути на ціну тов ару.

Колегія суддів зауважує, що рівень звичайної ціни на при родний газ у березні 2011 року по зивачем визначено, виходячи виключно з даних актів перев ірок діяльності ТОВ «Укренер гохолдінг» та ПрАТ «Природні ресурси», тобто, договори та п ервинні документи по правочи нам між ПрАТ «Природні ресур си» та Концерном «Гео Альянс » позивачем не досліджувалис ь, а умови вказаних договорів не порівнювались із умовами договору між ПАТ «Харківськ а ТЕЦ-5» та ТОВ «Укренергохолд інг».

Зі змісту складеної Переяс лав-Хмельницькою ОДПІ довідк и від 02.06.2011р. №283/23-0/34628035 «Про результ ати проведення зустрічної зв ірки ТОВ «Укренергохолдінг» ідентифікаційний код - 34628035 щод о документального підтвердж ення господарських відносин з платником податків ПАТ «Ха рківська ТЕЦ-5» (ідентифікаці йний код - 05471230), їх реальності та повноти відображення в облі ку за березень 2011р.», складеної СДПІ ВПП у м. Києві довідки ві д 03.06.2011р. №1194з/41-238/33100376 «Про результат и невиїзної перевірки ПрАТ « Природні ресурси» (ідентифік аційний код - 33100376) з питання пра вових відносин з Концерном « Гео Альянс» (ідентифікаційни й код - 33996183) за березень 2011 р.», скл адений ДПІ у Печерському рай оні м. Києва лист від 01.06.2011р. №19887/7/23 -1110, неможливо встановити жодн ої з перелічених законодавце м в п.п.1.20.2 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» обставин (пара метрів), котрі визначають спі вставність умов договорів з постачання природного газу.

Колегією суддів взято до ув аги ту обставину, що ПрАТ «При родні ресурси» та ТОВ «Гео Ал ьянс» є пов`язаними особами у розумінні пп.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податк ового кодексу України, оскіл ьки власниками ПрАТ «Природн і ресурси» та Концерну «Гео А льянс» є Группа «Гео Альянс» (а.с.123).

Також, колегія суддів вважа є за необхідне зазначити, що п орівняння позивачем в акті п еревірки ціни на природний г аз за договором між ТОВ "Укрен ергохолдінг" (продавець) та ві дповідачем (покупець) із ціно ю природного газу за договор ом ПрАТ "Природні ресурси" (про давець) та Концерном "Гео Алья нс" (покупець) є неспроможним, оскільки ПрАТ «Природні ресу рси» є єдиним постачальником Концерна «Гео Альянс», а оста нній, у свою чергу, є постачаль ником контрагента позивача - Товариства з обмеженою відпо відальністю «Укренергохолд інг», а відтак, реалізація ТОВ «Укренергохолдінг» природн ого газу на адресу ПАТ «Харкі вська ТЕЦ-5» за тією ж ціною, по якій реалізовувався газ ПрА Т «Природні ресурси» на адре су Концерну «Гео Альянс», у ро зумінні ч.2 ст.3 Господарського кодексу України не мала б жод ного економічного обґрунтув ання та не призвела б до отрим ання прибутку.

Крім того, враховуючи, що ві дповідно до листа ПАТ «Харкі вміськгаз» № 21/3840 від 12.09.29011 року, н а території міста Харкова по стачання природного газу, в т ому числі в березні 2011 року, зді йснювали також декілька пост ачальників: ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», ХФ «Д К Газ України» НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Укрнадраресу рс», ТОВ «Укренергохолдінг», ТОВ «Веста», ТОВ «Компанія Ре зерв», ТОВ «Прогрес-ресурс», Т ОВ «Енергопром-2007», ТОВ «Енерг о-Альянс-2005», ТОВ «Газопостача льна компанія «Промгаз Украї ни», ТОВ «Промсервіс», ТОВ «Ко нтинент-Трейд», ТОВ «Газторг Україна», ТОВ «Бітімплекс Енерджи Груп», ГПУ «Шебелин кагазвидобування» (а.с.117).

Однак, позивачем при провед енні перевірки та визначення рівня звичайної ціни на прир одний газ не було досліджено договорів поставки газу, укл адених жодним із зазначених підприємств.

Відповідно до листа Харків ської торгово-промислової па лати від 11.08.2011 р., за інформацією Національної комісії регулю вання електроенергетики Укр аїни граничні ціни на природ ний газ для промислових спож ивачів та інших суб`єктів гос подарювання без урахування п одатку на додану вартіть, збо ру до затвердженого тарифу н а природний газ у вигляді ціл ьової надбавки, тарифів на тр анспортування, розподіл і по стачання природного газу за регульованим тарифом в берез ні 2011 року складала 2282,00 грн.; у по стачальників природного газ у за нерегульованим тарфом - 2793,17 грн. за тис. куб.м. (з урахуван ням ПДВ та цільового збору) (а. с.118).

Згідно з листом Харківсько го територіального представ ництва НКРЕ від 27.07.2011 року № 30-20-33/413 промисловим споживачам міст а Харкова та області було від пущено природний газ в серед ньому за цінами, встановлени ми відповідно до постанов НК РЕ України, без урахування по датку на додану вартість, збо ру до затвердженого тарифу н а природний газ у вигляді ціл дьової надбавки та тарифу на постачання, протягом березн я 2011 року - за ціною 2282,0 грн. за т ис. куб.м. (а.с.119).

Колегія суддів зазначає, що постановою НКРЕ від 28.02.2011 року № 300 "Про затвердження граничн ого рівня ціни на природний г аз для промислових споживачі в та інших суб'єктів господар ювання", чинною на час виникне ння спірних правовідносин, з атверджено граничний рівень ціни на природний газ для про мислових споживачів та інших суб'єктів господарювання бе з урахування податку на дода ну вартість, збору до затверд женого тарифу на природний г аз у вигляді цільової надбав ки, тарифів на транспортуван ня, розподіл і постачання при родного газу за регульованим тарифом на рівні 2282,00 грн. за 1000 м 3.

За таких обставин, колегія с уддів вважає за необхідне вк азати на те, що відповідач ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», котрий є к інцевим промисловим спожива чем природного газу, має ліце нзію НКРЕ серії АВ №507799 на виро бництво електричної енергії , ліцензію Харківської ОДА се рії АВ №331372 на транспортування теплової енергії, ліцензію Н КРЕ серії АВ №501414 на виробництв о теплової енергії, здійснюв ав придбання природного газу у ТОВ «Укренергохолдінг» у б ерезні 2010р. за ціною (2279,50 грн. за т ис.куб.м. без ПДВ), що не перевищ ує ціни, встановленої постан овою НКРЕ від 28.02.2011р. №300.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає необґрунто ваним та безпідставним висн овок СДПІ ВПП у м. Харкові про придбання позивачем природн ого газу у ТОВ «Укренергохол дінг» у березні 2011 року за ціно ю, що перевищує звичайну.

Колегія суддів відмічає, що висновок про придбання ПАТ « Харківська ТЕЦ-5» природного газу за ціною, що перевищує рі вень звичайних цін, і встанов лення факту заниження грошов ого зобов'язання з ПДВ на 772.539,00г рн. СДПІ ВПП у м. Харкові зробл ено за наслідками проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки з пита ння правомірності формуванн я податкового кредиту з ПДВ.

При цьому, слід відмітити, щ о нормами п.75.1 ст.75, ст.ст.78, 79 Подат кового кодексу України, яким и органам державної податков ої служби надано право прове дення документальних позапл анових невиїзних перевірок н е передбачено саме такого ви ду перевірки, як перевірка пр авильності лише формування п одаткового кредиту з ПДВ окр емо від дослідження питання правильності формування под аткових зобов'язань з ПДВ, що п рямо суперечить визначеному законодавцем у ст.200 Податков ого кодексу України механізм у справляння ПДВ.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пп.п.20.1.38 п.20.1 ст.20 По даткового кодексу України ор гани державної податкової сл ужби мають право звертатися до суду щодо нарахування та с плати саме податкових зобов' язань у результаті застосува ння звичайних цін.

Підпунктом 14.1.156 ст.14 Податков ого кодексу України передбач ено, що податкове зобов'язанн я - сума коштів, яку платник по датків, у тому числі податков ий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як под аток або збір на підставі, в по рядку та строки, визначені по датковим законодавством (у т ому числі сума коштів, визнач ена платником податків у под атковому векселі та не сплач ена в установлений законом с трок).

Згідно з п. 14.1.265 ст.14 Податковог о кодексу України штрафна са нкція (фінансова санкція, штр аф) - плата у вигляді фіксовано ї суми та/або відсотків, що спр авляється з платника податкі в у зв'язку з порушенням ним ви мог податкового законодавст ва та іншого законодавства, к онтроль за дотриманням яких покладено на контролюючі орг ани, а також штрафні санкції з а порушення у сфері зовнішнь оекономічної діяльності.

Підпунктом 20.1.38 п.20.1 ст.20 Податк ового кодексу України передб ачено, що органи державної по даткової служби мають право звертатися до суду щодо нара хування та сплати податкових зобов'язань, коригування від 'ємного значення об'єкта опод аткування або інших показник ів податкової звітності у ре зультаті застосування звича йних цін.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з дов одами суду першої інстанції про те, що чинним законодавст вом не передбачено звернення податкового органу до суду з вимогою про зобов'язання пла тника податків нарахувати та оплатити штрафну (фінансову ) санкцію, оскільки на платник а податків у судовому порядк у може бути покладений обов'я зок лише по нарахуванню та оп латі податкового зобов'язанн я.

У відповідності до ст.37 Пода ткового кодексу України підс тави для виникнення, зміни і п рипинення податкового обов'я зку, порядок і умови його вико нання встановлюються цим Код ексом або законами з питань м итної справи. Податковий обо в'язок виникає у платника под атку з моменту настання обст авин, з якими цей Кодекс та зак они з питань митної справи по в'язує сплату ним податку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких г рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

В порушення наведеної норм и, позивач не довів суду належ ним чином наявності підстав для виникнення у позивача по даткового зобов`язання з ПДВ , а відтак, колегія суддів пого джується з висновком суду пе ршої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов`язання нарахувати та сплатити до бюджету подат кове зобов`язання в сумі 772540,00 гр н.

Підсумовуючи викладене, ко легія суддів підтверджує, що при прийнятті судового ріше ння у справі суд першої інста нції дійшов вичерпних юридич них висновків щодо встановле ння обставин справи і правил ьно застосував до спірних пр авовідносин сторін норми мат еріального та процесуальног о права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновк ів суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Харкові залишити без зад оволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 26.10.2011р. по справі № 2а-10520/11/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя Перцова Т. С.

Судді Жигилій С.П.

Спаскі н О.А.