Ухвала

від 24.01.2012 по справі 2а-549/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р. Справа № 2а-549/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Філато ва Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажс ької Н.С.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Державної п одаткової інспекції у Комінт ернівському районі міста Хар кова на постанову Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 20.10.2011р. по справі № 2а-549/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Прок-2"

до Державної податково ї інспекції у Комінтернівськ ому районі міста Харкова

про визнання дій незако нними та скасування податков ого повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Пр ок-2" (далі- ТОВ "Прок-2") звернувся до Харківського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до Держ авної податкової інспекції у Комінтернівському районі мі ста Харкова, в якому просив ви знати дії ДПІ у Комінтернівс ькому районі м.Харкова щодо п роведення невиїзної докумен тальної перевірки ТОВ "Прок-2" з питань достовірності відоб раження податкового кредиту в деклараціях з податку на до дану вартість за лютий, берез ень 2010р. незаконними; скасуват и податкове повідомлення-ріш ення ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова №0001781540/0 від 26.11.2010 р. про визначення податковог о зобов'язання ТОВ "Прок-2" з под атку на додану вартість в сум і 502021,30 грн. за основним платежем та 251010,97 грн. за штрафними (фінан совими) санкціями.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 20.10.2011р. по справі № 2-а-1670/ 5665/11 позов задоволено частково . Скасовано податкове повідо млення-рішення ДПІ у Комінте рнівському районі м.Харкова №0001781540/0 від 26.11.2010 року про визначен ня ТОВ "Прок-2" податкового зоб ов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 753032, 90 грн., в тому числі, за основним платежем - 502021,93 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями - 251010,97 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, под ав апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати постанову т а прийняти нову, якою у задов оленні позовних вимог відмов ити в повному обсязі.

Постанову суду першої інст анції в частині відмови в зад оволенні позовних вимог стор они у справі не оскаржили.

Позивач та представник від повідача в судове засідання не прибули, про дату, час і міс це судового розгляду повідом лені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п. 3 ч . 1 ст. 197 КАС України в порядку п исьмового провадження.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши суддю доповід ача, перевіривши рішення суд у першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, підтверджується на явними в матеріалах справи д оказами, що позивач, ТОВ "Прок- 2", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру де ржавної реєстрації, набув пр авового статусу суб' єкта го сподарювання - юридичної ос оби, включений до Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України з іде нтифікаційним кодом 34391170 на об ліку як платник податків, збо рів (обов' язкових платежів) знаходиться в Державній под атковій інспекції у Комінтер нівському районі м. Харків.

Вказані обставини сторона ми визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказують ся перед судом.

На підставі п.1 ст.11 Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні" №509-ХІІ від 0 4.12.1990р., зі змінами та доповнення ми, завідувачем сектору пров едення невиїзних документал ьних (камеральних) перевірок ДПІ у Комінтернівському рай оні м.Харкова ОСОБА_1 пров едена невиїзна документальн а (камеральна) перевірка плат ника податку на додану варті сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Прок-2" (код Є ДРПОУ 34391170) з питань достовірно сті, повноти, своєчасності на рахування податку на додану вартість за лютий, березень 201 0 року.

Результати перевірки офор млені актом №4749/15-409/34391170 від 02.11.2010 рок у (т.1 а.с.6-8).

Відповідно до висновку, вик ладеного в акті перевірки ко нтролюючим органом встановл ено порушення пп.7.2.6 п.7.2. ст.7, пп.7.4. 5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про под аток на додану вартість", п.18 "По рядку заповнення податкової накладної", затвердженого на казом ДПА України №165 від 30.05.1997 ро ку та зареєстрованого в Мін' юсті України 23.06.1997 року за №233/2037 б уло безпідставно віднесено д о суми податкового кредиту - 502021,93 грн., в тому числі по період ам: лютий 2010 року - 275827,07 грн., бере зень 2010 року - 226194,86 грн.

На підставі встановлених п орушень та висновків акту пе ревірки №4749/15-409/34391170 від 02.11.2010 року, Д ПІ у Комінтернівському район і м. Харкова винесено податко ве повідомлення - рішення № 0001781540/0 від 26.11.2010 року, яким визначе но суму податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість на суму 753032,90 грн. (в тому чи слі за основним платежем - 502021,93 грн., за штрафними (фінансовим и) санкціями - 251010,97 грн.).

Позивач скористався право м адміністративного оскарже ння, передбаченим статтею 5 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" №2181-III від 21.12.2000 року, та не пого дившись з винесеним рішенням , подав скаргу до ДПІ у Комінте рнівському районі м.Харкова. Рішенням про результати роз гляду первинної скарги №22088/10/25-0 14 від 24.12.2010 року, скаргу платника податків залишено без задов олення, а податкове повідомл ення-рішення №0001781540/0 від 26.11.2010 року - залишено без змін (т.1 а.с.12-17).

З акту перевірки та рішення податкового органу за резул ьтатами розгляду скарги пози вача, колегією судів встанов лено, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення слугував, викладени й в акті перевірки висновок к онтролюючого органу про те, щ о на підставі інформації і ма теріалів ВПМ Комінтернівськ ого району м.Харкова та відпо відно до Системи автоматизов аного співставлення податко вої звітності з податку на до дану вартість за лютий - бер езень 2010 року, ТОВ "Прок-2" задекл аровано суми податкового кре диту по контрагенту ТОВ "Донт рансторг" (код ЄДРПОУ 36061529), який має ознаки фіктивності.

Перевіряючи юридичну та фа ктичну обґрунтованість моти вів суб' єкта владних повнов ажень, покладених в основу сп ірного правового акту індиві дуальної дії та відображених в акті перевірки суджень суб ' єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з на ступного.

Правові відносини з привод у формування податкового кре диту з податку на додану варт ість унормовані Законом Укра їни «Про податок на додану ва ртість», згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 я кого податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи із договірної (контрак тної) вартості товарів (послу г), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

За змістом норм Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», податковий кредит я к сума, на яку платник податку має право зменшити податков е зобов'язання звітного пері оду «Про податок на додану ва ртість», виникає в межах госп одарських операцій, що є об' єктом оподаткування ПДВ.

За визначенням п.1.4 ст.1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» поставка товар ів - будь-які операції, що здій снюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, постав ки та іншими цивільно-правов ими договорами, які передбач ають передачу прав власності на такі товари за компенсаці ю незалежно від строків її на дання, а також операції з безо платної поставки товарів (ре зультатів робіт) та операції з передачі майна орендодавц ем (лізингодавцем) на баланс о рендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансов ої оренди (лізингу) або постав ки майна згідно з будь-якими і ншими договорами, умови яких передбачають відстрочення о плати та передачу права влас ності на таке майно не пізніш е дати останнього платежу.

З матеріалів справи слідує , що відповідно до договорів № ТОВ 01/02 від 01.02.2010р. та №ТОВ 01/03 від 01.03.2 010р., укладених між ТОВ "Донстро йтранс" (Продавець) та ТОВ "Про к-2" (Покупець), Продавець зобов ' язується передати у власні сть, а Покупець прийняти та оп латити товар по номенклатурі , кількості та цінами, указани ми в рахунках-фактурах та нак ладних (а.с. 177 - 179, 205 - 209, т. 1).

ТОВ "Донстройтранс" здійсне но поставку на користь ТОВ "Пр ок-2" товарно-матеріальних цін ностей у лютому - березні 2010 р оку за наступними видатковим и накладними: №РН-02/02/1 від 02.02.2010р. в сього на суму 34337,15 грн. (в тому чи слі ПДВ 5722,86 грн.), №РН-02/02/2 від 02.02.2010р. всього на суму 289522,88 грн. (в тому ч ислі ПДВ 48253,81 грн.), №РН-02/02/3 від 02.02.2010р . всього на суму 47537,96 грн. (в тому ч ислі ПДВ 7922,99 грн.), №РН-16/02/1 від 16.02.2010р . всього на суму 185883,79 грн. (в тому числі ПДВ 30980,63 грн.), №РН-16/02/2 від 16.02.2 010р. всього на суму 321343,20 грн. (в том у числі ПДВ 53557,20 грн.), №РН-16/02/3 від 16 .02.2010р. всього на суму 173040,00 грн. (в то му числі ПДВ 28840,00 грн.), №РН-16/02/4 від 16.02.2010р. всього на суму 210360,00 грн. (в т ому числі ПДВ 35060,00 грн.), №РН-17/02/1 ві д 17.02.2010р. всього на суму 228051,67 грн. (в тому числі ПДВ 38008,61 грн.), №РН-23/02/1 в ід 23.02.2010р. всього на суму 354,92 грн. (в тому числі ПДВ 59,15 грн.), №РН-25/02/1 ві д 25.02.2010р. всього на суму 140629,45 грн. (в тому числі ПДВ 23438,24 грн.), №РН-26/02/1 в ід 26.02.2010р. всього на суму 5488,56 грн. (в тому числі ПДВ 914,76 грн.); №РН-01/03/1 в ід 01.03.2010р. всього на суму 66818,66 грн. ( в тому числі ПДВ 11136,44 грн.), №РН-01/03/ 2 від 01.03.2010р. всього на суму 228636,85 гр н. (в тому числі ПДВ 38106,14 грн.), №РН -04/03/1 від 04.03.2010р. всього на суму 88802,04 г рн. (в тому числі ПДВ 14800,34 грн.), №Р Н-10/03/1 від 10.03.2010р. всього на суму 1220,95 грн. (в тому числі ПДВ 203,49 грн.), №Р Н-18/03/1 від 18.03.2010р. всього на суму 119016, 89 грн. (в тому числі ПДВ 19836,15 грн.), № РН-22/03/1 від 22.03.2010р. всього на суму 974 44,40 грн. (в тому числі ПДВ 16240,73 грн.) (а.с.210 - 243, т.1).

На виконання умов договору №ТОВ 01/02 від 01.02.2010р. (№ТОВ 01/03 від 01.03.2010 р.), ТОВ "Прок-2" здійснено оплату за отриману продукцію від ТО В "Донстройтранс", що підтверд жується платіжними дорученн ями.

ТОВ "Донстройтранс" за першо ю із подій (фактом оплати варт ості товарів) було видано ТОВ "Прок-2" наступні податкові на кладні: №160311 від 16.03.2010р. на суму 335985,5 0 грн. (в т.ч. ПДВ - 55997,58 грн.), №230320 від 23. 03.2010р. на суму 100011,55 грн. (в т.ч. ПДВ - 16668 ,59 грн.), №300311 від 30.03.2010р. на суму 150055,20 г рн. (в т.ч. ПДВ - 25009,20 грн.), №310342 від 31.03.201 0р. на суму 77595,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 12932 ,50 грн.) (т.1 а.с.181 - 184).

Також ТОВ "Донстройтранс" бу ло видано податкові накладні , які складалися за фактом отр имання покупцем товарів, а са ме: №10020213 від 02.02.2010р., №10020218 від 02.02.2010р., № 10021622 від 16.02.2010р., №10021623 від 16.02.2010р., №10021624 ві д 16.02.2010р., №10021625 від 16.02.2010р., №10021730 від 17.02.201 0р., №10022340 від 23.02.2010р., №10022513 від 25.02.2010р., №10 022650 від 26.02.2010р., №410318 від 01.03.2010р., №410319 від 01.03.2010р., №440312 від 04.03.2010р., №100320 від 10.03.2010р., №180326 від 18.03.2010р., №220310 від 22.03.2010р. (т.1 а.с.2 10 - 243). Суми податку на додану в артість за вказаними податко вими накладними підприємств ом частково відображено в ре єстрі отриманих податкових н акладних та враховано при оп одаткуванні шляхом включенн я до складу податкового кред иту декларацій з ПДВ за лютий - березень 2010 року.

Частиною 2 ст.48 Закону Україн и “Про автомобільний транспо рт” встановлено, що документ ами для юридичної особи, що зд ійснює вантажні перевезення , є посвідчення водія відпові дної категорії, реєстраційні документи на транспортний з асіб, ліцензійна картка, доро жній лист, товарно-транспорт на накладна або інший визнач ений законодавством докумен т на вантаж.

Відповідно до абз.27 п.1 Правил перевезень вантажів автомоб ільним транспортом в Україні (затверджено наказом Мініст ерства транспорту України №3 63 від 14.10.1997р., зареєстровано в Мін істерстві юстиції України 20.02 .1998р. за №128/2568; далі за текстом - П равила №363) товарно-транспортн а накладна - єдиний для всіх уч асників транспортного проце су юридичний документ, що при значений для списання товарн о-матеріальних цінностей, об ліку на шляху їх переміщення , оприбуткування, складськог о, оперативного та бухгалтер ського обліку, а також для роз рахунків за перевезення вант ажу та обліку виконаної робо ти.

Підпунктом 11.1 п.11 Правил №363 ви значено, що товарно-транспор тні накладні та дорожні лист и вантажного автомобіля є ос новними документами на перев езення вантажів.

Згідно з п.п. 11.5, 11.7 п.11 Правил №363 товарно-транспортну накладн у на перевезення вантажів ав томобільним транспортом Зам овник (вантажовідправник) по винен виписувати в кількості не менше чотирьох екземпляр ів. Замовник (вантажовідправ ник) засвідчує всі екземпляр и товарно-транспортної накла дної підписом і при необхідн ості печаткою (штампом); перши й екземпляр товарно-транспор тної накладної залишається у замовника (вантажовідправни ка), другий - передається водіє м (експедитором) вантажоодер жувачу, третій і четвертий ек земпляри, засвідчені підписо м вантажоодержувача (у разі п отреби й печаткою або штампо м), передається перевізнику.

Таким чином, у позивача, як о тримувача товарів, обов' язк ово має залишатись один прим ірник товарно-транспортної н акладної.

Оприбуткування товарів бе з наявності товарно-транспор тної накладної, в разі фізичн ого переміщення товарів в пр осторі за допомогою автомобі льного транспорту, нормами ч инного законодавства не пере дбачено, що повністю кореспо ндується зі змістом п.п.5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємст в”.

У спірних правовідносинах товар діставлявся автомобіл ьним транспортом.

Факт транспортування прод укції від ТОВ "Донстройтранс " до ТОВ "Прок-2" підтверджуєтьс я товарно-транспортними накл адними №02-30-02 від 02.02.2010р., №02-11-016 від 16.02 .2010р., №02-31-17 від 17.02.2010р., №23-33-03 від 23.02.2010р., № 25-32-03 від 25.02.2010р., №25/32 від 26.02.2010р., №01-62-03 ві д 01.03.2010р., №04-64-03 від 04.03.2010р., №10-50-03 від 10.03.201 0р., №18-65-03 від 18.03.2010р., №22-66-03 від 22.03.2010р., пе ревізником за якими є ПП "Ав то Дон Ком" (а.с.244-250, т.1, а.с.1-6 т.2).

Також відповідно до догово ру №УСЛ 01/02 від 01.02.2010р., укладеного між ТОВ "Прок-2" (Замовник) та ТО В "Донстройтранс" (Виконавець ), Замовник доручає, а Виконаве ць зобов' язується виконати у відповідності з умовами да ного Договору роботи по монт ажу обладнання Замовника (т.1 а .с.185-188).

З матеріалів справи слідує ,що відповідно до виданої ліц ензії №488788 від 06.11.2009р. Інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у Донецькі й області Міністерства регіо нального розвитку та будівни цтва України, ТОВ "Донстройтр анс" має дозвіл на здійснення господарської діяльності, п ов' язаної із створенням об' єктів архітектури згідно з п ереліком, зокрема: монтаж вну трішніх та зовнішніх інженер них мереж, систем, приладів і з асобів вимірювання та інші р оботи (а.с. 153 - 160, т.1).

Відповідно до актів здачі-п рийняття робіт (надання посл уг) ТОВ "Донстройтранс" викона но наступні монтажні роботи на користь ТОВ "Прок-2", а саме: з гідно акту №ОУ-22/03/1 від 22.03.2010р. на с уму 1 325,28 грн. (в т.ч. ПДВ - 220,88 грн.), за актом №ОУ-15/03/1 від 15.03.2010р. на суму 4 880,89 грн. (в т.ч. ПДВ - 813,48 грн.), за акто м №ОУ-03/03/1 від 03.03.2010р. на суму 575,96 грн . (в т.ч. ПДВ - 95,99 грн.), за актом №ОУ-2 6/02/1 від 26.02.2010р. на суму 13 286,63 грн. (в т.ч . ПДВ - 2 214,44 грн.), за актом №ОУ-23/02/1 ві д 23.02.2010р. на суму 612,78 грн. (в т.ч. ПДВ - 102,13 грн.), за актом №ОУ-19/02/1 від 19.02.2010р . на суму 2 259,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 376,52 г рн.), за актом №ОУ-05/02/2 від 05.02.2010р. на суму 1 911,19 грн. (в т.ч. ПДВ - 318,53 грн.), з а актом №ОУ-05/02/1 від 05.02.2010р. на суму 343,14 грн. (в т.ч. ПДВ - 57,19 грн.) (т.1 а.с. 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203).

ТОВ "Донстройтранс" видано п озивачу наступні податкові н акладні: №10020503 від 05.02.2010р., №10020502 від 0 5.02.2010р., №10021922 від 19.02.2010р., №10022341 від 23.02.2010р. , №10022630 від 26.02.2010р., №430319 від 03.03.2010р., №150342 в ід 15.03.2010р., №220311 від 22.03.2010р. (т.1 а.с. 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204). Суми податку на додан у вартість за вказаними пода тковими накладними ТОВ "Прок -2" частково відображено в реєс трі отриманих податкових нак ладних та включено до складу податкового кредиту деклара цій з ПДВ за лютий - березень 2010 року.

Відповідно до договору №17/02-1 від 17.02.2010р. та додатку до нього, Т ОВ "Донстройтранс" (Орендодав ець) надає ТОВ "Прок-2" (Орендар) для участі у проведенні вист авки за адресою: м.Київ, вул. Са лютна, 2-Б, у період з 01.03.2010р. по 05.03.2010 р. в оренду виставкові зразки обладнання; проводить монта ж виставкових зразків обладн ання; проводить пусконалагод жувальні роботи; проводить д емонтаж виставкових зразків обладнання по закінченні ви ставки (т.1 а.с.165 - 168).

Факт виконання ТОВ "Донстро йтранс" робіт за договором №17/ 02-1 від 17.02.2010р., підтверджується а ктами приймання-передачі вис тавкових зразків обладнання №1 від 01.03.2010р. та №2 від 05.03.2010р., а тако ж актом здачі-приймання робі т (надання послуг) №б/н від 05.03.2010р . ТОВ "Донстройтранс" було вида но на адресу ТОВ "Прок-2" податк ову накладну №450312 від 05.03.2010р., відп овідно до якої вартість посл уг складає 84800,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 14133,33 грн.) (т.1 а.с.169 - 172, 175).

Судом встановлено та не зап еречується відповідачем по с праві, що, на час видання подат кових накладних, ТОВ "Донстро йтранс" було зареєстровано в органах державної податково ї служби та мало статус платн ика податку на додану вартіс ть, що підтверджується копіє ю Свідоцтва про реєстрацію п латника ПДВ №100220081 від 02.04.2009 року (т .1 а.с.150).

Також суд зазначає, що подат кові накладні які були випис ані ТОВ "Донстройтранс" не маю ть недоліків, які згідно з п.7.2 с т.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч.2 ст.9 Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні", п.2.4 Положення п ро документальне забезпечен ня записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втр ату вказаними накладними юри дичного статусу податкової н акладної.

Із наданих позивачем доказ ів (господарські договори, ак ти здачі-прийняття робіт (над ання послуг), видаткові накла дні, товарно-транспортні нак ладні, податкові накладні, пл атіжні доручення) вбачається , що господарські операції мі ж ТОВ "Прок-2" з ТОВ "Донстройтра нс" мали реальний характер та підстав для неприйняття до з аліку даних податкових накла дних у відповідача не було.

При цьому, висновки акту пер евірки ДПІ у Комінтернівсько му районі м.Харкова №4749/15-409/34391170 ві д 02.11.2010 року обґрунтовані тим, щ о ТОВ "Прок-2" задекларовано су ми податкового кредиту по ко нтрагенту ТОВ "Донтрансторг" (код ЄДРПОУ 36061529), який має ознак и фіктивності. Відповідач по слався на той факт, що директо р ТОВ "Донтрансторг" надав поя снення щодо непричетності до господарської діяльності вк азаного підприємства.

Як вбачається із наданих по зивачем до суду податкових д екларацій з податку на додан у вартість, додатків №5 "Розшиф ровки податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів", Реєстр ів отриманих податкових накл адних за період з лютого по бе резень 2010 року, ТОВ "Прок-2" було з адекларовано податковий кре дит по контрагенту ТОВ "Донст ройтранс" (код ЄДРПОУ 36306165, індив ідуальний податковий номер 3 63061605640) (т.1 а.с. 23 - 55). При цьому, будь-як их господарських відносин, з а якими було б задекларовано податковий кредит по ТОВ "Дон трансторг" (код ЄДРПОУ 36061529), у пе ревіряємому періоді позивач не мав.

Як вбачається із матеріалі в справи, всі правочини та пер винні господарські документ и від ТОВ "Донстройтранс" були підписані ОСОБА_3, який на час їх вчинення був директор ом зазначеної юридичної особ и та мав право на їх підписанн я.

Суд вважає необґрунтовани м посилання податкового орга ну на пояснення ОСОБА_4 (т.1 а.с. 51 - 55), як на правову підставу висновку про відсутність ре ального характеру правочині в, оскільки зазначена особа н іколи не була директором юри дичної особи ТОВ "Донстройтр анс" та не мала відношення до д іяльності даного суб'єкта го сподарювання.

У висновках акту перевірки №4749/15-409/34391170 від 02.11.2010 року, перевіря ючими було відображено недос товірні відомості щодо декла рування позивачем податково го кредиту по взаємовідносин ам з юридичною особою ТОВ "Дон трансторг" (код ЄДРПОУ 36061529), оск ільки ТОВ "Прок-2" мав господар ські відносини з ТОВ "Донстро йтранс" (код ЄДРПОУ 36306165).

Слід відзначити, що первинн і документи під час проведен ня перевірки податковим орга ном взагалі не досліджувалис я та не були взяті до уваги.

Закон України " Про податок на додану вартість" не ставит ь право платника ПДВ на подат ковий кредит в залежність ві д дій чи бездіяльності його к онтрагентів.

Окрім порушень, допущених к онтрагентом, контролюючий ор ган не посилається на будь-як і порушення допущені позивач ем, що не може бути підставою д ля відповідальності позивач а.

Висновок про те, що платник не несе відповідальності за порушення, допущені його кон трагентом узгоджується з пра ктикою Європейського Суду (Р ішення Європейського Суду ві д 22 січня 2009 року у справі «Булв ес» АД проти Болгарії (заява № 3991/03), відповідно до п. 714 якого, ви значено, що компанія-заявник не повинна нести відповідал ьність за наслідки невиконан ня постачальником його обов' язків щодо своєчасного декла рування ПДВ і, як наслідок, спл ачувати ПДВ повторно разом і з пенею. Суд вважає, що такі ви моги прирівнюються до надзви чайного обтяження для компан ії-заявника, що порушило спра ведливий баланс, який повине н був підтримуватися між вим огами загальних інтересів та вимогами захисту права влас ності.

За таких обставин, висновки акту перевірки про порушенн я позивачем вимог пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, п п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про п одаток на додану вартість", п.1 8 "Порядку заповнення податко вої накладної", затвердженої наказом ДПА України №165 від 30.05.1 997 року та зареєстрованого в М ін' юсті України 23.06.1997 року за № 233/2037, є необґрунтованим та непр авомірними, у зв' язку з чим п одаткове повідомлення - ріше ння ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова №0001781540/0 від 26.11.2010р . є протиправним, та підлягає с касуванню у судовому порядку .

Вдповідно ч. 2 ст. 71 КАС Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведено ї норми процесуального права при розгляді судом спору щод о правомірності рішення орга ну державної податкової служ би, яким платнику податків до нараховані податкові зобов'я зання презумується добросов існість платника податків, я кщо зазначеним органом не до ведено інше.

Відповідачем в даній справ і ані суду першої, ані апеляці йної інстанції не надано пер еконливих доказів правомірн ості свого рішення, які б підт верджували достовірність ви сновків про необґрунтоване ф ормування позивачем податко вого кредиту з ПДВ, дотриманн я вимог щодо порядку його від шкодування.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів відзначає, що суд п ершої інстанції дійшов вичер пних юридичних висновків щод о встановлення обставин спра ви і правильно застосував до спірних правовідносин сторі н норми матеріального та про цесуального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова залишити без з адоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 20.10.2011р. по справі № 2а-549/11/20 70 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.

Судді Тацій Л.В.

Водолажс ька Н.С.