Постанова

від 24.01.2012 по справі 2а-8702/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р. Справа № 2а-8702/11/2070

Колегія суддів Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцов ої Т.С.

за участю секретаря судово го засідання Волкової А.М.

представника відповідача - Марадіна Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції в Московс ькому районі м. Харкова на пос танову Харківського окружно го адміністративного суду ві д 06.09.2011р. по справі № 2а-8702/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю "ДІДЖІТАЛ СОФТВЕА ДЕВЕЛОП МЕНТ ЕНД ДІСТРІБ' ЮШН"

до Державної податково ї інспекції в Московському р айоні м. Харкова

про визнання протиправ ним рішення та зобов' язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІТАЛ С ОФТВЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕНД ДІСТР ІБ' ЮШН" звернулось до суду з позовом до Державної податк ової інспекції в Московськом у районі м. Харкова, в якому пр осить:

- визнати Рішення № 513 про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість Т ОВ “ДІДЖІТАЛ СОФТВЕА ДЕВЕЛОП МЕНТ ЕНД ДІСТРІБ'ЮШН”, код ЄДР ПОУ 36625214, яке складене 24.05.2011 Держа вною податковою інспекцією у Московському районі м. Харко ва протиправним,

- зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Московськом у районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відп овідальністю “ДІДЖІТАЛ СОФТ ВЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕНД ДІСТРІБ' ЮШН” оригінал свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100249144.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 06.09.2011 року зазначений позов задоволено.

Визнано Рішення № 513 про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість ТО В “ДІДЖІТАЛ СОФТВЕА ДЕВЕЛОПМ ЕНТ ЕНД ДІСТРІБ'ЮШН”, код ЄДРП ОУ 36625214, яке складене 24.05.2011 Держав ною податковою інспекцією у Московському районі м. Харко ва протиправним.

Зобов'язано Державну подат кову інспекцію у Московськом у районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відп овідальністю “ДІДЖІТАЛ СОФТ ВЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕНД ДІСТРІБ' ЮШН”оригінал свідоцтва про р еєстрацію платника податку н а додану вартість № 100249144.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "ДІДЖІТАЛ СОФТВЕА ДЕВ ЕЛОПМЕНТ ЕНД ДІСТРІБ' ЮШН" (і дентифікаційний номер 36625214, мі сцезнаходження: вул. Іскрин ська, 17, корпус 2, кв. 44, м. Харків ) витрати по сплаті судового з бору в розмірі 3.40 (три грн. 40 коп. ) грн.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, відпов ідач просить постанову Харкі вського окружного адміністр ативного суду від 06.09.2011 року ска сувати та прийняти нове ріше ння, яким позов в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач, з окрема, посилається на поруш ення судом першої інстанції приписів ст. 184 Податкового ко дексу України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, п еревіривши в межах апеляційн ої скарги рішення суду першо ї інстанції та доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, вважає, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підста в.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Товариство з обм еженою відповідальністю "ДІД ЖІТАЛ СОФТВЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕН Д ДІСТРІБ' ЮШН" є юридичною о собою, зареєстрованою Виконк омом Харківської міської рад и, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєс трацію (а.с. 4), перебуває на пода тковому обліку в ДПІ в Москов ському районі м. Харкова та ма ло Свідоцтво № 100249144 про реєстра цію платника податку на дода ну вартість (а.с. 5).

Рішенням № 513 від 24.05.2011р. Держав ної податкової інспекції у М осковському районі м. Харков а було з 24.05.2011р. анульовано реєс трацію платника податку на д одану вартість ТОВ "ДІДЖІТАЛ СОФТВЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕНД ДІС ТРІБ' ЮШН" (а.с. 6). Підставою для здійснення такого анулюванн я в самому Рішенні визначено як, обсяг постачання товарів /послуг платниками податку, і ншим платникам податку за ос танні 12 календарних місяців с укупно становить менше 50 відс отків загального обсягу пост ачання.

Приймаючи рішення про задо волення позову, суд першої ін станції виходив з того, що нор ми Податкового кодексу Украї ни можуть застосовуватися ли ше до правовідносин, що виник ли після 01 січня 2011 року, до вказ аної дати правовідносини з п риводу анулювання свідоцтва платника ПДВ були врегульов ані Законом України "Про пода ток на додану вартість".

Закон України "Про податок н а додану вартість" не містить такої підстави для анулюван ня свідоцтва платника ПДВ, як "обсяг постачання товарів/по слуг платниками податку, інш им платникам податку за оста нні 12 календарних місяців сук упно становить менше 50 відсот ків загального обсягу постач ання".

Доказів наявності інших пі дстав для анулювання реєстра ції позивача як платника ПДВ , передбачених підпунктами "а "-"е" пункту 9.8 статті 9 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", відповідач суду перш ої інстанції не надав.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов висновку про на явність підстав для задоволе ння позовних вимог.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, однак зазначає, що п останова суду першої інстанц ії підлягає зміні з огляду на наступне.

В обґрунтування наявності підстав для анулювання свід оцтва платника податку на до дану вартість податковий орг ан посилається на приписи пп . "и" п. 184.1 ст. 184 розділу V Податково го кодексу України.

Так, у відповідності до пп. "и " п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрац ії платника податку проводит ься шляхом виключення з реєс тру платників податку і відб увається у разі якщо: обсяг по стачання товарів/послуг плат никами податку, іншим платни кам податку за останні 12 кален дарних місяців сукупно стано вить менше 50 відсотків загаль ного обсягу постачання.

Як вбачається з матеріалів справи період, протягом яког о податковим органом встанов лена обсяг постачання товар ів/послуг платниками податку , іншим платникам податку за о станні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 від сотків загального обсягу пос тачання, визначено 01.11.2009 року - 30. 04.2011 року.

Згідно з п. 1 розділу XIX Податк ового кодексу України цей Ко декс набирає чинності з 01 січн я 2011 року.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новками суду першої інстанці ї про те, що норми Податковог о кодексу України можуть зас тосовуватися лише до правові дносин, що виникли після 01 січ ня 2011 року, а тому посилання від повідача на порушення позива чем пп. "и" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України є необґрунт ованим.

До 01 січня 2011 року правовідно сини з приводу анулювання св ідоцтва платника ПДВ були вр егульовані Законом України " Про податок на додану вартіс ть".

Підстави для анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість передбачені підпунктами "а"-"е" пункту 9.8 ста тті 9 Закону України "Про подат ок на додану вартість".

При цьому Закон України "Про податок на додану вартість" у якості підстави анулювання свідоцтва платника податку н а додану вартість не містить такої підстави як: обсяг пост ачання товарів/послуг платни ками податку, іншим платника м податку за останні 12 календа рних місяців сукупно станови ть менше 50 відсотків загально го обсягу постачання.

Доказів наявності інших пі дстав для анулювання реєстра ції позивача як платника ПДВ , передбачених підпунктами "а "-"е" пункту 9.8 статті 9 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", відповідач ні суду пе ршої, на суду апеляційної інс танції не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Приймаючи рішення № 513 від 24.05. 2011р., відповідач діяв не на підс таві та не у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України, а тому колегія судд ів погоджується з висновками суду першої інтонації про те , що позовна вимога про визнан ня такого рішення протиправн им є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів підтве рджує, що при прийнятті судов ого рішення у справі в частин і визнання протиправним ріше ння № 513 від 24.05.2011 року суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо вст ановлення обставин справи і правильно застосував до спір них правовідносин сторін нор ми матеріального та процесуа льного права.

При цьому колегія суддів, за значає, що задоволення позов них вимог шляхом зобов'язанн я Державної податкової інспе кції у Московському районі м . Харкова повернути Товарист ву з обмеженою відповідальні стю “ДІДЖІТАЛ СОФТВЕА ДЕВЕЛО ПМЕНТ ЕНД ДІСТРІБ'ЮШН”оригін ал свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану в артість № 100249144 не забезпечить п овного захисту прав позивача .

З огляду на викладене колег ія суддів дійшла висновку пр о наявність підстав для змін и постанови Харківського окр ужного адміністративного су ду від 06.09.2011р. по справі № 2а-8702/11/2070 ш ляхом викладення абзацу 3 рез олютивної частини постанови в наступній редакції: "Зобов'я зати Державної податкової ін спекції в Московському район і м. Харкова поновити та видат и Товариству з обмеженою від повідальністю "ДІДЖІТАЛ СОФТ ВЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕНД ДІСТРІБ' ЮШН" свідоцтво платника пода тку на додану вартість № 100249144 ві д 09.10.2009 року".

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 205, 207, 209, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в Московському районі м. Харк ова залишити без задоволення .

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 06.09.2011р. по справі № 2а-8702/11/20 70 змінити, виклавши абзац 3 рез олютивної частини постанови в наступній редакції:

"Зобов'язати Державної пода ткової інспекції в Московськ ому районі м. Харкова поновит и та видати Товариству з обме женою відповідальністю "ДІДЖ ІТАЛ СОФТВЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕНД ДІСТРІБ' ЮШН" свідоцтво пла тника податку на додану варт ість № 100249144 від 09.10.2009 року".

В іншій частині постанову Х арківського окружного адмін істративного суду від 06.09.2011р. п о справі № 2а-8702/11/2070 залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя (підпис) Дюкарєва С.В.

Судді (підпис)

(підпис) Жигилій С.П.

Перцо ва Т. С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст постанови виг отовлений 30.01.2012 р.