Ухвала

від 19.01.2012 по справі 2а-1870/5701/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 р. Справа № 2а-1870/5701/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду

у складі: головуючого судді : Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження у примі щенні Харківського апеляцій ного адміністративного суду адміністративну справу за а пеляційною скаргою Державно ї податкової інспекції в м. Су ми на постанову Сумського ок ружного адміністративного с уду від 12.09.2011 р. по справі № 2-а-1870/57 01/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Маркетінг-центр LTD»

до Державної податково ї інспекції в м. Суми

про визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю «М аркетінг-центр LTD» (далі - ТОВ «Маркетінг-центр LTD» ), звернув ся до Сумського окружного ад міністративного суду із адмі ністративним позовом до Держ авної податкової інспекції в м. Суми (далі - ДПІ в м. Суми), в як ому просив суд визнати проти правними та скасувати

- податкове повідомле ння-рішення ДПІ в м. Суми від 28 л ипня 2011 року №0001122312/0/60118 про зменшен ня суми від'ємного значення о б'єкта оподаткування податко м на прибуток у розмірі 27962,00 грн .;

- податкове повідомле ння-рішення ДПІ в м. Суми від 28 л ипня 2011 року №0001102312/0/60119 про збільше ння суми грошового зобов'яза ння з податку на прибуток на с уму 92459,00 грн.;

- податкове повідомле ння-рішення ДПІ в м. Суми від 28 л ипня 2011 року №0001112312/0/60120 про збільше ння суми грошового зобов'яза ння з податку на додану варті сть на суму 711635,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що вка зані повідомлення-рішення пр ийняті на підставі висновків перевірки, які не відповідаю ть дійсності, не грунтуються на даних бухгалтерського та податкового обліку, здійсне них підприємством господарс ьких операцій, та є наслідком невірного застосування чинн ого законодавства.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 12.09.2011 року адміністративн ий позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «Марке тінг-центр LTD» до Державної по даткової інспекції в м. Суми п ро визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень задоволено.

Скасовано податкові повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в м. Суми в ід 28 липня 2011р. №0001122312/0/60118, №0001102312/0/60119, №00011 12312/0/60120.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідач подав апеляційну скар гу, в якій просить скасувати о скаржувану постанову та прий няти нову, якою відмовити в за доволенні позовних вимог поз ивача.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач по силається на порушення судом першої інстанції норм матер іального права, а саме: п.1.4 ст.1, п .3.1.1. ст. 3, п.4.1 ст.4, п.п.6.1.1 п.6.1. ст.6, п.п. 7.1.3. п .7.3 ст. 7, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», ст. 5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» та неповне з' яс ування судом обставин, що маю ть значення для справи, що при звело до неправильного виріш ення справи.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу в яких, н аполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суд у першої інстанції, просить а пеляційну скаргу залишити бе з задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з' явились, про дату, час та місце апеляційного перегляд у справи повідомлені своєчас но та належним чином, просили розгляд справи проводити бе з їх участі в порядку письмов ого провадження.

За таких обставин, суд апел яційної інстанції, у відпові дності до ч. 1, 2 ст. 197 КАС України , розглядає справу у порядку п исьмового провадження за ная вними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарг и, дослідивши письмові доказ и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о ТОВ «Маркетинг-центр LTD» зар еєстровано виконавчим коміт етом Сумської міської ради з гідно свідоцтва серії А00 № 112486. П ідприємство взято на податко вий облік в ДПІ в м. Суми 30.06.1992 рок у за № 136, та зареєстровано в яко сті платника ПДВ згідно свід оцтва платника податку на до дану вартість від 23.12.2005 року № 2578 4860.

Фахівцями податкового орг ану проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Маркетинг-це нтр LTD» з питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.10.2009 по 31.03.2011, про що складе но акт від 11.07.2011 за № 5273/2312/21108536/68.

На підставі висновків, викл адених в акті перевірки прий нято податкові повідомлення -рішення ДПІ в м. Суми від 28 липн я 2011 року №0001122312/0/60118 про зменшення суми від'ємного значення об'є кта оподаткування податком н а прибуток у розмірі 27962,0 грн.; ві д 28 липня 2011 року №0001102312/0/60119 про збіл ьшення суми грошового зобов' язання з податку на прибуток на суму 92459,0 грн.; від 28 липня 2011 ро ку №0001112312/0/60120 про збільшення суми грошового зобов'язання з под атку на додану вартість на су му 711635,0 грн.

На переконання посадових о сіб податкового органу сутні сть порушень ТОВ «Маркетинг- центр LTD», встановлених актом перевірки, положень п.5.1, пп.5.2.1 п .5.2., пп. 5.3.9 ст. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутк у підприємств», полягає в зав ищенні задекларованих суб'єк том господарювання показник ів у рядку 04.1 декларацій «Витр ати на придбання товарів (роб іт, послуг), крім визначених у 04.11» на загальну суму 74578,00 грн. в т .ч. завищення в 2010р.на суму - 414513, 00 грн. в т.ч. Ікв.2010р.- 132487,00 грн., II кв.2010р ,- 1042,00 грн., III кв. 2010р. - 280984,00 грн., та в IV кв .2010р. заниження на суму 19648,00 грн.т а заниження в Ікв.2011 р. на суму 320 287,00 грн. у зв'язку із неправильн им відображенням у валових в итратах бухгалтерських дани х по операціям з придбання то варів (робіт, послуг), що були ф актично отримані по операція м з попереднього авансування товарів (робіт, послуг).

В акті зазначено, що встанов ити по якій конкретно господ арській операції, чи по яким б ухгалтерським проводкам ста лось дане порушення не має мо жливості.

Таким чином дане порушення виникло у зв'язку з невірним в ідображенням даних бухгалте рського обліку по операціям з придбання товарів (робіт, по слуг), що були фактично отрима ні та по операціям з попередн ього авансування товарів ( ро біт, послуг) в ряд. 04.1 Деклараці й «Витрати на придбання това рів (робіт, послуг)».

В акті перевірки зазначено , що не підтверджено від'ємне з начення об'єкту оподаткуванн я за 2009р. у сумі 465504,00 грн., яке вклю чається до ряд. 04.9 Декларації « від'ємне значення об'єкту опо даткування попереднього под аткового року» за І кв. 2010 р.в су мі 465504,00 грн.

На підставі порушень відоб ражених в акті перевірки за 200 9р. в п. 3.1.2 «Валові витрати» змен шено від'ємне значення об'єкт у оподаткування за 2009р., яке пер еноситься в ряд.04.09 наступного податкового періоду, тобто д о 1 кв. 2010р. і буде складати - 403132,00 гр н.

Таким чином, на переконання посадових осіб податкового органу, порушено п. 6.1. ст. 6 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Підприємство за 2010р. включил о до декларації в ряд.04.09. суму 931 00,00 грн., тобто 20% від суми від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування з податку на прибуток , яке утворилося станом на 01 сі чня 2010р.- 465504,00 грн.

На підставі порушень відоб ражених в акті перевірки за 200 9-2010 р.р. в п.3.1.2 «Валові витрати», з меншено від'ємне значення об 'єкту оподаткування за 2010р., яке переноситься в ряд.04.09 наступн ого податкового періоду, тоб то до І кв. 2011р., буде складати - 8062 6,00 грн. та в І кв. 2011р. в ряд. 04.9 включ ається - 80% від'ємного значення І кв. 2010р., тобто 322506,00 грн. (403132*80%).

Таким чином, на переконання посадових осіб ДПІ в м. Суми, п орушено п.6.1. ст. 6 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств».

Крім того, за результатами І кв.2011р. підприємством було зад екларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування у сумі 27962,00грн. Перевіркою не підтвер джено суму 27962,0грн.

На підставі порушень відоб ражених в акті перевірки за І кв.2011р. в п.3.1.2 «Валові витрати» з меншено від'ємне значення об 'єкту оподаткування за І кв.2011р . у сумі 27962грн.

Таким чином, посадові особи податкового органу дійшли в исновку про порушення позива чем п.6.1 ст. 6 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств».

В акті перевірки також зазн ачено, що в порушення п.5.1 пп.5.2.1 п .5.2., пп..5.3.9 ст. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», встановлено з авищення задекларованих суб 'єктом господарювання показн иків у рядку 04.13 Декларацій «ін ші витрати, крім визначених у 04.1 - 04.12» на загальну суму 43691,0 грн. в т. ч. завищення на загальну су му 264822,00 грн. в т. ч. 2009р.- 44372,00 грн. ІУкв . 2010р.- 214421,00 грн., І кв. 2011р. - 6029,00 грн. та заниження на загальну суму 221 131, в т. ч. І кв. 2010р.- 4085,00 грн., II кв. 2010р. - 4165 ,00 грн. III кв. 2010р. - 212881,00 грн. у зв'язку і з неправильним відображення м у валових витратах бухгалт ерських даних по операціям з придбання товарів (робіт, пос луг), що були фактично отриман і по операціям з попередньог о авансування товарів (робіт , послуг).

При цьому зазначено, що вста новити по якій конкретно гос подарській операції, чи по як им бухгалтерським проводкам сталось дане порушення не ма є можливості.

Таким чином, дане порушення виникло у зв'язку з невірним в ідображенням даних бухгалте рського обліку по операціям з придбання товарів (робіт, по слуг), що були фактично отрима ні та по операціям з попередн ього авансування товарів (ро біт, послуг) в ряд. 04.13 «інші витр ати, крім визначених у 04.1 - 04.12».

В податковому обліку виник ла розбіжність у сумі - 274929,00 грн . між даними бухгалтерського обліку - 637399 грн. та за даними де кларації по податку на прибу ток на загальну суму - (-)362470,00 грн.

Виходячи з вищевикладеног о, підприємством не проведен о коригування на суму 274929грн. п о матеріалам та витратам, які використані на ремонти та ви готовлення основних засобів .

У зв'язку з тим, що підприємс тво коригування валових витр ат на суму використаних мате ріалів, послуг по поліпшенню та виготовленню основних за собів відображає в рядку 05.1 Де кларації з податку на прибут ок, перевіркою збільшується загальна сума коригування на - (-) 274929,00 грн. в т.ч. І кв. 2010р.- 46924,00 грн., II кв. 2010р.- 18688,00 грн., І кв. 2011р. - 209317,00 грн.

Разом з тим, в акті перевірк и зазначено, що встановити, по якій конкретно господарські й операції, чи по яким бухгалт ерським проводкам сталось да не порушення, не має можливос ті.

Задовольняючи позовні вим оги позивача, суд першої інст анції виходив з того, що подат ковим органом не доведено об ґрунтованості висновків ак ту перевірки та правомірност і прийняття спірних податков их повідомлень - рішень, про те як позивачем доведена пра вильність формування податк у на прибуток та проведення реорганізації підприємства позивача

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Порядок оформлення резуль татів документальних переві рок з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства встановлений Наказом ДПА України від 22.12.2010 N 98 4, зареєстрованим в Міністерс тві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 (далі по тексту - Поряд ок), яким в регульована процед ура складання акту перевірки .

Відповідно до ч. 3 даного Пор ядку визначено, що акт - службо вий документ, який підтвердж ує факт проведення документа льної перевірки фінансово-го сподарської діяльності плат ника податків і є носієм дока зової інформації про виявлен і порушення вимог податковог о, валютного та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би.

Частиною 4 Порядку визначен о, що акт документальної пере вірки повинен містити систем атизований виклад виявлених під час перевірки фактів пор ушень норм податкового, валю тного та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на органи держ авної податкової служби.

За результатами документа льної перевірки в акті викла даються всі суттєві обставин и фінансово-господарської ді яльності платника податків, які мають відношення до факт ів виявлених порушень податк ового, валютного та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, викладаються в акті документальної перевір ки чітко, об'єктивно та в повні й мірі, із посиланням на перви нні або інші документи, які за фіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що під тверджують наявність зазнач ених фактів.

Відповідно до п.п. 5.2. Порядку , у разі встановлення перевір кою порушень податкового зак онодавства за кожним відобра женим в акті фактом порушенн я необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на ко нкретні пункти і статті зако нодавчих актів, що порушені п латником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) ф інансово-господарської діял ьності платника податків та господарську операцію, в рез ультаті якої здійснено це по рушення, при цьому додати до а кта письмові пояснення посад ових осіб платника податків або його законних представни ків щодо встановлених поруше нь;

- зазначити первинні д окументи, на підставі яких вч инено записи у податковому т а бухгалтерському обліку, на вести регістри бухгалтерськ ого обліку, кореспонденцію р ахунків операцій та інші док ументи, пов'язані з обчисленн ям і сплатою податків і зборі в, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Формування посадовими осо бами ДПІ в м. Суми висновків пр о наявність у платника подат ків порушень податкового зак онодавства без посилання на конкретні господарські опер ації з проведенням аналізу п ервинних документів бухгалт ерського та податкового облі ку, стверджуючи, що «встанови ти по якій конкретно господа рській операції, чи по яким бу хгалтерським проводкам стал ось дане порушення не має мож ливості», дає підстави вважа ти, що висновки про такі поруш ення є безсистемними та нося ть лише характер суб'єктивни х припущень, що є неприпустим им з точки зору вимог, які став ляться перед посадовими особ ами податкового органу «Поря дком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства», затвердженого Нак азом ДПА України від 22.12.2010 N 984.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції дійшов правильно го висновку про необґрунтова ність прийняття рішення про зменшення позивачеві суми ві д'ємного значення об'єкта опо даткування податком на прибу ток у розмірі 27962,00 грн. та збільш ення суми грошового зобов'яз ання з податку на прибуток на суму 92459,00 грн.

Щодо податкового повідомл ення-рішення ДПІ в м. Суми від 28 липня 2011 року №0001112312/0/660120 про збіль шення суми грошового зобов'я зання з податку на додану вар тість на суму 711635,00 грн. слід заз начити наступне.

Як свідчить протокол спіль ного засідання зборів учасни ків ТОВ «Маркетінг- центр LTD» т а ТОВ «Роменський завод беза лкогольних напоїв» від 31 груд ня 2009 ним було затверджено роз подільчий баланс та сальдові відомості ТОВ «Маркетінг-це нтр LTD» за якими частина актив ів на загальну первинну варт ість 37 606 148,65 грн. залишається за Т ОВ «Маркетінг-центр LTD», а част ина активів, на загальну перв инну вартість 2913112,38 грн. виділяє ться з метою створення ТОВ «Р оменський завод безалкоголь них напоїв». (а.с. 65-68)

При цьому вирішено створит и статутний капітал ТОВ «Ром енський завод безалкогольни х напоїв» в сумі 2857924,56 грн. за рах унок майна, що виділене із ТОВ «Маркетінг-центр LTD» рівними частками учасників в капітал і ОСОБА_2- 1428962,29 грн. та ОСОБ А_3 - 1428962,29 грн.

В зв' язку з виділом за розп одільчим балансом частини ак тивів та статутного капіталу для створення ТОВ «Роменськ ий завод безалкогольних напо їв» та відповідного зменшенн я активів та статутного капі талу ТОВ «Маркетінг-центр LTD», засновники вирішили збільши ти статутний капітал ТОВ «Ма ркетінг-центр LTD» до розміру п ередбаченому в підприємстві до виділу ТОВ «Роменський за вод безалкогольних напоїв» в сумі - 9000000,00 грн з рівними част ками учасників в капіталі : ОСОБА_2- 4 500 000 грн.та ОСОБА_3- 4 500 000 грн.

Перевіркою встановлено, що підприємством станом на 31.12.2009р . було складено розподільчий баланс, який підписано дирек тором ТОВ «Маркетінг-центр LTD» - ОСОБА_3 та головним бухг алтером Кучменко В.М. та з і сторони ТОВ «Роменський за вод безалкогольних напоїв» д иректором - ОСОБА_2.

ТОВ «Роменський завод беза лкогольних напоїв» код ЄДРПО У 37052426 зареєстровано Виконавчи м комітетом Сумської міської Ради 08.06.2010р. № 1 632 136 0000 00 7776 з розміром статутного фонду - 2857924,58грн., яки й поділений на 2 частини варті стю 1428962,29 грн. кожна між ОСОБА_ 2 та ОСОБА_3

Згідно статті 109 Цивільного кодексу України, виділом є пе рехід за розподільчим баланс ом частини майна, прав та обов 'язків юридичної особи до одн ієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. До виді лу застосовуються за аналогі єю положення частин першої, д ругої та четвертої статті 105 т а положення статей 106 і 107 цього Кодексу.

Створення ТОВ «Роменський завод безалкогольних напоїв » шляхом виділу з ТОВ «Маркет інг-центр LTD» підтверджується наступними обставинами.

Протокол про створення ТОВ «Роменський завод безалкого льних напоїв» від 31.12.2009 року є о дночасно і протоколом про ре організацію ТОВ «Маркетінг - центр LTD». (а.с. 65-68) Статути обох т овариств затверджувалися од ночасно зазначеним протокол ом. Реєстрація статуту ТОВ «Р оменський завод безалкоголь них напоїв» та нової редакці ї статуту ТОВ «Маркетінг - цен тр LTD» здійснювалась одночасн о. (а.с. 96-120, 125-134).

Крім того, статут ТОВ «Ромен ський завод безалкогольних н апоїв» має посилання на спос іб створення, де в п. 1.1. зазначе но, що підприємство створено шляхом виділу із ТОВ «Маркет інг-центр LTD» на підставі ріше ння учасників від 31.12.2009 року (а.с . 65-68).

В той же час, п.6.3. статуту ТОВ « Маркетінг - центр LTD» містить п осилання на зміну власного к апіталу пов'язану зі створен ням ТОВ «Роменський завод бе залкогольних напоїв». (а.с.132)

Крім того, створення ТОВ «Ро менський завод безалкогольн их напоїв» шляхом виділу з ТО В «Маркетінг-центр LTD» підтвер джується також витягами з єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 135-137).

З огляду на викладені обста вини, суд першої інстанції об грунтовано дійшов висновку, що ТОВ «Роменський завод без алкогольних напоїв» було ств орено шляхом виділу з ТОВ «Ма ркетінг-центр LTD», у зв'язку з чи м внесення майна то статутно го фонду ТОВ «Роменський зав од безалкогольних напоїв» ві дбувалось згідно розподільч ого балансу від 31.12.2009 року за ра хунок майна виділеного із ТО В «Маркетінг - центр LTD». (а.с. 69-71).

Колегія суддів зазначає, що висновки посадових осіб под аткового органу про наявніст ь факту поставки товарно-мат еріальних цінностей між пози вачем та ТОВ «Роменський зав од безалкогольних напоїв» є безпідставними та спростову ються наведеними вище письмо вими доказами.

Відповідно до положень п.п. 3.2.1 п. 3.2. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовід носин, не є об'єктом оподаткув ання, зокрема, операції з випу ску (емісії), розміщення у будь -які форми управління та прод ажу (погашення, викупу) за кошт и цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності , Національним банком Україн и, Міністерством фінансів Ук раїни, органами місцевого са моврядування відповідно до з акону, включаючи інвестиційн і та іпотечні сертифікати, се ртифікати фонду операцій з н ерухомістю, деривативи, а так ож корпоративні права, вираж ені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазначених ці нних паперів та корпоративни х прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, на інші ц інні папери; розрахунково-кл ірингової, реєстраторської т а депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління акт ивами (у тому числі пенсійним и активами, фондами банківсь кого управління), відповідно до закону.

Спірні правовідносини зна йшли своє врегулювання також в п.п. 196.1.7 п. 196.1 ст. 196 Податкового к одексу України, де зазначено , що не є об'єктом оподаткуванн я операції з реорганізації (з лиття, приєднання, поділу, вид ілення та перетворення) юрид ичних осіб.

Таким чином, внесення позив ачем майна до статутного фон ду ТОВ «Роменський завод без алкогольних напоїв» в процес і створення останнього шляхо м виділу з ТОВ «Маркетінг - цен тр LTD», в розумінні Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», в редакції, що діяла н а момент виникнення спірних правовідносин, не є об'єктом о податкування. У зв'язку з цим в исновки посадових осіб подат кового органу про збільшення позивачу суми грошового зоб ов'язання з податку на додану вартість на суму 711635,00 грн. є нео бгрунтованими.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним та обґрунтованим .

Колегія суддів вважає, що по станова суду першої інстанці ї від 12.09.2011 року відповідає вимо гам ст. 159 КАС України, а тому ві дсутні підстави для її скасу вання та задоволення апеляці йних вимог апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справа та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

На підставі викладеного, ко легія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інст анції, вважає, що суд дійшов ви черпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних право відносин сторін норми матері ального та процесуального пр ава.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 1 99, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Суми залишити без задовол ення.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 12.09.2011 р. по справі № 2-а-1870/5701/11 з алишити без змін.

Ухвала набирає законної с или через п'ять днів після нап равлення її копії особам, які беруть участь у справі, та мож е бути оскаржена шляхом пода ння касаційної скарги безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України протяго м двадцяти днів після набран ня законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.

Судді Катунов В.В.

Ральче нко І.М.