Ухвала

від 15.02.2012 по справі 2а-1670/6990/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 р. Справа № 2а-1670/6990/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Спаскі на О.А.

Суддів: Русанової В.Б. , Зеле нського В.В.

за участю секретаря судово го засідання Савченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою на постанов у Полтавського окружного адм іністративного суду від 11.10.2011р . по справі № 2а-1670/6990/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Виробнича фірма "Транс Скло "

до

про визнання протиправ ними та скасування податково го повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 11.10.2011 адміністратив ний позов Товариства з обмеж еною відповідальністю Вироб нича фірма «Транс Скло» до Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції у Полтавській області про визн ання протиправним та скасува ння податкового повідомленн я-рішення задоволено в повно му обсязі.

Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті №0004881502/2595 від 11.08.2011.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Виробнича фірма "Тран с Скло" судові витрати, понесе ні у зв'язку зі сплатою судово го збору у розмірі 3 /три/ грн. 40 к оп.

В апеляційній скарзі відпо відач просить скасувати вказ ану постанову суду першої ін станції та постановити нове рішення, яким повністю відмо вити позивачу в задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначається, що приймаючи з азначену постанову суд першо ї інстанції дійшов до помилк ових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі о бставини справи, що мають зна чення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги ст.ст.655 ,656,662 Цивільного кодексу Україн и, вимоги ст..ст.14,198 Податкового Кодексу України та деякі ст атті Кодексу адміністративн ого судочинства України щодо повноти та об" активності роз гляду адміністративних спра в. Судом першої інстанції при винесені оскаржуваної поста нови, не прийнято до уваги тог о факту, що позивачем не надан о до перевірки бухгалтерськи х та податкових документів: д оговорів, податкових та вида ткових накладних, товарно-тр анспортних накладних, банків ських виписок та будь-яких ін ших документів, що засвідчую ть здійснення господарських операцій з його контрагенто м.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах дов одів апеляційної скарги відп овідно до вимог ст.195 КАС Украї ни.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, вивчивш и матеріали справи, доводи ап еляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено що з 19.07.2011 по 25.07.2011 Кремен чуцькою ОДПІ проведено позап ланову невиїзну перевірку ТО В "ВФ"ТрансСкло" по питанню вза ємовідносин з ПП "АС Груп" (код за ЄДРПОУ 34958348) за період з 01.03.2011 по 31.03.2011.

За результатами перевірки складено акт від 29.07.2011 №5173/15-151/36670927, в якому відображено порушення : підпункту 1.2 статті 215, підпунк ту 1.5 статті 203, статті 228 Цивільн ого кодексу України, підпунк ту 1.6; пункту 198.6 статті 198 , пункту 206. статті 206 Податкового кодек су України, в результаті чого по декларації з ПДВ за березе нь 2011 року зменшується сума по даткових зобов'язань на 38500 грн . та зменшується сума податко вого кредиту на 38500 грн.

За наслідками проведеної п еревірки податковим органом прийнято 11.08.2011 податкове повід омлення - рішення №0004881502/2595 яким Т ОВ "ВФ"ТрансСкло" збільшено су му грошового зобов'язання за платежем "податок на додану в артість" в розмірі 38501 грн., в том у числі за основним платежем - 38500 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 1 грн.;

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що позивачем прав омірно, на підставі належним чином оформлених податкових накладних включено до склад у податкового кредиту деклар ацій з податку на додану варт ість за березень 2011 року суму П ДВ на загальну суму 38500 грн., що п ідтверджується первинними б ухгалтерськими документами , що не спростовано відповіда чем.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції з наступних пі дстав.

Судовим розглядом встанов лено, що 17.03.2011 між Приватним під приємством "АС Груп" (продавец ь) та ТОВ "ВФ"ТрансСкло" (покупе ць) укладено договір № 8/1, предм етом якого стало те, що Продав ець зобов' язується передат и у власність Покупцю товар, а саме: щебінь, а Покупець зобов ' язується прийняти і оплати ти товар, що зазначений у вида ткових документах. Загальна кількість товару, що підляга є продажу - 630 куб. м. Вартість 1 куб.м. бетону складає - 108 грн. у т.ч. ПДВ. Загальна вартість Д оговору складає - 68 040,00 грн. у т .ч. ПДВ (пункт 1.1. 1.2. , 2.2. Договору).

Продавець зобов' язаний П ередати товар Покупцю у стро к до 30 березня 2011 року включно. Т овар має бути доставлений за адресою: Полтавська область , Кременчуцький район, с. Недог арки, вул. Київська, 84 (пункт 4.1.1. Д оговору).

Крім цього, 28.03.2011 між Приватни м підприємством "АС Груп" (прод авець) та ТОВ "ВФ"ТрансСкло" (по купець) укладено договір № 11/2, п редметом якого стало те, що Пр одавець зобов' язується пер едати у власність Покупцю то вар, а саме: добриво OSMOCOTE EXATE , а По купець зобов' язується прий няти і оплатити товар, що зазн ачений у видаткових документ ах. Загальна кількість товар у, що підлягає продажу 1375 кг. Ва ртість 1 кг. добрива складає - 66,24 грн. у т.ч. ПДВ. Загальна варті сть Договору складає - 91 080 гр н. у т.ч. ПДВ (пункт 1.1. 1.2. , 2.2. Договор у).

Продавець зобов' язаний П ередати товар Покупцю у трид енний строк з моменту підпис ання даного Договору. Товар м ає бути доставлений за адрес ою: Полтавська область, Креме нчуцький район, с. Недогарки, в ул. Київська, 84 (пункт 4.1.1. Догово ру).

Крім того, 30.03.2011 між Приватним підприємством "АС Груп" (прода вець) та ТОВ "ВФ"ТрансСкло" (пок упець) укладено договір № 13/3, пр едметом якого стало те, що Про давець зобов' язується пере дати у власність Покупцю тов ар, визначений Специфікацією , а Покупець зобов' язується прийняти і оплатити товар, що зазначений у видаткових док ументах. Загальна кількість товару, що підлягає продажу - визначається Специфікацією , що є невід' ємним додатком ц ього Договору. Загальна варт ість Договору складає - 92280 гр н. у т.ч. ПДВ (пункт 1.1. 1.2. , 2.2. Договор у).

Продавець зобов' язаний П ередати товар Покупцю в моме нт підписання даного Договор у. Товар має бути доставлений за адресою: Полтавська облас ть, Кременчуцький район, с. Нед огарки, вул. Київська, 84 (пункт 4 .1.1. Договору).

Додатком до договору № 13/3 від 30.03.2011 є Специфікація, яка місти ть перелік товару (рослин дек оративних) всього 52 найменува ння, кількість товару, ціну.

На виконання досягнутої до мовленості ТОВ "ВФ"ТрансСкло " отримано від ПП "АС Груп" това р (щебінь 630 куб. м, добриво OSMOCOTE EXA TE 1375 кг., декоративні рослини 52 н айменування) та проведено оп лату, про що свідчать долучен і до матеріалів справи копії податкових накладних, видат кових накладних, рахунків - фа ктур, платіжних доручень, бан ківських виписок.

Про фактичне отримання тов ару, свідчать заявки на отрим ання товару, витяг із книги ре єстрації довіреностей, товар но- транспортні накладні.

Як доведено матеріалами сп рави і не спростовано відпов ідачем, товар використаний п озивачем для облаштування то ргівельного майданчика, що з находиться за адресою Полтав ська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київс ька, 84 на земельній ділянці, от риманій згідно договору від 01.03.2011 року.

Відповідно до витягу із Єди ного державного реєстру вида ми діяльності позивача за КВ ЕД є, зокрема, надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту, овочівництво, дек оративне садівництво та виро щування продукції розсадник ів.

З огляду на те, що письмовим и доказами підтверджена наяв ність у користуванні ТОВ "ВФ" ТрансСкло" земельної ділянки загальною площею 0,8 га, колегі я суддів погоджується з висн овками суду першої інстанції про те, що щебінь 630 куб.м, добри во OSMOCOTE EXATE 1375 кг., декоративні рос лини, придбані позивачем, вик ористовувалися ним при викон анні робіт на зазначеній зем ельній ділянці, яка є одночас но торговельною площадкою зв ідки реалізуються декоратив ні рослини.

Також матеріалами справи в становлено, що про оприбутку вання товару та використання позивачем у господарській д іяльності придбаного товару свідчать, також, журнал-ордер та відомості по рахунку 631 "Роз рахунки з вітчизняними поста чальниками" за березень 2011 рок у, сальдова відомість по раху нку 28 "Товари" за квітень, траве нь та червень 2011 року тощо.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни “Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні" господарською опе рацією є дія або подія, яка ви кликає зміни в структурі акт ивів та зобов' язань , власно му капіталі підприємства.

З огляду на викладене, суд п ершої інстанції цілком обґру нтовано прийшов до висновку, що господарська операція по зивача з ПП "АС Груп" у березні 2011 року мала реальний характе р, викликаючи зміни в структу рі активів позивача, підтвер джені документами первинног о бухгалтерського обліку.

Включення до складу податк ового кредиту декларації з П ДВ за березень 2011 року суми под атку на додану вартість у роз мірі 38500 грн. здійснено ТОВ "ВФ"Т рансСкло" на підставі виписа них ПП "АС Груп" податкових нак ладних від 18.03.2011 № 461, від30.03.2011 № 462, ві д 30.03.2011 №3463, що підтверджується а ктом перевірки.

На час формування позиваче м податкового кредиту за бер езень 2011 року діяли норми Пода ткового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI.

Так, відповідно до пункту 1.1 с татті 1 Податковий кодекс Укр аїни (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовід носин) регулює відносини, що в иникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, ви значає вичерпний перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 Пода ткового кодексу України пода тковий кредит визначено як с уму, на яку платник податку на додану вартість має право зм еншити податкове зобов'язанн я звітного (податкового) пері оду, визначена згідно з розді лом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 стат ті 198 Податкового кодексу Укра їни податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи з договірної (контрактн ої) вартості товарів/послуг, а ле не вище рівня звичайних ці н, визначених відповідно до с татті 39 цього Кодексу, та скла дається з сум податків, нарах ованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановл еною пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з: прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку; придбанням (буд івництвом, спорудженням) осн овних фондів (основних засоб ів, у тому числі інших необоро тних матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій у необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Пунктом 201.10 статті 201 Податков ого кодексу України визначен о, що платником податку, який з дійснює операції з постачанн я товарів/послуг, на вимогу по купця видається податкова на кладна, яка є підставою для на рахування сум податку, що від носяться до податкового кред иту.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаног о Кодексу визначено, що датою виникнення права платника п одатку на віднесення сум под атку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше: дата спис ання коштів з банківського р ахунка платника податку на о плату товарів/послуг; дата от римання платником податку то варів/послуг, що підтверджен о податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податков ого кодексу України, зазначе но, що не відносяться до подат кового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у з в'язку з придбанням товарів/п ослуг, не підтверджені подат ковими накладними або оформл ені з порушенням вимог чи не п ідтверджені митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з пунктом 201.11 ст атті 201 цього Кодексу). У разі як що на момент перевірки платн ика податку органом державно ї податкової служби суми под атку, які попередньо віднесе ні до податкового кредиту, за лишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом док ументами, платник податку не се відповідальність відпові дно до закону.

Податкова накладна, відпов ідно до абзацу першого пункт у 201.10 статті 201 Податкового коде ксу України, видається платн иком податку, який здійснює о перації з постачання товарів /послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування с ум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В матеріалах справи наявні податкові накладні, на підст аві яких позивачем до складу податкового кредиту включен ий податок на додану вартіст ь, які були наявні і під час пе ревірки. Всі накладні містят ь адресу місцезнаходження пр одавця, кількість проданих т оварів, ціну продажу. Будь-яки х порушень щодо оформлення п одаткових накладних відпові дачем в ході проведення пере вірки не виявлено та судовим розглядом не встановлено.

Доводи податкового орган у про відсутність ПП "АС Груп" за юридичною адресою, колегі я суддів не приймає до уваги з огляду на те, що довідка про в становлення місцезнаходжен ня платника податків № 763 від 08. 04.2011 складена після укладання д оговору між позивачем та ПП "А С Груп", та після доставки това ру позивачеві.

Пунктом 201.8. статті 201 Податков ого кодексу України право на нарахування податку та скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим як платники под атку в порядку, передбаченом у статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалам и справи, ПП "АС Груп" зареєстр овано платником ПДВ з 25.07.2007 інд ивідуальний податковий номе р 349583416038.

Пунктом 184.1 статті 184 Податков ого кодексу України визначен о, що реєстрація діє до дати ан улювання реєстрації платник а податку, яка проводиться шл яхом виключення з реєстру пл атників податку .

У відповідності до пункту 18 4.5. статті 184 цього ж Кодексу з м оменту анулювання реєстрац ії особи як платника податку така особа позбавляється пр ава на віднесення сум податк у до податкового кредиту, вип иску податкових накладних.

Рішення №54 про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість ПП "АС Груп", копія якого наявна в матеріа лах справи прийнято Кременчу цькою ОДПІ 11.04.2011.

Як видно із встановлених ви ще обставин, "АС Груп" податков і накладі, які стали підставо ю для включення сум ПДВ до под аткового кредиту позивача в березні 2011 року, були виписані 18.03.2011 та 30.03.2011.

Отже, контрагент позивача П П "АС Груп" на момент виписуван ня податкових накладних мав на це право, а подальше анулюв ання не позбавило правового значення виданих податкових накладних; продавець знаход ився в Єдиному державному ре єстрі.

Також колегія суддів вважа є безпідставними і доводи ап еляційної скарги щодо нікчем ності угод, укладених між поз ивачем та ПП "АС Груп" з огляду на наступне.

Частиною 2 статі 215 Цивільног о кодексу України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 228 Циві льного кодексу України право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м. Правочин, який порушує публ ічний порядок, є нікчемним.

Судовим розглядом справи н е встановлено обставин, які б вказували на укладення між п озивачем та ПП "АС Груп" догово рів з метою, спрямованою на не законне заволодіння майном д ержави або з іншими протипра вними цілями. Відповідачем н е представлено до матеріалів справи доказів, які б свідчил и про те, що умови договорів ку півлі - продажу, укладених між позивачем та його контраген том, ними порушені.

Навпаки, виконання договор у характеризується дотриман ням кожною стороною його умо в: передачею майна у власніст ь та його оплатою, що підтверд жується матеріалами справи.

Відносно посилання в акті п еревірки позивача на акт № 3842/15 -322/34958 від 10.06.2011 камеральної перев ірки податкової декларації з податку на додану вартість з а лютий-квітень 2011 року ПП "АС Г руп", в якому встановлено пор ушення пункту підпункту 1.2 ста тті 215, підпункту 1.5 статті 203, ста тті 228 Цивільного кодексу Укра їни, пункту 198.6 статті 198 Податко вого кодексу України що приз вело до зменшення податковог о кредиту в сумі 6 601 473 грн. та под аткових зобов' язань в сумі 6 771 034 грн., та як наслідок зменше но податкове зобов' язання в т.ч. по контрагенту ТОВ "ВФ "Тра нсскло" за березень 2011 року на с уму ПДВ 38500 грн. , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 стат ті 61 Конституції України юрид ична відповідальність особи має індивідуальний характер , а тому позивач не повинен нес ти відповідальність за госпо дарську діяльність своїх кон трагентів.

Крім того, податковим орган ом не надано до матеріалів сп рави вказаного акту перевірк и та прийнятих за наслідками проведеної перевірки ПП "АС Г руп" податкових повідомлень- рішень, якими б вказаному під приємству були визначені под аткові зобов'язання чи засто совані штрафні (фінансові) са нкції за наслідками здійснен ня господарських операцій з позивачем у справі.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 визначено, що підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Первинні та з ведені облікові документи мо жуть бути складені на паперо вих або машинних носіях і пов инні мати такі обов'язкові ре квізити: назву документа (фор ми); дату і місце складання; на зву підприємства, від імені я кого складено документ; зміс т та обсяг господарської опе рації, одиницю виміру господ арської операції; посади осі б, відповідальних за здійсне ння господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

В ході судового розгляду до ведено, що позивачем правомі рно, на підставі належним чин ом оформлених податкових нак ладних включено до складу по даткового кредиту деклараці й з податку на додану вартіст ь за березень 2011 року суму ПДВ н а загальну суму 38500 грн., що підт верджується первинними бухг алтерськими документами.

Відповідно до статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення. В адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Проте, в ході судового розгл яду жодних доказів щодо підт вердження правомірності при йнятого податкового повідом лення - рішення №0004881502/2595 від 11.08.20 11 відповідачем не представле но.

Доводи апеляційної скарги відповідача про не вірне зас тосування судом першої інста нції до спірних правовідноси н вимог Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», норм Цивільного код ексу України щодо визначення нікчемності угод та положен ь ст.ст.70,71 Кодексу адміністрат ивного судочинства України к олегія суддів вважає безпідс тавними з урахування вищевик ладених обставин, встановлен их судовим розглядом.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин с прави та доказів, а також на не вірному тлумаченні норм мате ріального права. Зазначені д оводи не містять посилань на конкретні обставини чи факт и або на нові докази, які б дав али підстави для скасування рішення суду першої інстанці ї.

З огляду на вищевикладене, п останова суду першої інстанц ії ухвалена з дотриманням но рм процесуального права, у ві дповідності до вимог норм ма теріального права, тому коле гія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу за лишити без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 11.10.2011р. по справі № 2а-1670/6990 /11 залишити без змін.

Головуючий суддя (підпис) Спаскін О.А.

Судді (підпис)

(підпис) Русанова В.Б.

Зелен ський В.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст ухвали вигото влений 20.02.2012 р.