Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а-1670/7378/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. Справа № 2а-1670/7378/11

Колегія суддів Харківсь кого апеляційного адміністр ативного суду в складі :

Головуючого судді Сіренк о О.І.

Суддів Любчич Л.В.

Спас кіна О.А.

при секретарі Зливко І.В.

за участю представни ка позивача Дашко М.В.

за участю представни ка відповідача Заєць С.І.

Розглянула у відкрит ому судовому засіданні у при міщенні Харківського апеляц ійного адміністративного су ду апеляційну скаргу Кременч уцької об' єднаної державно ї податкової інспекції у Пол тавській області на постанов у Полтавського окружного ад міністративного суду від 27.10. 2011 року по справі № 2а-1670/7387/11 за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро-Дніп ро" до Кременчуцької об' єдн аної державної податкової ін спекції у Полтавській област і про визнання неправомірним (протиправним) податкового п овідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "Те кро-Дніпро", звернувся до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області, в якому, з урахува нням заяв про збільшення поз овних вимог від 30.09.2011р. та уточн ення позовних вимог від 18.10.2011р., просив суд визнати неправом ірними (протиправними) подат кові повідомлення - рішення від 27.07.2011 №0006502301/2461 та від 27.09.2011 №0009482301/3079.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказував на те, щ о висновки Кременчуцької ОДП І в акті перевірки щодо поруш ення позивачем вимог пункту 198.3 статті 198 Податкового кодек су України в частині завищен ня податкового кредиту за кв ітень 2011 року в сумі 66.713,00 грн є бе зпідставними. Здійснення гос подарських операцій між пози вачем та ТОВ "СТК Агрогруп" пов ністю підтверджуються наявн ими у позивача первинними до кументами бухгалтерського о бліку та податкової звітност і, а тому спірні податкові по відомлення-рішення від 27.07.2011 № 0006502301/2461 та від 27.09.2011 №0009482301/3079 є неправо мірними (протиправними).

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 27.10. 2011 року позов ТОВ "Т екро-Дніпро" задоволений час тково. Визнано протиправним та скасоване податкове пові домлення-рішення Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області від 27.09.2011 №0009482301/3079. В ре шті позову відмовлено. Сягну то з Державного бюджету Укра їни на користь ТОВ "Текро-Дніп ро" судові витрати зі сплати с удового збору в сумі 1,70 грн.

В апеляційній скарзі Креме нчуцька ОДПІ у Полтавській о бласті просить скасувати пос танову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмов ити в задоволенні позовних в имог в повному обсязі, посила ючись на порушення судом нор м матеріального та процесуал ьного права, неправильне та н еповне дослідження доказів і встановлення обставин у спр аві. В ході перевірки було обґ рунтовано встановлено поруш ення позивачем вимог пункту 198.3 статті 198 Податкового кодек су України в частині завищен ня податкового кредиту за кв ітень 2011 року в сумі 66.713,00 грн. Так , відповідно до змісту акту пе ревірки, позивач у квітні 2011 р оку мав фінансово-господарсь кі взаємовідносини з ТОВ "СТК Агрогруп", контрагентами яко го в свою чергу є ТОВ "ТД Перес ічанський МЕЗ" та ТОВ "Укрбудт ранссервіс". За рахунок взаєм овідносин із вказаними підпр иємствами ТОВ "СТК Агрогруп" в ключено до складу податковог о кредиту за квітень 2011 року по даток на додану вартість в су мі 67.713,33 грн. В свою чергу ТОВ "ТД П ересічанський МЕЗ" сформував податковий кредит за квітен ь 2011 року на суму 190.033,62 грн в резул ьтаті взаємовідносин з ПП "Аг ротехсервіс НК", відносно яко го, згідно даних бази контраг ентів, внесено запис про відс утність за місцезнаходження м. Крім того, ТОВ "СТК Агрогруп " в квітні 2011 року формувало под атковий кредит і за рахунок в ключення до його складу ПДВ в сумі 15.000 грн за наслідками фін ансово-господарських взаємо відносин з ТОВ "Укрбудтрансс ервіс", яким відповідну суму п одатку до бюджету не сплачен о. В ході проведення виїзної д окументальної позапланової перевірки, що проведена в зв'я зку з розглядом скарги платн ика ДПА у Полтавській област і, встановлено порушення ТОВ "Текро-Дніпро" пункту 198.3 статт і 198 Податкового кодексу Украї ни в частині завищення подат кового кредиту за квітень 2011 р оку в сумі 51.713,33 грн, оскільки з'я совано подання ТОВ "Укрбудтр анссервіс" розрахунку коригу вання, яким збільшено суму по даткових зобов'язань по ТОВ " СТК Агрогруп" за квітень 2011 рок у на суму 15.000 грн. Таким чином, з огляду на наявність у ланцюг ах постачання продукції підп риємств, що мають ознаки фікт ивності, ставиться під сумні в факт належного декларуванн я ними податків по здійснюва них операціях. При цьому, за ви сновком податкового органу, законодавством чітко передб ачено, що однією з обов'язкови х підстав включення до подат кового кредиту сум ПДВ є спла та цих сум до бюджету.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснен ня учасників процесу, вивчив ши матеріали справи, доводи а пеляційної скарги та запере чень на апеляційну скаргу, пр иходить до висновку, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав та мотивів:

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено в с уді апеляційної інстанції, щ о позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю "Тек ро-Дніпро", пройшов передбаче ну чинним законодавством про цедуру державної реєстрації , набув правового статусу суб ' єкта господарювання - юри дичної особи, включений до Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни з ідентифікаційним кодом 30405665, на обліку як платник подат ків, зборів (обов' язкових пл атежів) знаходиться в Кремен чуцькій ОДПІ у Полтавській о бласті, зареєстроване в якос ті платника ПДВ, що підтвердж ується свідоцтвом про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість №100048131.

Видами діяльності підприє мства позивача за КВЕД, згідн о з довідкою про включення до ЄДРПОУ є: виробництво готови х кормів для тварин, що утриму ються на фермах; оптова торгі вля зерном, насінням та корма ми для тварин; неспеціалізов ана оптова торгівля харчовим и продуктами, напоями та тютю новими виробами; інші види оп тової торгівлі; консультуван ня з питань комерційної діял ьності та управління; виробн ицтво фармацевтичних препар атів і матеріалів.

За матерілами справи, Креме нчуцькою ОДПІ в період з 05.07.2011 п о 11.07.2011 проведено документальн у позапланову виїзну перевір ку ТОВ «Текро-Дніпро» по пита нню взаємовідносин з підприє мством ТОВ «СТК Агрогруп» за квітень 2011 року.

Результати перевірки офор млені актом від 18.07.2011 №4927/23-209/30405665, в я кому зафіксовано порушення п озивачем вимог пункту 198.3 стат ті 198 Податкового кодексу Укра їни в частині завищення пода ткового кредиту за квітень 2011 року в сумі 66.713,00 грн.

За висновками перевіряючи х, викладених в згаданому акт і перевірки, позивач у квітні 2011 року мав фінансово-господа рські взаємовідносини з ТОВ "СТК Агрогруп", контрагентами якого в свою чергу є ТОВ "ТД Пе ресічанський МЕЗ" та ТОВ "Укрб удтранссервіс". За рахунок вз аємовідносин із вказаними пі дприємствами ТОВ "СТК Агрогр уп" включено до складу податк ового кредиту за квітень 2011 ро ку податок на додану вартіст ь в сумі 67.713,33 грн.

У свою чергу ТОВ "ТД Пересіч анський МЕЗ" сформував подат ковий кредит за квітень 2011 рок у на суму 190.033,62 грн. в результаті взаємовідносин з ПП "Агротех сервіс НК", відносно якого, згі дно даних бази контрагентів, внесено запис про відсутніс ть за місцезнаходженням.

Окрім того, ТОВ "СТК Агрогру п" в квітні 2011 року формувало по датковий кредит і за рахунок включення до його складу ПДВ в сумі 15.000 грн за наслідками фі нансово-господарських взаєм овідносин з ТОВ "Укрбудтранс сервіс", яким відповідну суму податку до бюджету не сплаче но.

Таким чином, з огляду на ная вність у ланцюгах постачання продукції підприємств, що ма ють ознаки фіктивності, пода тковим органом було поставле но під сумнів факт належного декларування ними податків по здійснюваних операціях.

Також, як вбачається з акту перевірки, перевіряючий, пос илаючись на підпункт 14.1.179 пунк ту 14.1 статті 14, пункт 198.3 статті 198 П одаткового кодексу України, пов' язує виникнення у позив ача права на податковий кред ит із обов' язковістю сплати до державного бюджету подат ку на додану вартість у звітн ому періоді усіма підприємст вами у ланцюгу постачання пр одукції, у зв' язку з чим оста нній дійшов висновку про зав ищення ТОВ "Текро-Дніпро" пода ткового кредиту на загальну суму 66.713,00 грн.

27.07.2011р. з посиланням на акт пер евірки від 18.07.2011 № 4927/23-209/30405665, Кремен чуцькою ОДПІ прийнято податк ове повідомлення-рішення №00065 02301/2461, яким позивачу збільшено с уму грошового зобов'язання з а платежем: податок на додану вартість у розмірі 66.714,00 грн, у т ому числі 66.713,00 грн. - за основним платежем та 1,00 грн. - за штрафни ми (фінансовими) санкціями (шт рафами).

Не погодившись з вказаним п одатковим повідомленням-ріш енням, ТОВ "Текро-Дніпро" оскар жило його в адміністративном у порядку до ДПА у Полтавські й області, яка зобов'язала Кре менчуцьку ОДПІ призначити та провести перевірку ТОВ "Текр о-Дніпро" з питань, що стали пр едметом оскарження.

За результатами проведено ї виїзної документальної поз апланової перевірки ТОВ "Тек ро-Дніпро" у зв'язку з розгляд ом скарги ДПА у Полтавській о бласті, Кременчуцькою ОДПІ с кладено акт від 13.09.2011 №6649/23-209/30405665, як им визначено, що 20.07.2011р. ТОВ "Укрб удтранссервіс" було виправле но показники податкової звіт ності з податку на додану вар тість, описане в акті перевір ки №4927/23-209/30405665 розходження по ПДВ в сумі 15.000 грн усунуто. За висно вком останньої перевірки, су ма завищеного ТОВ "Текро-Дніп ро" податкового кредиту за кв ітень 2011 року становить 51.713,33 грн .

Враховуючи наведене, ДПА у П олтавській області рішенням про результати розгляду ска рги від 19.09.2011 №2689/10/25-016 скасувала по даткове повідомлення-рішенн я Кременчуцької ОДПІ від 27.07.2011 № 0006502301/2461 в частині визначення под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість на 15.000, 00 грн; в іншій частині (визначе ння податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть в сумі 51.713,00 грн та застосуван ня штрафної санкції у розмір і 1,00 грн) податкове повідомлен ня-рішення №0006502301/2461 від 27.07.2011 залиш ено без змін.

27.09.2011р. Кременчуцька ОДПІ, на п ідставі акту перевірки №4927/23-209/3 0405665 від 18.07.2011р. та рішення про рез ультати розгляду скарги ДПА у Полтавській області від 19.09.20 11 №2689/10/25-016, прийняла податкове по відомлення-рішення №0009482301/3079, яки м позивачу збільшено суму гр ошового зобов'язання за плат ежем: податок на додану варті сть у розмірі 51.714,00 грн, у тому чи слі 51.713,00 грн. - за основним плате жем та 1,00 грн - за штрафними (фін ансовими) санкціями (штрафам и).

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо п равомірності збільшення йом у сум грошових зобов' язань з податку на додану вартість , звернувся до суду з вимогою п ро визнання неправомірними ( протиправними) податкових по відомлень-рішень від 27.07.2011 №00065023 01/2461 та від 27.09.2011 №0009482301/3079.

Вирішуючи спір та надаючи о цінку спірним податковим пов ідомленням-рішенням Кременч уцької ОДПІ від 27.07.2011 №0006502301/2461 та ві д 27.09.2011 №0009482301/3079, суд першої інстанц ії виходив з того, що позивач ем на підставі податкових на кладних, виписаних ТОВ "СТК Аг рогруп", в квітні 2011 року включ ено до складу податкового кр едиту суму податку на додану вартість у загальному розмі рі 251.976,00 грн. Вказані обставини підтверджується актом перев ірки та не заперечується сто ронами у справі.

Перевіркою виявлено поруш ення позивачем вимог пункту 198.3 статті 198 Податкового кодек су України в частині завищен ня податкового кредиту за кв ітень 2011 року в сумі 51.713,00 грн (з ур ахуванням рішення про резуль тати розгляду скарги ДПА у По лтавській області від 19.09.2011 №2689/1 0/25-016). В обґрунтування даного ви сновку перевірки, податкова інспекція посилалась на наяв ність у ланцюгах постачання продукції підприємств, що ма ють ознаки фіктивності, що ст авить під сумнів факт належн ого декларування ними податк ів по здійснюваних операціях . Окрім того, відповідно до під пункту 14.1.179 пункту 14.1 статті 14, пу нкту 198.3 статті 198 Податкового к одексу України, виникнення у позивача права на податкови й кредит, за судженям відпові дача, пов' язане із обов' яз ковістю сплати до державного бюджету податку на додану ва ртість у звітному періоді ус іма підприємствами у ланцюгу постачання продукції.

Суд першої інстанції не по годився з таким твердженням відповідача та зазначив, що п озивачем правомірно на підст аві належним чином оформлени х податкових накладних та ін ших первинних документів вкл ючено до складу податкового кредиту за квітень 2011 року сум у податку на додану вартість в розмірі 51.713,00 грн. При цьому, пе ревіркою встановлено віднес ення позивачем до складу под аткового кредиту в квітні 2011 р оку на підставі отриманих ві д ТОВ "СТК Агрогруп" податкови х накладних за наслідками оп ерацій з придбання шроту сон яшникового та жмиху соєвого в межах виконання договорів поставки від 01.01.2011 та від 01.11.2010 под атку на додану вартість на су му 251.976,00 грн, однак зменшено под атковий кредит позивача за к вітень 2011 року лише на 51.713,00 грн, т обто фактично здійснення сам их господарських операцій з придбання вказаного товару п одатковим органом не запереч ується. А відтак, податкове по відомлення-рішення Кременчу цької ОДПІ від 27.09.2011 №0009482301/3079, яким позивачу збільшено суму грош ового зобов'язання за платеж ем: податок на додану вартіст ь у розмірі 51.714,00 грн, у тому числ і 51.713,00 грн - за основним платеже м та 1,00 грн - за штрафними (фінан совими) санкціями (штрафами) п ідлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджуєт ься з такими висновками суду першої інстанції та вважає з а необхідне вказати наступне :

Пунктом 1.1 статті 1 Податково го кодексу України (в редакці ї, чинній на час виникнення сп ірних правовідносин) встанов лено, що Податковий кодекс Ук раїни регулює відносини, що в иникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, ви значає вичерпний перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 стат ті 14 Податкового кодексу Укра їни податковий кредит визнач ено як суму, на яку платник под атку на додану вартість має п раво зменшити податкове зобо в'язання звітного (податково го) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 19 8 Податкового кодексу Україн и податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи з договірної (контрактної ) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, в изначених відповідно до стат ті 39 цього Кодексу, та складає ться з сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 193.1 статті 193 цього Код ексу, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій у н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до пункту 198.1 стат ті 198 Податкового кодексу Укра їни право на віднесення сум п одатку до податкового кредит у виникає у разі здійснення о перацій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаног о Кодексу визначено, що датою виникнення права платника п одатку на віднесення сум под атку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше:

- дата списання коштів з бан ківського рахунка платника п одатку на оплату товарів/пос луг;

- дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

В пункті 198.6 статті 198 Податков ого кодексу України зазначен о, що не відносяться до податк ового кредиту суми податку, с плаченого (нарахованого) у зв 'язку з придбанням товарів/по слуг, не підтверджені податк овими накладними або оформле ні з порушенням вимог чи не пі дтверджені митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з пунктом 201.11 ста тті 201 цього Кодексу). У разі якщ о на момент перевірки платни ка податку органом державної податкової служби суми пода тку, які попередньо віднесен і до податкового кредиту, зал ишаються не підтвердженими з азначеними цим пунктом докум ентами, платник податку несе відповідальність відповідн о до закону.

Податкова накладна випису ється на кожне повне або част кове постачання товарів/посл уг, а також на суму коштів, що н адійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пу нкт 201.7 статті 201 Податкового ко дексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Под аткового кодексу України, пр аво на нарахування податку т а складання податкових накла дних надається виключно особ ам, зареєстрованим як платни ки податку в порядку, передба ченому статтею 183 цього Кодекс у.

Податкова накладна, відпов ідно до приписів абзацу перш ого пункту 201.10 статті 201 Податко вого кодексу України, видаєт ься платником податку, який з дійснює операції з постачанн я товарів/послуг, на вимогу по купця та є підставою для нара хування сум податку, що відно сяться до податкового кредит у.

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум под атку на додану вартість, спла чених в ціні придбаного това ру (робіт, послуг), платник под атку на додану вартість пови нен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призн ачений для використання у вл асній господарській діяльн ості.

За змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні", податкова звітність ґрунтується на да них бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 вказаного Закону, підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, які фіксу ють факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю т а впорядкування оброблення д аних на підставі первинних д окументів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення г осподарської операції у пода тковому обліку повинно здійс нюватись відповідно до її ре ального економічного змісту на підставі первинних докум ентів бухгалтерського облік у.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено в с уді апеляційної інстанції, щ о 01.11.2010 між позивачем (в якості п окупця) та ТОВ "СТК Агрогруп" (в якості продавця) укладено до говір поставки №101101, згідно яко го продавець зобов' язуєтьс я поставити, а покупець придб ати жмих соєвий (в подальшому "товар") в кількості і по цінах , викладених в додатках до цьо го договору, які є його невід' ємною частиною. Під додаткам и до цього договору розуміют ься рахунки і видаткові накл адні, видані продавцем.

Крім того, 01.01.2011 між позивачем (в якості покупця) та ТОВ "СТК А грогруп" (в якості продавця) ук ладено договір постачання №1 10101, згідно якого продавець зоб ов' язується продати та пере дати у власність покупця тов ар згідно заявок останнього, а покупець зобов' язується прийняти товар і оплатити йо го ціну, сплативши за нього ви значену договором грошову су му. Товаром згідно із цим дого вором є шрот соняшниковий. Кі лькісні характеристики това ру визначаються у видаткових накладних або інших докумен тах, які є невід' ємною части ною даного договору.

На виконання умов даних дог оворів, ТОВ "СТК Агрогруп" в кв ітні 2011 року поставлено на адр есу ТОВ "Текро-Дніпро" товар - ш рот соняшниковий в кількості 235,1 тн та жмих соєвий в кількос ті 219,94 тн, про що виписано рахун ки-фактури, видаткові на пода ткові накладні (том І, а.с. 57-96).

На підставі отриманих пода ткових накладних ТОВ "Текро-Д ніпро" сума податку на додану вартість у загальному розмі рі 251.976,00 грн включена до складу податкового кредиту за квіте нь 2011 року та відображена у под атковій декларації з податку на додану вартість за квітен ь 2011 року.

Оглянувши податкові накла дні, виписані ТОВ "СТК Агрогру п" для документального оформ лення виконання умов договор ів з придбання шроту соняшни кового та жмиху соєвого, коле гія суддів не знаходить підс тав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам офо рмлення первинних документі в бухгалтерської та податков ої звітності, а саме: податков і накладні містять адресу мі сцезнаходження покупця та по стачальника, одиниці виміру товару, кількість проданого товарів, ціну продажу. Будь-як их порушень щодо оформлення податкових накладних судом н е встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених д окументів у податкового орга ну відсутні.

За матерілами справи, оплат а придбаного товару здійснюв алась позивачем у безготівко вій формі шляхом перерахуван ня коштів в сумі 1.500.950 грн на кор исть ТОВ "СТК Агрогруп". Згідно даних перевірки та відповід но до акту звірки взаємних ро зрахунків між позивачем та Т ОВ "СТК Агрогруп" станом на 30.04.201 1р. кредиторська заборговані сть по розрахунках з ТОВ "СТК А грогруп" складала 51.800,45 грн.

Відповідно до пункту 2 Інстр укції про порядок реєстрації виданих, повернутих і викори станих довіреностей на одерж ання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінанс ів України від 16.05.1996 № 99 та зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 12.06.1996 за № 293/1318, сирови на, матеріали, паливо, запчаст ини, інвентар, худоба, насіння , добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товар но-матеріальні цінності, а та кож нематеріальні активи, гр ошові документи і цінні папе ри відпускаються покупцям аб о передаються безплатно тіль ки за довіреністю одержувачі в.

На підставі наданого позив ачем суду витягу з журналу ре єстрації видачі довіреносте й встановлено, що придбаний п озивачем товар отримувався у повноваженим представником ТОВ "Текро-Дніпро" на підставі належно оформленої довірено сті № 61 від 01.04.2011, підписи якого м аються також у видаткових на кладних.

Колегія суддів також зазна чає, що Закон України "Про авто мобільний транспорт" та Прав ила перевезення вантажів авт омобільним транспортом в Укр аїні (далі - Правила), котрі зат верджені наказом Міністерст ва транспорту України від 14.10.19 97 № 363, що зареєстрований в Міні стерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568, визначають товарно-тр анспортні накладні обов'язко вим документом, що повинен оф ормлюватися при перевезенні вантажів автомобільним тран спортом.

Відповідно до пункту 11.1 Прав ил, товарно-транспортні накл адні та дорожні листи вантаж ного автомобіля є основними документами на перевезення в антажів.

Товарно-транспортна накла дна - це єдиний для всіх учасни ків транспортного процесу юр идичний документ, що признач ений для списання товарно-ма теріальних цінностей, обліку на шляху їхнього переміщенн я, оприбуткування, складсько го, оперативного та бухгалте рського обліку, а також для ро зрахунків за перевезення ван тажу та обліку виконаної роб оти (пункт 1 Правил).

При оформленні товарно-тра нспортних накладних необхід но дотримуватися загальних в имог щодо змісту первинних д окументів. Такі вимоги містя ться у пункті 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 5 червня 1995 року за № 168/704 та ча стині 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні".

Як вбачається із матеріалі в справи, придбаний позиваче м товар поставлявся на адрес у позивача продавцем відпові дно до пункту 2.2 договору пост ачання №110101 від 01.01.2011 та пункту 3.1 д оговору поставки №101101 від 01.11.2010, щ о підтверджується наявними у матеріалах справи документа ми, а саме: належним чином заві реними копіями товарно-транс портних накладних, ліцензії №532518 автопідприємства - ПП "КГК Автотранс", яке здійснювало п еревезення товару на право о станнього здійснювати внутр ішні перевезення вантажів ва нтажними автомобілями, приче пами та напівпричепами (дата видачі ліцензії 19.05.2010, строк ді ї - необмежений), свідоцтва про реєстрацію транспортного за собу MAN F 2000, д.н.з. ВІ 3517 АВ, свідо цтва про реєстрацію транспор тного засобу MAN F 2000, д.н.з. 13164 СК , свідоцтва про реєстрацію тр анспортного засобу - напівпр ичіп бортовий тентований TRAILOR S YY3CP д.н.з. ВІ 2677 ХХ (власником ц их транспортних засобів у св ідоцтвах зазначене ПП "КГК Ав тотранс").

Придбаний у ТОВ "СТК Агрогру п" товар доставлявся постача льником на склад покупця за а дресою: с. Потоки, Кременчуцьк ий район, Полтавська область та був використаний позивач ем у власному виробництві дл я виготовлення білково-вітам інної добавки.

Наявність на балансі позив ача необхідних для здійсненн я виробництва основних засоб ів, а саме: складу сировини і г отової продукції, бункеру пр иймання сипучих вантажів, ви робничої площадки для прийма ння сипучих вантажів, будівл і цеху приготування кормів з побутовими приміщеннями, об ладнання лінії по виробництв у БВД підтверджується виписк ою з рахунків №№103, 104 "основні за соби та нематеріальні активи ".

При цьому, основними видами діяльності позивача за КВЕД , є виробництво готових кормі в для тварин, що утримуються н а фермах, оптова торгівля зер ном, насінням та кормами для т варин.

Як вбачається із наявних в м атеріалах справи документів , покупцями виробленої позив ачем продукції - готових корм ів для тварин, являються як юр идичні особи, так і кінцеві сп оживачі (фізичні особи, які не зареєстровані фізичними осо бами-підприємцями). Факт реал ізації виробленої продукції підтверджується наявними у матеріалах справи документа ми, зокрема, договорами, подат ковими та видатковими наклад ними, товарно-транспортними накладними, довіреностями на отримання товару.

Колегія суддів вважає за не обхідне відзначити, що необх ідною умовою для включення д о податкового кредиту сум ПД В, є наявність ділової мети у д іях платника податку, а саме: п родажу придбаного товару не нижче ціни придбання, придба ння послуг, використання яки х має позитивний вплив на рез ультати господарської діяль ності платника податку, тобт о здійснення господарської д іяльності, яка направлена на реальне отримання платником податків економічної вигоди від здійснених ним господар ських операцій.

Позивачем на підтвердженн я отриманої економічної виго ди від реалізації готової пр одукції (БВД) надано довідку (в их. №141 від 26.10.2011), згідно якої приб уток отриманий від реалізаці ї готової продукції (БВД) стан овить різницю між собівартіс тю та реалізаційною вартістю готової продукції (БВД) - 289.877,22 грн. без ПДВ. Дана довідка підписана головним бухгалте ром ТОВ "Текро-Дніпро" ОСОБА _4 та скріплена печаткою під приємства.

Колегія суддів також вважа є за необхідне відзначити, що факту визнання недійсним аб о анулювання свідоцтва про д ержавну реєстрацію контраге нта позивача - ТОВ "СТК Агрогру п" на момент здійснення госпо дарських операцій судовим ро зглядом не встановлено, прод авець був зареєстрований в Є диному державному реєстрі, м ав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану в артість.

Доводи податкового органу на неправомірне віднесення позивачем до складу податков ого кредиту суми вартості пр идбаних товарів від продавця ТОВ "СТК Агрогруп" з огляду на те, що в ході перевірки було в становлено наявність у ланцю гах постачання продукції під приємств, які мають ознаки фі ктивності, що ставить під сум нів факт належного декларува ння ними податків по здійсню ваних операціях, судом першо ї інстанції правомірно не вз ято до уваги, оскільки, оцінюв атись при дослідженні факту здійснення господарської оп ерації повинні відносини без посередньо між учасниками ті єї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою пере думовою для визначення контр олюючими органами грошових з обов'язань визнання недійсни ми (у тому числі нікчемними) пр авочинів, які укладалися за л анцюгом між попередніми посе редниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних ост аннім у такому ланцюгу платн иком податку. При цьому, відно сини між учасниками попередн іх ланцюгів постачань товарі в та послуг не мають безпосер еднього впливу на дослідженн я факту реальності господарс ької операції, вчиненої між о станнім у ланцюгу постачань платником податків та його б езпосереднім контрагентом.

Колегія суддів також погод жується з висновком суду пер шої інстанції про те, що відпо відно до частини 2 статті 61 Кон ституції України, юридична в ідповідальність особи має ін дивідуальний характер, отже позивач не несе відповідальн ості за господарську діяльні сть своїх контрагентів. Пода тковим кодексом України тако ж не ставиться в залежність п раво позивача на формування податкового кредиту від пода ткового обліку (стану) інших о сіб і фактичної сплати контр агентом податку до бюджету. П итання податкового кредиту п оширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежні сть від розрахунку з бюджето м третіх осіб.

Доказів порушення безпосе реднім контрагентом позивач а - ТОВ "СТК Агрогруп" за наслід ками господарської операції з яким останнім сформовано п одатковий кредит, вимог пода ткового законодавства відпо відачем суду не надано, в рез ультаті чого б вказаному під приємству визначені податко ві зобов'язання, у тому числі з а наслідками операцій з пози вачем у справі, про що прийнят і податкові повідомлення-ріш ення.

Окрім того, в матеріалах спр ави наявна копія постанови К ременчуцького районного суд у Полтавської області від 15.08.20 11, якою провадження у справі п ро адміністративне правопор ушення відносно директора пі дприємства за частиною 1 стат ті 163-1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення закрито за відсутністю поді ї і складу адміністративного правопорушення. Вказана пос танова суду набрала законної сили 25.08.2011р.

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов обгрунтова ного висновку про те, що позив ачем правомірно, на підставі належним чином оформлених п одаткових накладних та інших первинних документів включе но до складу податкового кре диту за квітень 2011 року суму по датку на додану вартість у ро змірі 51.713,00 грн.

При цьому, судом першої інст анції доречно зауважено, що п еревіркою встановлено відне сення позивачем до складу по даткового кредиту в квітні 2011 року на підставі отриманих в ід ТОВ "СТК Агрогруп" податков их накладних за наслідками о перацій з придбання шроту со няшникового та жмиху соєвого в межах виконання договорів поставки від 01.01.2011 та від 01.11.2010 под атку на додану вартість на су му 251.976,00 грн, однак зменшено под атковий кредит позивача за к вітень 2011 року лише на 51.713,00 грн. Т обто, фактично здійснення са мих господарських операцій з придбання вказаного товару - податковим органом не запер ечується, а відтак податкове повідомлення-рішення Кремен чуцької ОДПІ від 27.09.2011 №0009482301/3079, яки м позивачу збільшено суму гр ошового зобов'язання за плат ежем: податок на додану варті сть у розмірі 51.714,00 грн, у тому чи слі 51.713,00 грн. - за основним плате жем та 1,00 грн. - за штрафними (фін ансовими) санкціями (штрафам и) не може бути визнано правом ірним та підлягає скасуванню .

Щодо позовної вимоги про ви знання неправомірним (протип равним) податкового повідомл ення-рішення від 27.07.2011 №0006502301/2461, то судом першої інстанції прав омірно відмовлено у її задов оленні, з огляду на те, що дане податкове повідомлення-ріш ення є відкликаним, і тому під стави для його скасування в с удовому порядку відсутні.

Як зазначалось вище, ДПА у П олтавській області рішенням про результати розгляду ска рги від 19.09.2011 №2689/10/25-016 скасувала по даткове повідомлення-рішенн я Кременчуцької ОДПІ від 27.07.2011 № 0006502301/2461 в частині визначення под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість на 15.000, 00 грн; в іншій частині (визначе ння податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть в сумі 51.713,00 грн та застосуван ня штрафної санкції у розмір і 1,00 грн) податкове повідомлен ня-рішення №0006502301/2461 від 27.07.2011 залиш ено без змін.

Кременчуцька ОДПІ на підст аві акта перевірки №4927/23-209/30405665 ві д 18.07.2011 та рішення про результат и розгляду скарги ДПА у Полта вській області від 19.09.2011 №2689/10/25-016 п рийняла податкове повідомле ння-рішення від 27.09.2011р. №0009482301/3079, як им позивачу збільшено суму г рошового зобов'язання за пла тежем: податок на додану варт ість у розмірі 51.714,00 грн, в тому ч ислі 51.713,00 грн - за основним плат ежем та 1,00 грн - за штрафними (фі нансовими) санкціями (штрафа ми).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 та 5.3 розділу V Порядку направлен ня органами державної податк ової служби податкових повід омлень-рішень платникам пода тків, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України №985 від 22.12.2010р., податкове повідомлення-ріш ення вважається відкликаним , якщо: (п. 5.1.1) орган державної п одаткової служби скасовує ра ніше прийняте податкове пові домлення-рішення про нарахув ання суми грошового зобов' я зання; (п. 5.1.2) орган державної п одаткової служби зменшує нар аховану суму грошового зобов ' язання раніше прийнятого п одаткового повідомлення-ріш ення; (п.5.1.3) рішенням суду, що на брало законної сили, скасову ється повідомлення-рішення о ргану державної податкової с лужби; 5.1.4 рішенням суду, що наб рало законної сили, зменшуєт ься сума грошового зобов' яз ання, визначена у податковом у повідомленні-рішенні орган у державної податкової служб и.

У випадках, визначених підп унктами 5.1.2 і 5.1.4 пункту 5.1 цього р озділу, податкове повідомлен ня-рішення вважається відкли каним з дня надходження до пл атника податків податкового повідомлення-рішення, яке мі стить зменшену суму грошовог о зобов' язання.

Судовим розглядом встанов лено, що податкове повідомле ння-рішення від 27.09.2011р. №0009482301/3079, як е містить зменшену суму визн аченого грошового зобов' яз ання, отримано позивачем 29.09.2011р ., тобто, з 29.09.2011р. податкове повід омлення-рішення від 27.07.2011р. №000650230 1/2461 є відкликаним, а тому підст ави для його скасування в суд овому порядку відсутні.

З огляду на вищезазначене, с уд першої інстанції при вирі шенні даного спору дійшов пр авомірних висновків та прави льно обрав спосіб захисту по рушеного права позивача у сф ері публічно - правових відн осин згідно ч. 2 ст. 11 КАС Україн и.

За таких обставин, колегія с уддів вважає постанову суду першої інстанції такою, що пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, підстав для її скасу вання колегія суддів не вбач ає.

Керуючись ст.ст.195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодекс у адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кр еменчуцької об' єднаної дер жавної податкової інспекції у Полтавській області - зал ишити без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року по сп раві №2а-1670/7387/11 - залишити без з мін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту її проголо шення та може бути оскаржена у касаційному порядку протя гом двадцяти днів з дня склад ання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Повний текст ухвали вигот овлено та 13 лютого 2012 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Любчич Л.В.

Спаскін О.А.