Рішення

від 07.10.2008 по справі 21/186-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/186-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.08р.

Справа № 21/186-08

За позовом  товариства з обмеженою відповідальність „Інвалідів та учасників бойових дій”, м.Дніпропетровськ  

до  відповідача міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”, м.Дніпропетровськ.   

про стягнення  62218 грн. 67 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

  від позивача - Трегуб Ю.Є., представник, дов.№406 від 08.09.2008р.

від відповідача - Галицький В.В., ю/к., дов. №25/28-06 від 10.09.2008р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 61044,61грн. боргу, 1043,61грн. пені, 130,45грн. річних, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно умов договору №252/28-06 про закупівлю товару від 23.10.2007р. ним був поставлений товар (насоси), вартість якого сплачена частково. У запереченнях до відзиву (вхідний від 06.10.2008р.) позивач зазначає, що весь товар поставлений згідно Специфікації до договору при його прийманні представником відповідача надані довіреності, у яких є посилання на договір №252/28-06 від 23.10.2007р. Ствердження відповідача, що позивач не виставив рахунок вважає неналежними, оскільки відповідно видаткових накладних та банківських виписок останні зазначені. Також зазначає, що  на адресу відповідача була направлена претензія, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідач у відзиві (вхідний від 11.09.2008р. №16185) позовні вимоги не визнає. Стверджує, що поставка товару виконана поза межами договірних відносин. Зазначає, що відповідно умов договору позивач не виставив рахунок на суму 61044,61грн., тому предмет спору відсутній. У пояснення по справі (вхідний від 06.10.2008р. №17602) зазначає, що позивач не мав права поставляти насоси в строк, що виходить за межі дії договору і не має права посилатися на заборгованість відповідача за даним договором.

У судовому засіданні, згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,  встановлено:

23.10.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Інвалідів та учасників бойових дій” та міським комунальним виробничим підприємством „Дніпроводоканал” був укладений договір №252/28-06 про закупівлю товару (Додаток №1 до нього), відповідно умов якого постачальник (позивач) брав на себе зобов'язання поставити і передати у власність замовника (відповідача) товар, кількість та його асортимент визначається згідно Специфікації (Додаток 1), яка є невід'ємною частиною даного договору. Замовник брав зобов'язання прийняти та оплатити зазначений товар на умовах, передбачених  договором (п.1.2.). Вартість за одиницю товару визначається згідно Специфікації, загальна вартість  становить 363450,00грн. (п.2.1.). Оплата товару здійснюється замовником щляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, у безготівковій формі, на протязі 20 календарних днів з моменту отримання партії товару  на підставі виставленого рахунку (п.2.2.). Постачальник зобов'язаний поставити товар на склад замовника (DDP склад м.Дніпропетровськ на умовах Інкотермс –2000), до 30-го числа кожного місяця, рівними частинами від річної (загальної) потреби в період з жовтня по 30 листопада 2007р. Кількість товару може бути зменшена або збільшена шляхом подання заявки замовником (п.3.1.). Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 30.11.2007р. та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі (п.9.9.).

Відповідно умов Додатку №1 до договору (Специфікація) сторонами узгоджено поставку насосів та електронасосних агрегатів у кількості 19 шт. на суму 363450,00грн. з ПДВ.

На виконання умов даного договору позивач передав відповідачу товар (насоси) на загальну суму 332725,00грн., що засвідчено видатковими накладними від 22.11.2007р. №214, від 13.12.2007р. №260 та №260/1, від 21.12.2007р. №282 та №283, від 25.03.2008р. №685, від 21.05.2008р. №1501, факт отримання за якими підтверджено довіреностями, (копії в справі), розрахунок відповідач виконав частково, сплатою грошових коштів у сумі 271680,39грн. і на час звернення позивача до суду сума боргу склала 61044,61грн.

Відповідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства і позивач направляв відповідачу претензію від 03.07.2008р. №370 (факт отримання якої підтверджено відміткою відповідача), з вимогою сплатити вартість отриманого товару, яку можливо рахувати вимогою в розумінні статті 530 Цивільного кодексу України і для відповідача, таким чином, був встановлений строк для оплати на протязі 7 днів з дня її пред"явлення .

В силу статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідач свої зобов'язання з оплати вартості отриманого товару у повному обсязі не виконав, на час проведення судового засідання доказів оплати не надав. Заперечення, що поставка спірного товару здійснена поза межами договору і позивач не має права посилатися на наявність заборгованості відповідача за договором №252/28-06 від 23.10.2007р. є належними, згідно означених накладних поставка товару позивачем виконана у період з 13.12.2007р. по 21.05.2008р. Заперечення відповідача з посиланнями на Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. суд не може рахувати належними, оскільки спірний товар відповідачем отриманий, це доведено і його вартість підлягає оплаті. Позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 61044,61грн.

Відповідно пункту 6.2. договору сторонами встановлено, що у разі порушення строку оплати замовник сплачує постачальнику пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочки і позивач вимагає стягнення пені за період з 12.07.2008р. по 06.08.2008р., що не підлягає задоволенню, як зазначено вище.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом і позивач вимагає стягнення річних, що підлягає задоволенню у сумі 130,45грн.

Витрати по справі, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                      В И Р І Ш И В :

?          позов задовольнити частково;

?          стягнути з міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”, м.Дніпропетровськ. на користь товариства з обмеженою відповідальність „Інвалідів та учасників бойових дій”, м.Дніпропетровськ 61044грн.61коп. –боргу, 130 грн. 45 коп. –річних, 611грн.75коп. –витрат зі сплати державного мита, 116грн.02коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

?          в решті позовних вимог відмовити;

наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 І.В. Алмазова

Рішення підписано