Постанова

від 13.02.2012 по справі 2а-9436/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 р. Справа № 2а-9436/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Подо байло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Гр игорова А.М.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою ДПС у Харкі вській області на постанову Харківського окружного адмі ністративного суду від 23.09.2011р. по справі № 2а-9436/11/2070

за позовом ТОВ "Фірма "Восток"

до ДПС у Харківській об ласті третя особа Де ржавна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харк ова

про визнання дій незако нними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Фірма «В осток» звернувся до суду з ад міністративним позовом до Де ржавної податкової адмініст рації у Харківській області, третя особа: Державна податк ова інспекція у Дзержинськом у районі м. Харкова , після змі ни підстав позову, просить ви знати незаконними дії Держав ної податкової адміністраці ї у Харківській області щодо перевірки дотримання вимог податкового законодавства п ри проведенні фінансово-госп одарських операцій з акціями , емітованих ВАТ «Картон» та В АТ «ВК «Буд-Холдинг».

Посилається на те, що зазначена перевірка проведе на без законних підстав, без н алежного повідомлення, з пор ушенням процедури її проведе ння, а також її висновки не узг оджуються з приписами чинног о законодавства.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 23.09.2011р. позов ТОВ «Фір ма «Восток» задоволено.

Визнано незаконними дії Де ржавної податкової адмініст рації у Харківській області щодо підстав та порядку пров едення невиїзної документал ьної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» з питань дот римання вимог податкового за конодавства при проведенні ф інансово-господарських опер ацій з придбання та відчужен ня акцій, емітованих ВАТ «Кар тон» та ВАТ «ВК «Буд-Холдинг» за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 рок у, що мала місце з 22.06.2010 року по 12.07 .2010 року.

ДПА у Харківській області, не погоджуючись з вказаним р ішенням суду, в апеляційній с карзі вказує, що рішення є нео бґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, просить суд апеляц ійної інстанції скасувати по станову Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 23.09.2011р. та прийняти нову про в ідмову у задоволенні позовни х вимог в повному обсязі.

ТОВ «Фірма «Восток» запере чує проти задоволення вимог апеляційної скарги та просит ь суд апеляційної інстанції залишити без змін постанову Харківського окружного адмі ністративного суду від 29.08.2011р.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Кодекс у адміністративного судочин ства України ДПА в Харківськ ій області слід замінити на Д ержавну податкову службу в Х арківській області , яка є її п равонаступником (в результат і реорганізації ).

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м чинного законодавства, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачає ться , що фахівцями ДПА у Харкі вській області у період з 22.06.2010 по 12.07.2010 року проведена невиїз на документальна перевірка Т ОВ «Фірма «Восток» з питань д отримання вимог податкового законодавства та правових в ідносин при проведенні фінан сово-господарських операцій з придбання та відчуження ак цій, емітованих ВАТ «Картон» (код ЄДРПОУ 32688244) та ВАТ «Буд-Хол динг» (код ЄДРПОУ 30848816) за період з 01.07.2007 по 30.06.2008 р., про що ДПА в Харк івській області 15.07.2010 року скла дений акт № 14/35-021/14364800.

Вказаний акт скерований до ДПІ Дзержинського району м. Х аркова на податковому обліку в якій знаходиться підприєм ство та 28.07.2010 року ДПІ Дзержинсь кого району м. Харкова прийня ла податкове повідомлення-рі шення № 0003032305/0, яким позивачу виз начено суму податкового зобо в' язання з податку на прибу ток підприємств у розмірі 327063 ,75 грн., основний платіж 218042,50 грн. та фінансові санкції у сумі 10 9021,25 грн.

Позивач із зазначеним ріше нням не погодився та 10.08.2010 року подав до ДПІ скаргу № 53 від 10.08.2010р . Рішенням ДПІ № 19813/10/25-007 від 27.08.2010 ро ку скарга залишена без задов олення, податкове повідомле ння рішення від 28.07.2010 року з поз начкою «0» без змін . За резуль татами розгляду первинної ск арги ДПІ в Дзержинському рай оні м. Харкова прийняла подат кове повідомлення-рішення № 0003032305/1 від 01.09.2010 року про визначенн я суми податкового зобов' яз ання з податку на прибуток пі дприємств у розмірі 327063,75 грн., о сновний платіж 218042,50 грн. та фіна нсові санкції у сумі 109021,25 грн.

Не погодившись з рішенням ДПІ за результатами розгляду скарги, позивач направив до Д ПА в Харківській області пов торну скаргу № 56 від 03.09.2010р. , яка р ішенням ДПА № 4001/10/25-103 від 27.10.2010р. зал ишена без задоволення, ДПІ в Д зержинському районі м. Харко ва винесла податкове повідо млення-рішення № 0003032305/2 від 04.11.2010 р . про визначення такої є суми податкового зобов' язання я к і в рішеннях з позначкою «0» і «1».

Вказані рішення були предм етом розгляду Харківським ок ружним адміністративним суд у (постанова від 10.12.2010 року) та Ха рківським апеляційним адмін істративним судом ( постанов а від 22.03.2011 р. ) у справі №2а-14608/10/2070.

Задовольняючи позов , суд п ершої інстанції виходив з т ого, що відповідно до судових рішень Харківського окружно го адміністративного суду ві д 10.12.2010 року та Харківського апе ляційного адміністративног о суду від 22.03.2011 р. у справі №2а-14608/10 /2070 податкові повідомлення-рі шення № 0003032305/1 від 01.09.2010 року та № 000303 2305/2 від 04.11.2010 року, прийняті на під ставі перевірки, проведеної ДПА в Харківській області бу ли скасовані.

Суд першої інстанції зазна чив про те, що такого суди у сп раві №2а-14608/10/2070 прийшли з огляду на те, що при проведенні вище вказаної перевірки фахівець ДПА у Харківській області ді яв без належних повноважень, не у спосіб та не в порядку, вс тановлених Законом України « Про державну податкову служб у України», оскільки ТОВ «Фір ма «Восток» знаходиться на о бліку в ДПІ у Дзержинському р айоні м. Харкова, то до її повн оважень відноситься обов'язо к щодо контролю за дотриманн ям платником податків вимог податкового законодавства, в тому числі, шляхом проведенн я перевірок. В даному випадку ДПА у Харківській області ма ло право тільки на проведенн я позапланової виїзної перев ірки і виключно з підстав, нав едених в п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», чому доказ ів останній не надав.

З посиланням на ч. 1 ст. 72 КАС Ук раїни ,суд першої інстанції в важав обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній справі у справі №2а-14 608/10/2070, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді цієї справи, в якій беруть уча сть ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обста вини, що має місце в даному вип адку.

Також, задовольняючи позов , суд першої інстанції послав ся на п. 42.2 ст. 42 , п. 78.4 ст. 78 , до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу Україн и .

Проте, колегія суддів не пог оджується з висновком суду п ершої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що постановою Харківсь кого окружного адміністрати вного суду від 10.12.2010 року у спра ві №2а-14608/10/2070 за позовом ТОВ «Фір ма «Восток» до ДПІ у Дзержинс ького району м. Харкова, ДПА у Харківській області , позов в частині скасування податко вих повідомлень -рішень ДПІ Д зержинського району м. Харко ва № 0003032305/0, № 0003032305/1, № 0003032305/2 задоволен о, в частині скасування рішен ня ДПА в Харківській області за результатами розгляду по вторної скарги підприємств а від 27.10.2010 року закрито.

Постановою Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 22.03.2011 р. при частков ому задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Дзержинському р айоні м. Харкова , скасовано п останову суду першої інстанц ії в частині задоволення поз ову та скасування податковог о повідомлення-рішення ДПІ Д зержинського району м. Харко ва № 0003032305/0 від 28.07.2010 року та в задо воленні позову ТОВ «Фірма «В осток» в цій частині відмовл ено. Відмовляючи в позову пі дприємству апеляційний суд в иходив з правомірності висно вків акту ДПА в Харківській о бласті , яка проводила переві рку та безпідставності форм ування позивачем валових ви трат та валового доходу по оп ераціям з акціями ВАТ «Карто н» ( а.с.30-34).

Також , вказаною постановою апеляційний суд змінив ріш ення суду першої інстанції в частині мотивів та підстав д ля задоволення позову про ск асування податкових повідом лень-рішень ДПІ № 0003032305/1 від 01.09.2010 р оку та № 0003032305/2 від 04.11.2010 року, оскіл ьки статтею 6 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ не передбачено прийняття ново го податкового повідомлення - рішення без часткового за доволення скарги або без дон арахування зобов' язань або штрафу.

В частині закриття провадж ення у справі постанова суду першої інстанції від 22.03.2011 р. ск асована з направленням справ и до суду першої інстанції дл я подальшого розгляду.

Тобто, не зважаючи на задов олення позову і скасування п одаткових повідомлень- рішен ь з позначкою «1» і «2» ( у зв' я зку з встановленням процесуа льних порушень при їх прийня тті в розумінні ст. 6 Закону № 218 1-ІІІ) , суд відмовив у скасуван ні податкового повідомлення рішення від 28.07.2010 року № 0003032305/0, за значивши про правомірність в исновків відповідача (фахівц я ДПА в Харківській області), в икладених в акті акт № 14/35-021/14364800 , тому посилання суду першої і нстанції на ч. 1 ст. 72 КАСУ щодо встановлення вказаними судо вими рішеннями у справі №2а-1460 8/10/2070 обставин проведення пере вірки фахівцем ДПА у Харківс ькій області без належних по вноважень, не у спосіб та не в порядку, встановлених Законо м України «Про державну пода ткову службу України», є безп ідставними.

Крім того, посилання суду пе ршої інстанції на приписи По даткового кодексу України, я кий діє з 01 січня 2011 року є неза конним, оскільки на момент ви никнення спірних відносин в ін не діяв.

Колегія суддів зазначає пр о правомірність проведення н евиїзної документальної пер евірки ТОВ «Фірма Восток» ДП А у Харківській області (в осо бі головного державного пода ткового ревізора-інспектора відділу фінансових розсліду вань УБВДОЗШ Остапенко Д.В.), в иходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закон у України від 4 грудня 1990 року N 50 9-XII «Про державну податкову сл ужбу в Україні» до системи ор ганів державної податкової с лужби належать: Державна под аткова адміністрація Україн и, державні податкові адміні страції в Автономній Республ іці Крим, областях, містах Киє ві та Севастополі, державні п одаткові інспекції в районах , містах (крім міст Києва та Се вастополя), районах у містах (д алі - органи державної податк ової служби).

Відповідно до статей 8 та 9 ць ого Закону ДПА України, ДПА в А Р Крим, областях, мм. Києві та С евастополі виконують безпос ередньо, а також організовую ть роботу державних податков их адміністрацій та інспекці й, пов'язану, зокрема, із здійс ненням контролю за своєчасні стю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів), контролю за валютним и операціями, додержанням по рядку проведення готівкових розрахунків, наявності ліце нзій і торгових патентів.

Частиною 1 ст. 11 Закону Україн и від 4 грудня 1990 року N 509-XII «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні» надано право органам державної податкової служби , до якої в даному випадку нал ежить ДПА в Харківській обла сті відповідно присів ст. 1 вк азаного закону здійснювати документальні невиїзні пере вірки (на підставі поданих по даткових декларацій, звітів та інших документів, пов'язан их з нарахуванням і сплатою п одатків та зборів (обов'язков их платежів) незалежно від сп особу їх подачі), а також плано ві та позапланові виїзні пер евірки своєчасності, достові рності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (о бов'язкових платежів), додерж ання валютного законодавств а юридичними особами, їх філі ями, відділеннями, іншими від окремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної о соби, а також фізичними особа ми, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами Укра їни покладено обов'язок утри мувати та/або сплачувати под атки і збори (обов'язкові плат ежі), крім Національного банк у України та його установ (дал і - платники податків).

Згідно з Положенням про Дер жавну податкову адміністрац ію України, затвердженим пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 26 травня 2007 року N 778, зі змінами та доповненнями, а та кож Положенням про державну податкову адміністрацію в Ав тономній Республіці Крим, об ластях, місті Києві та Севаст ополі, затвердженого наказом ДПА України від 23.10.2007 N 601, зареєст рованим у Міністерстві юстиц ії України 12.11.2007 за N 1261/14528, до прав т а обов'язків ДПА України та ДП А в АР Крим, областях, містах К иєві та Севастополі віднесен о і проведення документальни х невиїзних, планових та поза планових виїзних перевірок п латників податків щодо своєч асності, достовірності, повн оти нарахування і сплати под атків, інших платежів, дотрим ання валютного та іншого зак онодавства.

З метою забезпечення єдино го підходу при організації т а проведенні перевірок платн иків податків наказом ДПА Ук раїни від 27.05.2008 N 355 затверджено М етодичні рекомендації щодо п орядку взаємодії між підрозд ілами органів державної пода ткової служби при організаці ї та проведенні перевірок пл атників податків, якими визн ачено, що проводити чи очолюв ати планову або позапланову перевірку може податковий ор ган будь-якого рівня, у тому чи слі ДПА України, ДПА в АР Крим, областях, містах Києві та Сев астополі, а не лише орган, на о бліку в якому перебуває плат ник податків.

За результатами перевірки , на бланку органу державної п одаткової служби вищого рівн я, що очолює перевірку, та у те рміни, визначені нормативно- правовими актами ДПА України , складається акт перевірки т а реєструється у відповідном у журналі реєстрації актів ц ього податкового органу.

При цьому, податкове повідо млення-рішення (рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій) приймається та вручається платнику податкі в органом державної податков ої служби, на обліку в якому пе ребуває перевірений платник податків.

Для цього, відповідно до пун кту 1.27 Методичних рекомендаці й, орган державної податково ї служби вищого рівня, праців ники якого очолювали таку пе ревірку, надає у встановлені терміни органу державної по даткової служби, на обліку в я кому перебуває платник подат ків, матеріали перевірки (вкл ючаючи протокол у справі про адміністративне правопоруш ення, у разі наявності у діях п осадових осіб платника подат ків складу адміністративног о правопорушення), а також вис новок довільної форми щодо с ум податків, які підлягають д онарахуванню за результатам и перевірки (зменшення (збіль шення) сум заявленого бюджет ного відшкодування та інше), т а сум штрафних (фінансових) са нкцій, що підлягають застосу ванню за результатами переві рки. У разі надходження запер ечень до акту перевірки, орга н державної податкової служб и вищого рівня забезпечує їх розгляд та своєчасне інформ ування платника податків, а т акож органу державної податк ової служби, на обліку в якому він перебуває.

Враховуючи наведене , колег ія судів дійшла висновку, що т ака перевірка не суперечить вимогам вищенаведеного зако нодавства, відповідає правам ДПС, передбачених Законом У країни «Про державну податко ву службу в Україні», , а дії по садових осіб державної подат кової служби щодо проведення перевірки, відповідають нор мам діючого законодавства.

Таким чином , висновки суду першої інстанції про відсутн ість у ДПА в Харківській обла сті підстав на проведення не виїзної документальної пере вірки є неправильним.

Відповідно до приписів п.4 ч .1 ст. 202 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню , рішення суду скасуванню з пр ийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позов у.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 с т. 198, п. 1 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адм іністративного судочинства , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ДПС у Харківській області задов ольнити.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 23.09.2011р. по справі № 2а-9436/11/207 0 скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою у задоволенні позову “Фір ма “Восток” відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копії особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена шляхом по дання касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів після набр ання законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.

Судді (підпис)

(підпис) Мельнікова Л.В.

Григо ров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.