Ухвала

від 13.05.2014 по справі 2а-9436/11/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Київ К/9991/18230/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Ланченко Л.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Восток» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 року по справі № 2а-9436/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Восток» до Державної податкової адміністрації у Харківській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова , про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірми «Восток» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації у Харківській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова , про визнання дій щодо перевірки дотримання вимог позивачем податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з акціями, емітованих ВАТ «Картон» та ВАТ «ВК «Буд-Холдинг», незаконними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову з мотивів необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фахівцями ДПА у Харківській області у період з 22.06.2010 по 12.07.2010 року проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Фірма «Восток» з питань дотримання вимог податкового законодавства та правових відносин при проведенні фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Картон» та ВАТ «Буд-Холдинг», про що ДПА в Харківській області 15.07.2010 року складений акт № 14/35-021/14364800.

Вказаний акт скерований до ДПІ Дзержинського району м. Харкова, на податковому обліку в якій знаходиться підприємство, та 28.07.2010 року ДПІ Дзержинського району м. Харкова прийняла податкове повідомлення-рішення № 0003032305/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 327063,75 грн., основний платіж 218042,50 грн. та фінансові санкції у сумі 109021,25 грн.

За наслідками процедури адміністративного оскарження спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін та прийнято відповідні податкові повідомлення-рішення з позначкою « 1» і « 2».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Судами встановлено, що спірне рішення було оскаржено позивачем у судовому порядку. В процесі розгляду даного спору судами було задоволено позов і скасовано податкові повідомлення-рішення з позначкою « 1» і « 2» та відмовлено у скасуванні податкового повідомлення рішення від 28.07.2010 року № 0003032305/0 через правомірність висновків відповідача, викладених в акті № 14/35-021/14364800.

Відповідно до статті 1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон №509-XII) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Відповідно до статей 8 та 9 Закону №509-XII ДПА України, ДПА в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі виконують безпосередньо, а також організовують роботу державних податкових адміністрацій та інспекцій, пов'язану, зокрема, із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявності ліцензій і торгових патентів.

Частиною 1 ст. 11 Закону №509-XII надано право органам державної податкової служби, до якої в даному випадку належить ДПА в Харківській області відповідно присів ст. 1 вказаного закону здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно з Положенням про Державну податкову адміністрацію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2007 року « 778, а також Положенням про державну податкову адміністрацію в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві та Севастополі, затвердженого наказом ДПА України від 23.10.2007 року № 601, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.11.2007 року № 1261/14528, до прав та обов'язків ДПА України та ДПА в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі віднесено і проведення документальних невиїзних, планових та позапланових виїзних перевірок платників податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, інших платежів, дотримання валютного та іншого законодавства.

З метою забезпечення єдиного підходу при організації та проведенні перевірок платників податків наказом ДПА України від 27.05.2008 року № 355 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, якими визначено, що проводити чи очолювати планову або позапланову перевірку може податковий орган будь-якого рівня, у тому числі ДПА України, ДПА в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а не лише орган, на обліку в якому перебуває платник податків.

За результатами перевірки, на бланку органу державної податкової служби вищого рівня, що очолює перевірку, та у терміни, визначені нормативно-правовими актами ДПА України, складається акт перевірки та реєструється у відповідному журналі реєстрації актів цього податкового органу.

При цьому, податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається та вручається платнику податків органом державної податкової служби, на обліку в якому перебуває перевірений платник податків.

Для цього, відповідно до пункту 1.27 Методичних рекомендацій, орган державної податкової служби вищого рівня, працівники якого очолювали таку перевірку, надає у встановлені терміни органу державної податкової служби, на обліку в якому перебуває платник податків, матеріали перевірки (включаючи протокол у справі про адміністративне правопорушення, у разі наявності у діях посадових осіб платника податків складу адміністративного правопорушення), а також висновок довільної форми щодо сум податків, які підлягають донарахуванню за результатами перевірки (зменшення (збільшення) сум заявленого бюджетного відшкодування та інше), та сум штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки. У разі надходження заперечень до акту перевірки, орган державної податкової служби вищого рівня забезпечує їх розгляд та своєчасне інформування платника податків, а також органу державної податкової служби, на обліку в якому він перебуває.

Враховуючи наведене, колегія судів погоджується з висновком апеляційного суду, що така перевірка не суперечить вимогам вищенаведеного законодавства, відповідає правам ДПС, передбачених Законом №509-XII , а дії посадових осіб державної податкової служби щодо проведення перевірки, відповідають нормам діючого законодавства.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Восток» відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 року по справі № 2а-9436/11/2070 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підписЛанченко Л.В. підписРибченко А.О.