Рішення

від 20.03.2012 по справі 392-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 110

РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2012 Справа №5002-4/392-2012

За позовом - Заступника про курора Автономної Республік и Крим, (95015, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Севастопольська, 21) в ін тересах держави в особі Ради міністрів Автономної Респуб ліки Крим (95000, м. Сімферополь, пр . Кірова, 13)

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Науково-виробниче підпр иємство «Шельф», (96400, АР Крим, см т. Чорноморське, вул. Поштова, 53)

про повернення земельної д ілянки.

Суддя Бєлоглазова І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1., дов. № 01-01/2687 від 22.11.2011 р. у справі.

Від відповідача - не з' яв ився.

Прокурор - Шехірєва Н.Ю., по св. № 11016.

Суть спору:

Заступник прокурора Автон омної Республіки Крим, м. Сімф ерополь, в інтересах держави в особі Ради міністрів Автон омної Республіки Крим, м. Сімф ерополь, звернувся до господ арського суду Автономної Рес публіки Крим з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Науково-виробниче підприємство «Шельф», смт. Чо рноморське, про зобов' язанн я відповідача повернути дер жаві в особі Ради міністрів А втономної Республіки Крим зе мельну ділянку площею 2,0000 га ва ртістю 1 223 214,00 грн. (кадастровий номер 0125686000:09:001:0038), яка розташована за межами населених пунктів на території Новосільської сільської ради Чорноморсько го району Автономної Республ іки Крим. Позовні вимоги моти вовані тим, що Чорноморська р айонна державна адміністрац ія перевищила надані законом повноваження та прийняла не законне розпорядження від 24 ч ервня 2009 року № 527-р, яким передал о в довгострокову оренду ТОВ “Науково-виробниче підприєм ство «Шельф» строком на 49 рокі в земельну ділянку площею 2,0000 г а, розташовану за межами насе лених пунктів на території Н овосільської сільської ради Чорноморського району АР Кр им, оскільки передача таких з емель у користування відноси ться до повноважень Ради мін істрів АР Крим. Постановою Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 27.1 2.2011 р. у справі №5002-5/2277-2011 визнано не дійсними розпорядження Чорн оморської районної державно ї адміністрації від 24.06.2009 р. №527-р «Про затвердження проекту з емлеустрою з відведення земе льної ділянки та передачі зе мельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговуван ня цеху по виготовленню буді вельних матеріалів та товар ів народного споживання ТОВ «НВП «Шельф» та договір орен ди земельної ділянки №44 від 30.06 .2009 р., укладений між Чорноморс ькою районною державною адмі ністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприє мство «Шельф». При цьому судо м апеляційної інстанції було встановлено порушення Чорно морською районною державно ю адміністрацією вимог ст. ст .. 8, 122 Земельного кодексу Украї ни, оскільки повноваження що до розпорядження вказаною зе мельною ділянкою належать Ра ді міністрів Автономної Респ убліки Крим. Таким чином, відп овідач, який був орендарем за договором оренди від 30.06.2009 р. №44, безпідставно на цей час вико ристовує земельну ділянку пл ощею 2,0000 га, що і стало підставо ю для звернення до суду.

Прокурор та позивач у судо вому засіданні підтримали за явлені позовні вимоги у повн ому обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суд не повідомив, про ч ас та місце розгляду справи б ув сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонд енцією (реєстр згрупованих п оштових відправлень рекомен дованих листів від 09.02.2012, від 22.02.20 12, а також повідомлення про вр учення поштового відправлен ня 15.02.2012). У відзиві на позов про ти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що у позові прокурор не обґрунтував, в чо му саме відбулося порушення інтересів держави, невірно в изначив орган, уповноважений державою здійснювати відпо відні функції у спірних відн осинах. Відповідно до умов до говору оренди орендодавцем виступала Чорноморська райо нна державна адміністрація, а не Рада міністрів Автономн ої Республіки Крим. Тому пове рнення земельної ділянки згі дно вимог ст.. 216 Цивільного код ексу України та договору має відбутися між відповідачем та Чорноморською районною де ржавною адміністрацією. Визн аний судом недійсним договір оренди землі фактично припи нений. Відповідно до ст.. 33 Зако ну України «Про оренду землі » відповідач направив Чорном орській районній державній а дміністрації 2 екземпляри до даткової угоди про поновленн я договору оренди на той сами й строк та на тих самих умовах . Виходячи з цього, відповідач просить залучити до участі у справі Чорноморську районн у державну адміністрацію як третю особу без самостійних вимог на предмет спору. Крім т ого, відповідач вважає, що Чор номорська районна державна а дміністрація, приймаючи ріш ення про передачу земельної ділянки в оренду, діяла в межа х своїх повноважень, визначе них законом. Це підтверджуєт ься також рішенням Чорноморс ької районної ради від 19.01.2007 р. № 150. Севастопольським апеляцій ним адміністративним судом р озглядається справа №2а-11346/11/0170/3, в межах якої перевіряється з аконність цього рішення. Крі м того, постанова Севастопол ьського апеляційного господ арського суду у справі №5002-5/2277-2011 від 27.12.2011, якою визнані недійсн ими розпорядження Чорноморс ької районної державної адмі ністрації від 24.06.2009 №527-р та догов ір оренди землі від 30.06.2009 №44, зара з оскаржується у Вищому госп одарському суді України. З вр ахуванням викладеного проси ть у позові відмовити.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та проку рора, суд,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження Чорноморської районної держ авної адміністрації №527-р від 24.06.2009 року «Про затвердження пр оекту землеустрою по відводу земельної ділянки та переда чі земельної ділянки в оренд у для будівництва та обслуго вування цеху по виготовленню будівельних матеріалів та т оварів народного споживання ТОВ «НВП «Шельф» 30.06.2009 року між Чорноморською районною держ авною адміністрацією (орендо давець) та товариством з обме женою відповідальністю «Нау ково-виробниче підприємство «Шельф» (орендар) укладено д оговір оренди землі №44.

Відповідно до пункту 1.1 дого вору оренди орендодавець над ав, а орендар прийняв в строко ве платне користування земел ьну ділянку площею 2,0000 га для б удівництва та обслуговуванн я цеху по виготовленню будів ельних матеріалів та товарів народного споживання, зв' я заного з обслуговуванням жит елів територіальних громад Ч орноморського району, розташ овану за межами населених пу нктів на території Новосільс ької сільської ради Чорномор ського району АР Крим.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 27.12.2011 розпо рядження Чорноморської райо нної державної адміністраці ї від 24.06.2009 №527-р, а також договір о ренди земельної ділянки №44 ві д 30.06.2009, укладений між Чорноморс ькою районною державною адмі ністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприєм ство «Шельф», на підставі цьо го розпорядження визнані нед ійсними. Зазначена постанова набула законної сили.

Судовою колегією Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду встановлено , що вказане розпорядження Чо рноморської районної держав ної адміністрації від 24.06.2009 №527-р прийнято із порушенням чинн ого законодавства, оскільки надання земельної ділянки дл я будівництва та обслуговува ння цеху по виготовленню буд івельних матеріалів та товар ів народного споживання за м ежами населених пунктів у ві дповідності із статтею 122 Земе льного кодексу України не на лежить до повноважень районн ої державної адміністрації. Ці повноваження відповідно д о п. 6 ст. 122 Земельного кодексу У країни належать Раді мініст рів Автономної Республіки Кр им. Крім того, судом встановле но невідповідність чинному з аконодавству договора оренд и землі №44 від 30.06.2009, укладеного м іж Чорноморською районною де ржавною адміністрацією та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Науково-виробни че підприємство «Шельф».

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори), за винятко м встановлених рішенням трет ейського суду, під час розгля ду однієї справи, не доводять ся знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь т і самі сторони.

Ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу У країни встановлено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана поверн ути другій стороні у натурі в се, що вона одержала на викона ння цього правочину, а в разі н еможливості такого повернен ня, зокрема тоді, коли одержан е полягає у користуванні май ном, виконаній роботі, надані й послузі, - відшкодувати варт ість того, що одержано, за ціна ми, які існують на момент відш кодування.

На даний час відповідач без підставно володіє земельною ділянкою, наданою йому в орен ду за договором №44 від 30.06.2009, який визнано недійсним.

П. 1.2.2 Постанови Пленуму Вищо го господарського суду Украї ни від 17.05.2011 р. №6 «Про деякі питан ня практики розгляду справ у спорах, що виникають із земел ьних відносин» встановлено, що органи виконавчої влади а бо органи місцевого самовря дування у правовідносинах щ одо розпорядження земельни ми ділянками державної або к омунальної власності (наданн і земельних ділянок громадян ам та юридичним особам у влас ність або користування, відч ужені земельних ділянок держ авної або комунальної власно сті, укладенні, зміні, розірва нні договорів купівлі-продаж у, ренти, оренди земельної діл янки та інших договорів щодо земельних ділянок, встанов ленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі при йнятті державними органами т а органами місцевого самовря дування відповідних рішень) діють як органи, через які дер жава або територіальна грома да реалізують повноваження власника земельних ділянок.

В даному випадку таким орга ном є Рада міністрів Автоном ної Республіки Крим. Це випли ває як із змісту ст.. 122 Земельно го кодексу України, так і з пос танови Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 27.12.2011. Отже, доводи відпо відача, що Рада міністрів АР Крим є неналежним позивачем, є хибними.

Відповідно до ст.. 13 Констит уції України держава забезпе чує захист прав усіх суб' єк тів права власності. Кожен ма є право володіти, користуват ися і розпоряджатися своєю в ласністю, і ніхто не може бут и протиправно позбавлений пр ава власності (ст.. 41 Конституц ії України).

Згідно ст. 387 Цивільного коде ксу України власник має прав о витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відп овідної правової підстави за володіла ним.

Ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу У країни встановлено, що особа , яка набула майно або зберегл а його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без доста тньої правової підстави (без підставно набуте майно), зобо в'язана повернути потерпілом у це майно. Особа зобов'язана п овернути майно і тоді, коли пі дстава, на якій воно було набу те, згодом відпала.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги проку рора АР Крим в інтересах держ ави в особі Ради міністрів Ав тономної Республіки Крим є з аконними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заявлене відповідачем кло потання про залучення до уча сті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Чорноморсь кої районної державної адмін істрації суд залишив без зад оволення з наступних підста в.

Ч. 1 ст. 27 Господарського проц есуального кодексу України в изначено, що треті особи, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, можуть вст упити у справу на стороні поз ивача або відповідача до при йняття рішення господарськи м судом, якщо рішення з господ арського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі т акож за клопотанням сторін, п рокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної з аяви, вчиненні дій по підгото вці справи до розгляду або пі д час розгляду справи встано вить, що рішення господарськ ого суду може вплинути на пра ва і обов'язки осіб, що не є сто роною у справі, господарськи й суд залучає таких осіб до уч асті у справі як третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки відповідачем не д оведено, що рішення у даній сп раві може вплинути на права т а обов' язки Чорноморської районної державної адмініст рації, у суду відсутні підста ви для залучення її до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предме т спору.

Посилання відповідача на д одаткову угоду без дати до не дійсного договору №44 від 30.062009 с уд не приймає до уваги, оскіль ки додаткові угоди до недійс ного договору також є недійс ними.

Посилання відповідача на п останову Окружного адмініст ративного суду Автономної ре спубліки Крим у справі №2а-11346/ 11/0170/3 є безпідставними. Постано вою Окружного адміністратив ного суду Автономної Республ іки Крим від 10.11.2011 у зазначеній справі позов заступника прок урора Автономної Республіки Крим до Чорноморської район ної ради за участю третьої ос оби, що не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача - товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Науково-виробниче підп риємство «Шельф» про скасува ння рішення задоволений, виз нано протиправним та скасова не рішення 12-ої сесії 05-ого скли кання Чорноморської районно ї ради від 19.01.2007 №150, яким будівни цтво цеху по виготовленню бу дівельних матеріалів та това рів народного споживання виз нано об' єктом, пов' язаним з обслуговуванням потреб меш канців територіальної грома ди Чорноморського району. Вк азана постанова набрала зако нної сили. Крім того, ця поста нова безпосередньо не вплива є на оцінку доказів у даній сп раві.

Судові витрати суд відноси ть на відповідача згідно пол ожень ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України .

У судовому засіданні 20.03.2012р. о голошена вступна та резолюти вна частини рішення відповід но до ст.. 85 Господарського про цесуального кодексу України . Повний текст рішення підпис аний та оформлений 22.03.2012 р.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги заступника прокурора Автономної Респуб ліки Крим, м. Сімферополь, в ін тересах держави в особі Ради міністрів Автономної Респуб ліки Крим, м. Сімферополь, до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Науково-виробни че підприємство «Шельф», смт . Чорноморське, про поверненн я земельної ділянки задовол ьнити.

2. Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприєм ство «Шельф», (96400, АР Крим, смт. Ч орноморське, вул. Поштова, 53, ко д ЄДРПОУ 34533462) повернути держав і в особі Ради міністрів Авто номної Республіки Крим, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр.. Кіров а, 13) земельну ділянку площею 2,0 000 га та вартістю 1 223 214,00 грн. (када стровий номер 0125686000:09:001:0038), розташ овану за межами населених пу нктів на території Новосільс ької сільської ради Чорномор ського району Автономної Рес публіки Крим.

5. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Н ауково-виробниче підприємст во «Шельф», (96400, АР Крим, смт. Чор номорське, вул. Поштова, 53, код Є ДРПОУ 34533462, р/р не відомі) в дохід державного бюджету м. Сімфер ополя (код платежу 22030001, одержув ач - держбюджет м. Сімферопо ля, р/р 31211206783002 у банку отримувача : ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, М ФО 824026, код отримувача ЄДРПРОУ 38040558) судовий збір у розмірі 24 464,28 грн.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Бєл оглазова І.К.