Рішення

від 23.10.2008 по справі 7/86-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/86-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ       

                                                       РІШЕННЯ  

Від  "23" жовтня 2008 р.                                             по справі  № 7/86-38

за позовом Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Край», с.Гор'янівка Ківерцівського р-ну

про стягнення 19695 грн.

                                                                                                                             Суддя      Шум М.С.

          за участю представників сторін:

від позивача: Козак Н. В., представник (довіреність № 57 від 12.02.2008р.).

          від відповідача: Воскобойник Г. М., директор

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз'яснено їх права та обов'язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Край»про стягнення 19695 грн., в т.ч. 15150грн. заборгованості за насіння пшениці першої репродукції сорту «Миронівська 65», та насіння пшениці еліта сорту «Подолянк», поставлене по видатковій накладній №РН-7-12 від 28.09.2006р. згідно договору поставки насіння №7-11 від 28.09.2006р. та 4545грн. штрафу за несвоєчасне проведення розрахунків згідно п.4.2 договору.

Представником відповідач в судовому засіданні подано платіжні доручення які підтверджують сплату 15150грн. заборгованості за насіння пшениці першої репродукції сорту «Миронівська 65», та насіння пшениці еліта сорту «Подолянк», поставлене по видатковій накладній №РН-7-11 від 28.09.2006р. згідно договору поставки насіння №7-12 від 28.09.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, ВСТАНОВИВ:

          28.09.2006р. між Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" та  товариством з обмеженою відповідальністю «Край»був укладений договір поставки насіння №7-11, згідно якого відповідач одержав насіння пшениці першої репродукції сорту «Миронівська 65», та насіння пшениці еліта сорту «Подолянк», поставлене по видатковій накладній №РН-7-11 від 28.09.2006р. на суму 20150грн.

          Одержання відповідачем товару стверджується відмітками про одержання на вказаній видатковій накладній та довіреністю ЯКЦ №055962 від 27.09.2006р.

Укладений між сторонами договір предметом судового розгляду не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          В силу ст.193 ГК України, згідно якої учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до п.3.2 договору оплата повинна бути здійснена до 01.09.2007р.

Своє зобов'язання відповідач виконав частково, сплативши 5000грн.

Разом з тим на день розгляду справи заборгованість в сумі 15150 грн. відповідачем була сплачена в повному об'ємі, а тому провадження у справі в частині стягнення 15150грн. основного боргу підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України

          Учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) в розмірі, передбаченому законом або договором (ст.ст.230-232 ГК України).

          Вимоги позивача щодо стягнення штрафу у розмірі 4545грн. на підставі ст.ст.230-232 та п. 4.2 договору підлягають до задоволенню частково в розмірі 3045 грн., оскільки відповідачем часткову оплату боргу здійснено до подачі позову до суду. В частині стягнення 1500грн. слід відмовити.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита та платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в слід віднести на нього пропорційно до задоволених позовних вимог відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Край»(Волинська обл., Ківерцівський район, с. Гор'янівка, код ЄДРПОУ 32876206) на користь Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»(м. Київ, вул.. Ямська, 32, код ЄДРПОУ 30518866) 3045 грн. штрафу 30 грн. 45 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 18 грн. 25 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 15150 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

4. В стягненні 1500 грн. штрафу відмовити.

                    Суддя                                                                                       М.С. Шум