Рішення

від 21.03.2012 по справі 5009/434/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 31/18/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.12 Спра ва № 5009/434/12

Суддя Хуторной В.М.

Господарський суд За порізької області у складі с удді Хуторного В.М., при секрет арі Романовій К.І.

За участю представників ст орін: від позивача - ОСОБА_ 1, довіреність №07 від 02.09.2011 р.; ві д відповідача - ОСОБА_2, д овіреність №028/35 від 1.01.2012 р.; ОСО БА_3, довіреність №011/35 від 1.01.2012 р .

Розглянувши в судовому зас іданні матеріали справи № 5009/434 /12

за позовом: Малого приватно го підприємства «Стімол», м. П олтава (скорочено МПП «Стімо л»);

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Ук рграфіт», м. Запоріжжя (скороч ено ВАТ «Укрграфіт»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського су ду від 01.02.2012 р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено с праву та присвоєно номер про вадження 31/18/12, справу до розгля ду в засіданні призначено на 22.02.2012 р., в судовому засіданні бу ла оголошена перерва до 29.02.2012 р. , слухання справи було відкла дено на 21.03.2012 року.

За клопотанням представни ків позивача та відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фі ксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК У країни в судовому засіданні було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

МПП «Стімол»заявлено ви моги про стягнення з ВАТ «Укр графіт»заборгованості за до говором №25/804/05939/06 від 17.11.2010 р. в розм ірі 174274,8 грн., 322,85 грн. збитків від інфляції, 889,02 грн. 3 % річних, 642,02 гр н. пені та 4700 грн. вартості посл уг адвоката.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві та обґрунтован і ст. 124 Конституції України, ст . ст. 11, 16, 202, 509, 526, 599, 625, 712 ЦК України, ст. с т. 173, 193, 222, 224 ГК України.

Представник позивача в суд овому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позо ві.

ВАТ «Укрграфіт», відповіда ч у справі, у відзиві на позовн у заяву №16/813 від 21.02.2012 р. проти поз ову заперечує, вважає, що стро к сплати за поставлений това р не настав, оскільки видатко ві накладні не містять штемп еля ВАТ «Укрграфіт», а відпов ідно до підпункту 2.2 Договору поставки, датою поставки Тов ару вважається дата штемпеля складу ВАТ «Укрграфіт»у вид атковій накладній, тому позо в не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року між МПП « Стімол»(Постачальник, Продав ець) та ВАТ «Укрграфіт» (Покуп ець) укладено Договір постав ки №25/804/05939/06 (Договір поставки).

Згідно п/п. 1.1. п. 1 Договору пос тавки, предметом договору є т е, що Продавець зобов' язавс я поставити, а Покупець прийн яти та оплатити Товар: наймен ування, асортимент, ціни, кіль кість і строки поставки яког о зазначено в Специфікаціях, які є невід' ємними частина ми Договору.

Відповідно до підпункту 2.2 Д оговору поставки, датою пост авки Товару вважається дата штемпеля складу ВАТ «Укрграф іт»у видатковій накладній.

Відповідно до п/п. 3.3. п. 3 Догов ору поставки, розрахунок за п оставлений Товар здійснюєть ся шляхом перерахування грош ових коштів на рахунок Прода вця протягом 10-ти днів з дати п оставки.

У відповідності до п/п. 3.4. п. 3 Д оговору поставки, загальна с ума договору на момент уклад ення складає 1000000 грн. (без ПДВ). П ДВ складає 200000 грн.

10 січня 2011 року між МПП «Стімо л»та ВАТ «Укрграфіт»було укл адено Додаткову угоду №1 до До говору №25/804/05939/06 від 17.11.2010 р.

Відповідно до Додаткової у годи №1 МПП «Стімол»та ВАТ «Ук рграфіт»домовились про те, щ о додатково до об' єму Товар у, який поставляється по Дого вору №25/804/05939/06 від 17.11.2010 р., Продавец ь зобов' язався поставити, а Покупець прийняти та оплати ти наступний Товар: пиломате ріали обрізні, хвойних порід , ГОСТ 8486-86. Розміри в розрізі: 25Ч60 , 25Ч80, 25Ч100, 25Ч150, 25Ч200, 40Ч80, 50Ч80, 60Ч80, 60Ч95, 80Ч80, 80Ч 95, 100Ч100, 100Ч150 мм, довжина 3000-6000 мм. Сорт 1, 2, згідно Специфікації №2.

У відповідності до п. 10 Додат кової угоди №1 загальна варті сть Товару, який поставляєть ся за даною Додатковою угодо ю складає 910000 грн., крім того ПДВ (20%) складає 182000 грн.

Загальна сума Договору №25/804/ 05939/06 від 17.11.2010 р. з урахуванням Дод аткової угоди №1 становить 1910000 грн., крім того ПДВ (20%) становит ь 382000 грн.

04 липня 2011 року між МПП «Стімо л»та ВАТ «Укрграфіт»було укл адено Додаткову угоду №2 до До говору №25/804/05939/06 від 17.11.2010 р.

Відповідно до Додаткової у годи №2 МПП «Стімол»та ВАТ «Ук рграфіт»домовились про те, щ о додатково до об' єму Товар у, який поставляється по Дого вору №25/804/05939/06 від 17.11.2010 р., Продавец ь зобов' язався поставити, а Покупець прийняти та оплати ти наступний Товар: пиломате ріали обрізні, хвойних порід , ГОСТ 8486-86. Розміри в розрізі: 25Ч60 , 25Ч80, 25Ч100, 25Ч150, 25Ч200, 40Ч80, 50Ч80, 60Ч80, 60Ч95, 80Ч80, 80Ч 95, 100Ч100, 100Ч150 мм, і інші розміри, дов жина 3000-6000 мм. Сорт 1, 2, згідно Спец ифікації №3.

У відповідності до п. 10 Додат кової угоди №2 загальна варті сть Товару, який поставляєть ся за даною Додатковою угодо ю складає 486665,45 грн., крім того ПД В (20%) складає 97333,09 грн.

Загальна сума Договору №25/804/ 05939/06 від 17.11.2010р. з урахуванням Дод аткової угоди №2 ставить 2396665,45 г рн., крім того ПДВ (20%) становить 479333,09 грн.

07 жовтня 2011 року між МПП «Стім ол»та ВАТ «Укрграфіт»було ук ладено Додаткову угоду №3 до Д оговору №25/804/05939/06 від 17.11.2010р.

Відповідно до Додаткової у годи №3 МПП «Стімол»та ВАТ «Ук рграфіт»домовились про те, щ о додатково до об' єму Товар у, який поставляється по Дого вору поставки, Продавець зоб ов' язався поставити, а Поку пець прийняти та оплатити на ступний Товар: пиломатеріали обрізні, хвойних порід, ГОСТ 8 486-86. Розміри в розрізі: 25Ч60, 25Ч80, 25Ч10 0, 25Ч150, 25Ч200, 40Ч80, 50Ч80, 60Ч80, 60Ч95, 80Ч80, 80Ч95, 100Ч100, 100 Ч150 мм, і інші розміри, довжина 3 000-6000 мм. Сорт 1, 2, згідно Специфіка ції №4.

У відповідності до п. 10 Додат кової угоди №3 загальна варті сть Товару, який поставляєть ся за даною Додатковою угодо ю складає 350000 грн., крім того ПДВ (20%) складає 70000 грн.

Загальна сума Договору пос тавки з урахуванням Додатков ої угоди №3 до ставить 2746665,45 грн., крім того ПДВ (20%) становить 549333,09 грн.

Як стверджує МПП «Стімол», з боку позивача та відповідач а всі зобов' язання станом н а 01.09.2011 р. за Договором поставки та з урахуванням додаткових угод №1 від 10.01.2011 р., №2 від 04.07.2011р., №3 в ід 07.10.2011 р., були виконані повніс тю та належним чином.

У період з 01.09.2011 року по 19.12.2011 рок у позивач, згідно Договору по ставки, поставив відповідачу Товар на загальну суму 282326 грн ., що підтверджується видатко вою накладною №РН - 0000110 від 01.09.20 11 р. на суму 39174,4 грн., видатковою н акладною №РН - 0000116 від 19.09.2011 р. на суму 33750,4 грн., видатковою накла дною №РН - 0000121 від 28.09.2011 р. на суму 35126,4 грн., видатковою накладною №РН - 0000131 від 11.10.2011 р. на суму 40827,36 гр н., видатковою накладною №РН - 0000143 від 01.11.2011 р. на суму 38522,4 грн., вида тковою накладною №РН - 0000155 від 01.12.2011 р. на суму 42399,84 грн., видатков ою накладною №РН - 0000166 від 19.12.2011р . на суму 52525,2 грн.

Зобов' язання щодо оплати поставленого товару на суму 282326 грн. були виконані відпові дачем частково в розмірі 108051,2 г рн., сума заборгованості скла дає 174274,8 грн.

Стягнення з відповідача за боргованості за Договором по ставки у розмірі 174274,8 грн., збитк ів від інфляції у розмірі 322,85 г рн. за листопад 2011 р. - січень 2012 р. , 3% річних у розмірі 889,02 грн. та пе ні у розмірі 642,02 грн. за період з 12.09.11 р. по 23.01.12 р., загалом 176128,02 грн., є предметом спору по даній спр аві.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши п редставлені докази, заслухав ши учасників процесу, суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню частково з наступних підстав.

Правовідносини сторін є го сподарськими, які регулюютьс я договором поставки.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов' язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов' язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК Укра їни, до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов' язується передати май но у власність другій сторон і (покупцю), а покупець приймає або зобов' язується прийнят и майно і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодек су України визначено, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Згідно з нормами ст. 692 ЦК Укр аїни, покупець зобов'язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобо в'язання повинне виконуватис я належним чином відповідно до умов договору й вимог зазн ачених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п/п. 3.3. п. 3 Догов ору поставки, розрахунок за п оставлений Товар здійснюєть ся шляхом перерахування грош ових коштів на рахунок Прода вця протягом 10-ти днів з дати п оставки. Факт отримання відп овідачем товару підтверджен о накладними №РН - 0000110 від 01.09.2011 р ., видатковою накладною №РН - 0000116 від 19.09.2011 р., видатковою накла дною №РН - 0000121 від 28.09.2011 р., видатк овою накладною №РН - 0000131 від 11.1 0.2011 р., видатковою накладною №Р Н - 0000143 від 01.11.2011 р., видатковою на кладною №РН - 0000155 від 01.12.2011 р., вид атковою накладною №РН - 0000166 ві д 19.12.2011р. на загальну суму 282326 грн. , з яких оплачено з прострочко ю лише 108051,2 грн.

Отже, відповідач договірни х зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриман ий товар у встановлений дого вором строк, не здійснив, чим п орушив умови договору.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення основ ного боргу у сумі 174274,8 грн. суд в изнає документально підтвер дженими, нормативно обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Крім вимоги про стягнення основного боргу, позивачем з аявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 889,02 грн. за період з 12.09.11 р. по 23.01.12 р. та 322,85 грн. інфляційних втрат з а період з листопада 2011 р. по сі чень 2012 р.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Приймаючи до уваги встанов лений факт прострочення відп овідачем виконання основног о грошового зобов'язання, вим оги про стягнення з нього втр ат від інфляції та 3% річних за явлені позивачем обґрунтова но, виходячи з наступного роз рахунку.

1) Товар, поставлений за вида тковою накладною № РН - 0000110 від 0 1.09.2011 року на суму 39174,4 грн. відпові дач повинен був оплатити до 11. 09.2011 року включно. Товар був опл ачений з простроченням в 7 дні в, згідно платіжного доручен ня №10466 від 19.09.2011 року на суму 19174,4 гр н. з простроченням в 10 днів, згі дно платіжного доручення №10546 від 22.09.2011 року на суму 10000 грн.; з пр остроченням в 12 днів, згідно п латіжного доручення №10577 від 23. 09.2011 року на суму 10000 грн.

2) Товар, поставлений за вида тковою накладною № РН - 0000116 від 1 9.09.2011 року на суму 33750,4 грн. відпові дач повинен був оплатити до 29. 09.2011 року включно. Товар був опл ачений вчасно та повністю, що підтверджується платіжним д орученням №10642 від 27.09.2011 року на с уму 13750,4 грн. та платіжним доруч енням №10739 від 29.09.2011 року на суму 20 000 грн.

3) Товар, поставлений за вида тковою накладною № РН - 0000121 від 2 8.09.2011 року на суму 35126,4 грн. відпові дач повинен був оплатити до 08. 10.2011 року включно. Товар був опл ачений з простроченням в 15 дні в, згідно платіжного доручен ня №11246 від 24.10.2011 року на суму 10126,4 гр н.; з простроченням в 19 днів, згі дно платіжного доручення № 1140 8 від 28.10.2011 року на суму 10000,00 грн.; з п ростроченням в 23 днів, згідно платіжного доручення №11498 від 01.11.2011 року на суму 15000 грн.

4) Товар, поставлений за вида тковою накладною № РН - 0000131 від 1 1.10.2011 року на суму 40827,36 грн. відпов ідач повинен був оплатити до 21.10.2011 року включно. Товар не був оплачений.

5) Товар, поставлений за вида тковою накладною № РН 0000143 від 0 1.11.2011 року на суму 38522,4 грн. відпові дач повинен був оплатити до 11. 11.2011 року включно. Товар не був о плачений.

6) Товар, поставлений за вида тковою накладною № РН - 0000155 від 0 1.12.2011 року на суму 42399,84 грн. відпов ідач повинен був оплатити до 11.12.2011 року включно. Товар не був оплачений.

7) Товар, поставлений за вида тковою накладною № РН - 0000166 від 1 9.12.2011 року на суму 52525,2 грн. відпові дач повинен був оплатити до 29. 12.2011 року включно. Товар не був о плачений.

Позивачем також на підстав і п. 5.4 Договору поставки заявл ена вимога про стягнення з ві дповідача пені в розмірі 642,02 гр н. за період з 12.09.11 р. по 23.01.12 р. Цим п унктом передбачена пеня за н есвоєчасну оплату Товару в р озмірі 0,01% від несплаченої сум и за кожен день прострочення , але не більше 5% від неоплачен ої суми.

Відповідно до ст. 611 ЦК одни м з наслідків порушення зобо в' язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільно го законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України , пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Аналогічні положення міст ить ст. 230 ГК України, яка визнач ає, що штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК Укра їни, у разі, якщо розмір штрафн их санкцій законом не визнач ено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань»платники ко штів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочення платежу пеню у розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Зак ону встановлено, що розмір пе ні не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Суд перевіривши розрахуно к пені позивача задовольняє його в сумі 321 грн., що на 321,02 грн. є меншою ніж заявлено позивач ем.

Заперечення відповідача д о уваги не приймаються. Факт п оставки товару відбувся у ст роки, зазначені у видаткових накладних, що не спростовуєт ься відповідачем. Вважати да тою поставки дату штемпеля с кладу на накладній неможливо , оскільки зразки комірних шт емпелів не містять такого ре квізиту як дати постачання. Ш темпелі складу на накладних не поставлені самим відповід ачем в порушення умов Догово ру поставки.

Судові витрати, в тому чис лі витрати на послуги адвока та, у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог (99,8%).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити частково.

Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Укргр афіт»(69600, м. Запоріжжя, вул. Півн ічне шосе, 20; Код ЄДР 00196204) на кори сть Малого приватного підпри ємства «Стімол»(36022, м. Полтава, вул. Миру, 7 к. 91; Код ЄДР 21060294) забор гованість у сумі 174274 (сто сімде сят чотири тисячі двісті сім десят чотири) грн. 80 коп.; збитки від інфляції у сумі 322 (триста д вадцять дві) грн. 85 коп.; 3% річних у сумі 889 (вісімсот вісімдесят дев' ять) грн. 02 коп.; пеню у сум і 321 (триста двадцять одна) грн.; судовий збір 3515 (три тисячі п' ятсот п' ятнадцять) грн. 53 коп .; оплата послуг адвоката в сум і 4697 (чотири тисячі шістсот дев ' яносто сім) грн. 88 коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя В.М. Хуторной

Повний текст рішення склад ено 22.03.2012 р.