Ухвала

від 06.03.2012 по справі 206/1411/2012

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

cpg1251 Справа № 206/1411/2012

Провадження № 2/206/394/2012

У Х В А Л А

06 березня 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого -судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Семенюк І.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євро Дім - 11»про захист прав споживача, стягнення збитків та моральної шкоди за невиконання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, яке підтримав позивач про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать відповідачеві в межах заявленої суми позову, тобто 7777,00 грн.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд прийшов до висновку про накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, які належать приватному підприємству «Євро Дім - 11» в межах заявленої суми позову, а саме в межах 7777,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, які належать приватному підприємству «Євро Дім - 11», код ЄДРПОУ 37357503, в межах заявленої суми позову, а саме в межах 7777,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Про виконання ухвали терміново повідомити Замостянський районний суд м. Вінниці.

Копію ухвали негайно надіслати в Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області для виконання.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: