Рішення

від 06.03.2012 по справі 206/1411/2012

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

cpg1251

06.03.2012

Справа № 206/1411/2012

Провадження № 2/206/394/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 березня 2012 року Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Семенюк І.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євро Дім - 11»про захист прав споживача, стягнення збитків та моральної шкоди за невиконання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Євро Дім-11»про захист прав споживача, стягнення збитків та моральної шкоди за невиконання договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до ПП «Євро Дім - 11»з метою замовити послугу по оздобленню балкону його квартири. 30.08.2011 року між позивачем та ПП «Євро Дім -11»в особі директора Помпи В.Б. був укладений договір на виконання робіт, надання послуг.

У відповідності до п. 1.1., п. 2.1., п. 4.1.1., п. 7.1. даного договору, ПП «Євро Дім -11». зобов'язувалося своєчасно виконати роботи та якісно надати послуги по оздобленню балкону позивача, який знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 а саме: зовнішнє та внутрішнє оздоблення балкону в строк до 08.09.2011 року.

З метою надання можливості прискорити початок робіт, у відповідності з п. 3 договору 30.08.2011 року між позивачем та ПП «Євро Дім -11»в особі директора Помпи В.Б., була укладена додаткова угода про завдаток до договору на виконання робіт, надання послуг, на підставі якого позивач сплатив на рахунок ПП «Євро Дім - 11»суму завдатку у розмірі 2600,00 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 125 від 30 серпня 2011 року.

Згідно п. 7.1. основного договору передбачається, що в разі закінчення робіт раніше зазначеного строку дія договору буде закінчена відповідно раніше. В зв'язку з тим, що зміст зазначеного пункту в даний час трактується таким чином, що термін завершення робіт ще не наступив, то згідно пункту 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Після сплати завдатку майже кожний день протягом трьох тижнів, позивач та його дружина постійно телефонували та заходили на офіс з питанням, коли почнуться роботи. В кінці вересня 2011 року працівники ПП «Євро Дім - 11»обложили балкон металевим профілем та в середині балкону закріпили рейки.

Погодні умови почали мінятись, настав місяць жовтень та пішли дощі, похолодало, а роботи по оздобленню балкону так і не проводились.

Сподіваючись на порядність керівника підприємства, позивач телефонував до директора та інших працівників, заходив на офіс та все було марно, роботи так і не проводилися.

Бездіяльністю відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням договору, відсутністю інформації про причини невиконання своїх зобов'язань за договором. Моральні страждання збільшувались тоді, коли працівники відповідача позивачу відповіли, що зазначені роботи взагалі виконані не будуть і кошти йому не повернуть, тому моральні страждання позивач оцінює в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до п. 5.4. договору за порушення термінів виконання робіт, передбачених даним договором, виконавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми авансового платежу за кожен день прострочки. Станом на 13 лютого 2012 року про строчка становить 158 днів, ставка НБУ станом на 01.02.2012 року становить 7,75% (подвійна ставка НБУ 15,50% ), 2600 грн. - сума авансового платежу, тому 2600 грн. х 15,5% : 365 днів х 158 днів = 176,66 грн.

03.10.2011 року позивач відправив претензію на ім'я відповідача, відповідно до чого прийшло повідомлення з підписом про отримання, однак відповіді позивач не отримав.

13.10.2011 року позивач звернувся до начальника управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області захистити його права, як споживача, на що отримав відповідь листом від 26.10.2011 року № К-196. Після чого позивач звернувся до прокуратури Ленінського району м. Вінниці захистити його права. Зазначене вище звернення, прокуратура Ленінського району м. Вінниці, переадресувала до Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Отримавши відповідь від Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області листом від 09.11.2011 року № 22257 та керуючись ст. 3 ЦПК України, щоб захистити свої права позивач вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні, на обставинах, викладених в позовній заяві, позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач та представник позивача не заперечили проти такого порядку вирішення спору.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 30.08.2011 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Євро Дім -11»в особі директора Помпи В'ячеслава Борисовича був укладений договір на виконання робіт, надання послуг (а.с. 3-4).

Предметом вказаного договору є виконання робіт та якісне надання послуг по оздобленню балкону, який знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1, а саме: зовнішнє та внутрішнє оздоблення балкону.

Відповідно до п. 7.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 08.09.2011 року або до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Крім того, 30.08.2011 року між позивачем та ПП «Євро Дім -11»в особі директора Помпи В.Б., була укладена Додаткова угода про завдаток до договору на виконання робіт, надання послуг, на підставі якого позивач сплатив на рахунок ПП «Євро Дім - 11»суму завдатку в розмірі 2600,00 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 125 від 30.08. 2011 року (а.с. 6).

Не зважаючи на підписання 30.08.2011 року сторонами основного договору на виконання робіт, надання послуг та укладення додаткової угоди зі сплатою на рахунок ПП «Євро Дім -11»завдатку в сумі 2600,00 грн., передбачені договором роботи в строк до 08.09.2001 року виконавцем ПП «Євро Дім -11» виконані не були.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, після неодноразових дзвінків та візитів позивача і його дружини до ПП «Євро Дім -11»з проханням виконати взяті на себе зобов'язання, лише в кінці вересня 2011 року прийшли працівники ПП «Євро Дім - 11»і протягом 10-15 хвилин зробили деякі роботи, а саме обложили балкон металевим профілем та в середині балкону закріпили рейки.

Після чого будь-які роботи відповідачем не проводилися, а спроби позивача з'ясувати в останнього про причини невиконання взятих на себе зобов'язань або повернення 2600,00 грн. виявилися марними.

03.10.2011 року позивач звертався до відповідача із письмовою претензією, котру останній отримав, але відповіді не надав (а.с. 8-9).

13.10.2011 року позивач звертався письмово до начальника управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області з метою захистити його права як споживача, на що отримав відповідь листом від 26.10.2011 року № К-196 (а.с. 10-12).

Також позивач звертався із заявою до прокуратури Ленінського району м. Вінниці за захистом своїх прав, яка була переадресована до Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області і звідти отримав відповідь листом від 09.11.2011 року № 22257 (а.с. 13-15).

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...».

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки судом встановлено порушення приватним підприємством «Євро Дім -11»зобов'язання щодо виконання робіт по оздобленню балкону позивача ОСОБА_1 в строк до 08.09.2011 року, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків в сумі 2600,00 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 5.4. договору за порушення термінів виконання робіт, передбачених даним договором, виконавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми авансового платежу за кожен день прострочки.

Судом встановлено, що виконавець ПП «Євро Дім - 11», порушив термін виконання робіт згідно умов договору від 30.08.2011 року.

Станом на 13 лютого 2012 року прострочка становить 158 днів, ставка НБУ станом на 01.02.2012 року становить 7,75% (подвійна ставка НБУ 15,50% ), 2600 грн. - сума авансового платежу, тому 2600 грн. х 15,5% : 365 днів х 158 днів = 176,66 грн.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають до задоволення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»(із змінами та доповненнями) роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виготівника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.

Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів»визначено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Безумовно позивачу були завдані моральні страждання, яких він зазнав через те, що відповідачем не були виконані передбачені договором роботи по оздобленню балкону його квартири, а дзвінки, візити та прохання позивача все ж-таки виконати взяті на себе зобов'язання або повернути сплачений ним завдаток залишилися поза увагою відповідача. Крім того, в зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивач хвилювався, страждав та змушений був звертатися за захистом своїх порушених прав та інтересів до відповідних інстанцій та правоохоронних органів, що потягнуло вимушені зміни в житті позивача та його сім»ї.

Однак суд вважає, що розмір моральної шкоди підлягає зменшенню, так як позивач не надав суду доказів та не зміг пояснити з яких міркувань виходив встановлюючи розмір моральної шкоди.

Тому на користь позивача слід стягнути 500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Оскільки суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, то відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому слід стягнути з приватного підприємства «Євро Дім - 11»в дохід держави судовий збір в сумі 90,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212 - 216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 23, 525, 526, 530, 611 ЦК України, Законом України „Про захист прав споживачів"; вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Євро Дім - 11»(код ЄДРПОУ 37357503, адреса місцезнаходження: 21029, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вулиця Квятека, 13, кв. 80) на користь ОСОБА_1 2600,00 грн. матеріальних збитків, 176,66 грн. пені та 500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 3276,66 грн.(три тисячі двісті сімдесят шість гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з приватного підприємства «Євро Дім - 11»(код ЄДРПОУ 37357503, адреса місцезнаходження: 21029, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вулиця Квятека, 13, кв. 80) в дохід держави судовий збір в сумі 90,41 грн. (дев'яносто гривень сорок одну копійку).

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: