Рішення

від 14.10.2008 по справі 14/314-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/314-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.08р.

Справа № 14/314-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен", 08300, Київська обл.,                   м. Бориспіль, вул. Зої Космодем'янської, 15 

до  Закритого акціонерного товариства будівельної компанії "Приоритет", 49083,                             м. Дніпропетровськ, вул. ім. газ. "Правда", 35, оф. 803 

про стягнення 162274,55 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Никифоров Г. С. - представник за дов. від 06.06.08 р.

Від відповідача  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борисфен", м. Бориспіль, Київська обл.., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства Будівельної компанії "Приоритет",                               м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 050713-01 від 21.07.2005 року заборгованості в сумі 111147,00 грн., інфляційних втрат в сумі 43903,00 грн., 3% річних в сумі 7224,55 грн., судових витрат.  

09.10.08 р. позивач подав до суду уточнення до позовної заяви, в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача 111147,00 грн. - основного боргу, 42613,61 грн. - інфляційних, 7476,55 грн. - 3% річних, судові витрати.

Відповідач в судові засідання 23.09.08 р. та 09.10.08 р. не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідача про слухання справи № 14/314-08 було належним чином повідомлено 16.09.08 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7682579 та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за № 358 від 22.09.08 р.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

21.07.05 р. позивач та відповідач уклали № 050713-01, згідно якого позивач зобов'язався виконати на користь відповідача роботи, а відповідач - прийняти ці роботи та оплатити їх вартість.

Згідно п. 2. 1 Договору вартість робіт, виконаних підрядником, становить 617147,00 грн., у т. ч. ПДВ - 102857,83 грн. і визначається на підставі договірної ціни.

У відповідності до п. 3. 1 Договору роботи мають бути виконані у наступні строки: перший етап робіт "монтаж мереж та обладнання САД у приміщеннях: 122-125, 146, 132, 133, будівлі насосної станції" має бути завершений до 31.08.05 р.; всі інші роботи мають бути завершені до 10.11.05 р.

Згідно п. 10.1. Договору здача й приймання робіт після закінчення робіт проводиться відповідно до діючих норм і правил й оформлюється актом здачі-прийняття робіт. Необхідність приймання робіт поетапно визначається у робочому порядку.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем до суду подано акт звірки від 14.12.05 р., підписаний сторонами, де сторони підтверджують, що вартість виконаних робіт склала 412196,52 грн. та акт здачі-приймання робіт від 19.04.06 р., де сторонами зазначено, що вартість виконаних робіт по даному акту становить 204950,48 грн.

На розрахунковий рахунок підрядника належить перерахувати 111147,00 грн.

Роботи виконані в повному обсязі відповідно до Договору № 050713-01 від 21.07.05 р. та проекту ЦУВД-Дн-01-А1 "Диспетчеризація" без будь-яких претензій сторін. Даний Акт є підставою для взаємних розрахунків між ЗАТ БК "Приоритет" та ТОВ "Борисфен" за роботи, які були виконані по Договору № 050713-01 від 21.07.05 р.

Виникнення суми боргу відповідача перед позивачем у розмірі 111147,00 грн. підтверджено також актом звіряння взаєморозрахунків ЗАТ Будівельна компанія "Приоритет" з ТОВ "Борисфен" станом на 01.04.07 р. (арк. справи 18).

Відповідно до п. 4. 3 Договору оплата виконаних робіт проводиться замовником протягом 15 днів після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт.

Тобто у відповідача зобов'язання сплатити борг по акту від 14.12.05 р. виникло 30.12.05 р., а по акту здачі-приймання робіт від 19.04.06 р. - 05.05.06 р. Відповідач порушив умови Договору та не сплатив позивачу за виконані роботи по Договору.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню 3% річних у сумі 7476,55 грн. за період з 05.05.06 р. по 31.07.08 р. підлягають задоволенню.

Вимоги позивача по стягненню інфляційних у сумі 42613,61 грн. за період з травня 2006 року по липень 2008 року підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Будівельної компанії "Приоритет" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. ім. газ. "Правда", 35, оф. 803; р/р 26001301004846  в АКБ "Мрія" м. Київ, МФО 321767, ЄДРПОУ 30325130, ІПН 303251304613, свід-во № 03919721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Зої Космодем'янської, 15; р/р 2600230011911 в 1КФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" м. Києва, МФО 321637, ЄДРПОУ 13713954, ІПН 137139510047, свід-во № 135789992) 111147 (сто одинадцять тисяч сто сорок сім) грн. - основного боргу, 7476 (сім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 55 коп. - 3% річних, 42613 (сорок дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 61 коп. - інфляційних, 1612 (одну тисячу шістсот дванадцять) грн. 37 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

 С.П. Панна

Рішення підписано 16.10.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді І. В. Левицька