Рішення
від 20.10.2008 по справі 13/500-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/500-08

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.08           Справа № 13/500-08.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуненергія»

До відповідача       Приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін»

Про стягнення      14 666 грн.  43 коп.

Суддя         ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача       Жовтобрюх С.М

Від відповідача  не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 14 666 грн.  43 коп., з яких 10 844 грн. 02 коп. основного боргу, 3 822 грн. 41 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів №06 від 01.04.2007 р. та №09 від 01.07.2008 р.  

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

01.04.2007 року між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Комуненергія» та відповідачем – Приватним виробничо-комерційним підприємством «Рубін» було укладено договір № 06, відповідно до умов якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов‘язання по здійсненню технічного обслуговування побутових стаціонарних електроплит в жилих будинках, які знаходяться на обслуговуванні відповідача; лабораторних електровимірювальних робіт на побутових стаціонарних електроплитах в жилих будинках, які знаходяться на обслуговуванні відповідача.

Згідно п. 2.2. Договору №06 щомісяця позивач направляє відповідачу акт приймання-передачі виконаних у відповідності з об‘ємом робіт, які виконуються згідно даного договору.

Зі змісту п. 2.3. Договору №06 вбачається, що відповідач протягом 3 днів з моменту отримання акту направляє позивачу підписаний акт або мотивовану відмову від приймання робіт.

Відповідно до п. 3.1. Договору №06 договірна вартість робіт, що виконуються, визначається виходячи з загальної площі будинків, які приймаються на обслуговування, в яких встановлені побутові електроплити, та становить 2 162 грн. 44 коп. на місяць, з яких: технічне обслуговування – 1 606 грн. 35 коп.; лабораторні електровимірювальні роботи – 556 грн. 09 коп.     

Згідно п. 3.5. Договору №06 строк оплати відповідачем робіт згідно даного договору за поточний місяць визначається на 25 число місяця, наступного за поточним.     

01.07.2008 р. між цими ж сторонами був укладений договір №09, відповідно до умов якого відповідач доручив позивачу, а позивач приймає на себе зобов‘язання по проведенню лабораторних електровимірювальних робіт на об‘єктах відповідача, а саме: електрощитові та електрообладнання в під‘їздах житлових будинків, які знаходяться на обслуговуванні у відповідача в строки з 01.06.2008 р. по 08.07.2008 р. (житлові будинки за адресами: Д.Коротченко, 12; 14; 16).

Зі змісту п. 2.4. Договору №09 вбачається, що відповідач протягом 3 днів з моменту отримання акту направляє позивачу підписаний акт або мотивовану відмову від приймання робіт.

Згідно п. 3.1. Договору №09 вартість робіт, що виконуються позивачем, визначається згідно кошторису і становить 1 513 грн. 80 коп. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.3. даного Договору підставою для оплати є рахунок, виставлений позивачем згідно підписаному Акту приймання-передачі виконаних робіт. Відповідач здійснює оплату протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач належним чином виконав обов‘язки, передбачені зазначеними вище договорами, про що свідчать копії актів приймання виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи, але відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем і станом на день розгляду справи його заборгованість становить  10 844 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач не подав доказів перерахування позивачу боргу в сумі 10 844 грн. 02 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 822 грн. 41 коп. інфляційних збитків підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 146 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116 грн. 86 коп.  

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін»  (40000, м. Суми, вул. Робітнича, 57, код 21101716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуненергія» (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 63б, кв. 16, код 31778629) 10 844 грн. 02 коп. боргу, 3 822 грн. 41 коп. інфляційних збитків,  146 грн. 66 коп. витрат на державне мито, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Б.І.ЛИХОВИД

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення20.10.2008
Оприлюднено31.10.2008
Номер документу2206655
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/500-08

Рішення від 21.10.2008

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М.К.

Рішення від 20.10.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 26.09.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні