Постанова

від 16.03.2012 по справі 1-35/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-35/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

                  головуючого – судді - Галацевич О.М.,

                  при секретарі  Федоренко Р.О.,

                  з участю прокурора  Балашкевич В.С.,

                  захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується тому, що являючись приватним підприємцем, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, купуючи у осіб, які не являлись платниками податку на додану вартість різноманітні товари (роботи, послуги),   не отримувала на них податкових накладних, в результаті чого, у відповідності з вимогами п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями),  була позбавлена права на отримання кредиту з податку на додану вартість.

При цьому, при подальшій реалізації цих товарів (робіт, послуг) іншим суб’єктам підприємницької діяльності, які являються платниками податку на додану вартість, у ОСОБА_2, яка у встановленому законом порядку була зареєстрована як платник ПДВ, у відповідності з вимогами п.п.7.3.1. п.7.3.1. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168\97 від 03.04.1997 року  виникали податкові зобов’язання з податку на додану вартість, які необхідно було нараховувати та сплачувати до державного бюджету, та які остання не мала наміру сплачувати.

Розуміючи незаконність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, у вигляді несплати до державного бюджету податку на додану вартість, з метою уникнути покарання за вчинення злочинних дій, ОСОБА_2, застосовує злочинну схему, суть якої полягає в тому, що зобов’язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість перекладаються на фіктивні підприємства зареєстровані на підставних осіб.

При цьому, підроблюються документи (прибуткові накладні, податкові накладні та квитанції до прибуткових касових ордерів) про неіснуючі факти купівлі товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти у підприємств з ознаками фіктивності, внаслідок чого ПП ОСОБА_2 незаконно отримувала право на кредит з податку на додану вартість, чим занижувала податкові зобов’язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість.

Таким чином зобов’язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість перекладались на підприємства з ознаками фіктивності, які в свою чергу не сплачували до державного бюджету податку на додану вартість, про що ОСОБА_2 було достовірно відомо.

Отже, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг), що в свою чергу призвело до фактичного ненадходження до державних бюджетів коштів в значних розмірах.

Так, за період 2007 року, ОСОБА_2, умисно, безпідставно, шляхом незаконного створення податкового кредиту, внаслідок підроблення документів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів про фіктивне придбання ПП ОСОБА_2 товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Ексімтек” (код ЄДР 30725357), ТОВ „Компанія Статіклюкс” (код ЄДР 33194031), ТОВ „Інтерінвест центр” (код ЄДР 24103147) умисно ухилилась від сплати ПДВ на загальну суму 142426,00 грн.

За період 2008 року, ОСОБА_2, умисно, безпідставно, шляхом незаконного створення податкового кредиту, внаслідок підроблення документів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів про фіктивне придбання ПП ОСОБА_2 товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Ексімтек” (код ЄДР 30725357), умисно ухилилась від сплати ПДВ на загальну суму 348 611,00 грн.

Постановою Богунського районного суду від 16.03.2012 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 212 КК України у зв’язку з закінченням строків давності.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у підробленні документів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні  ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України на підставі ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» просила його задовольнити.

           Захисник підтримав, а прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.      

             Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

          Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію ст. 1 Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.

           Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Відповідно до довідки служби у справах дітей Житомирської міської ради №  548 від 15.03.2012 року ОСОБА_5 не позбавлялась батьківських прав. Крім цього,               ОСОБА_2 раніше не судима,  амністія до неї не застосовувалася, вчинила злочин в період з 01.05.2007 по 31.12.2008 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Проти застосування до неї амністії не заперечує, й сама наполягає на її застосуванні. Порядок застосування амністії їй роз’яснено.

Відтак, заборони на застосування до ОСОБА_2 амністії, передбачених ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році»  немає.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2  звільненню від кримінальної відповідальності на підставі  п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році».           

          Судові витрати суд відносить за рахунок держави відповідно до вимог ст. ст. 93, 248 КПК України.

            Речових доказів по справі немає, цивільний позов не заявлявся.

          Підлягають скасуванню запобіжний захід та арешт на майно ОСОБА_2, накладений за постановою слідчого від 20.01.2010 року (т. 6 а.с. 31).

            Керуючись п «в» ст. 1, ст.6 Закону України від 08.08.2011 року «Про амністію у 2011 році», п.4 ч.1 ст. 6, 93, 248  КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, обвинувачену за ч. 2 ст. 358 КК України на підставі п. «в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» та провадження по справі закрити.  

          Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Зняти арешт на майно ОСОБА_2, а саме на ? ід.ч. квартири АДРЕСА_1.          

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з дня її винесення.

           Головуючий