Постанова

від 16.03.2012 по справі 1-35/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-35/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - с удді - Галацевич О.М.,

при секретарі Фе доренко Р.О.,

з участю прокуро ра Балашкевич В.С.,

захисника ОСОБ А_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні кримінал ьну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла криміналь на справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 К К України.

Органом досудового слідст ва ОСОБА_2 обвинувачуєтьс я в тому, що будучи зареєстров аною рішенням виконавчого ко мітету Житомирської міської Ради за № 655932 від 19.03.2007р., як суб' є кт підприємницької діяльнос ті - приватний підприємець, за юридичною адресою: АДРЕ СА_1 (далі ПП ОСОБА_2), та яв ляючись платником податку на додану вартість(свідоцтво п латника ПДВ НОМЕР_1 від 04.04.20 07 року) самостійно здійснюючи фінансово-господарську діял ьність, а також виконуючи обо в' язки по веденню податково го та бухгалтерського обліку , усвідомлюючи покладені на н еї права і обов' язки щодо до тримання законодавства про о податкування, правильність н арахування та своєчасність с плати податків та інших обов ' язкових платежів до бюджет ів, а саме:

- згідно ст. 67 Конституції Укр аїни - обов' язок сплачуват и податки і збори в порядку і р озмірах, встановлених законо м;

- згідно ст.11 Закону України „ Про систему оподаткування” № 77/97-ВР від 18.02.1997 року - несе відпо відальність за правильність обчислення, своєчасність сп лати податків і зборів (обов' язкових платежів) та додержа нням законів про оподаткуван ня;

- згідно Закону України „Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні” №996-XIV від 16.07.1999 року - несе відпов ідальність за організацію бу хгалтерського обліку;

- згідно ст.16 Закону України „ Про податок на додану вартіс ть” №168/97 від 03.04.1997 року - ніс відп овідальність за достовірніс ть і своєчасність обчислення та внесення податку до бюдже ту відповідно до законодавст ва України;

- згідно п.20.1 ст.20 Закону Украї ни „Про оподаткування прибут ку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.199 4 року - ніс відповідальніст ь за правильність нарахуванн я, своєчасність сплати подат ку та дотримання податкового законодавства,

в порушення вищезазначени х норм, в період часу з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року, діючи умисно, прот иправно, посягаючи на встано влений законодавством поряд ок здійснення підприємницьк ої діяльності і в першу чергу оподаткування, переслідуючи мету на ухилення від сплати п одатків в значних розмірах ш ляхом незаконного створення податкового кредиту з подат ку на додану вартість, підроб лення документів, вчиненого повторно, за попередньою змо вою групою осіб та використа ння підроблених документів, керуючись корисним мотивом, усвідомлюючи суспільно-небе зпечний характер своїх злочи нних дій і їх наслідків, пере дбачаючи та бажаючи їх наста ння, використовуючи злочинну схему по ухиленню від сплати податків, скоїла умисний зло чин у сфері господарської ді яльності за наступних обстав ин:

ОСОБА_2, являючись приватн им підприємцем, при здійснен ні фінансово-господарської д іяльності, мала можливість з а готівкові кошти купувати р ізноманітні товари (роботи, п ослуги) у осіб, які не являлись платниками податку на додан у вартість.

Купуючи таким чином ці това ри (роботи, послуги), ОСОБА_2 не отримувала на них податко вих накладних, в результаті ч ого, у відповідності з вимога ми п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану варті сть” № 168/97 від 03.04.1997 року (зі зміна ми та доповненнями), згідно як ого не підлягають включенню до складу податкового кредит у суми сплаченого (нарахован ого) податку у зв'язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями, була позбавлена права на отр имання кредиту з податку на д одану вартість.

При цьому, при подальшій реа лізації цих товарів (робіт, по слуг) іншим суб' єктам підпр иємницької діяльності, які я вляються платниками податку на додану вартість, у ОСОБА _2, яка у встановленому закон ом порядку була зареєстрован а як платник ПДВ, у відповідно сті з вимогами п.п.7.3.1. п.7.3.1. ст.7 Зак ону України „Про податок на д одану вартість” № 168\97 від 03.04.1997 ро ку (зі змінами та доповненням и), згідно якого датою виникне ння податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, посл уг) вважається дата, яка припа дає на податковий період, про тягом якого відбувається буд ь-яка з подій, що сталася раніш е: або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку; або дата відвантаження т оварів, а для робіт (послуг) - да та оформлення документа, що з асвідчує факт виконання робі т (послуг) платником податку, в иникали податкові зобов' яз ання з податку на додану варт ість, які необхідно було нара ховувати та сплачувати до де ржавного бюджету, та які оста ння не мала наміру сплачуват и.

Розуміючи незаконність св оїх дій та бажаючи настання ї х наслідків, у вигляді неспла ти до державного бюджету под атку на додану вартість, з мет ою уникнути покарання за вчи нення злочинних дій, ОСОБА_ 2, застосовує злочинну схем у, суть якої полягає в тому, що зобов' язання по сплаті до д ержавного бюджету податку на додану вартість перекладают ься на фіктивні підприємства зареєстровані на підставних осіб.

При цьому, підроблюються до кументи (прибуткові накладні , податкові накладні та квита нції до прибуткових касових ордерів) про неіснуючі факти купівлі товарів (робіт, послу г) за готівкові кошти у підпри ємств з ознаками фіктивності , внаслідок чого ПП ОСОБА_2 незаконно отримувала право на кредит з податку на додану вартість, чим занижувала под аткові зобов' язання по спла ті до державного бюджету под атку на додану вартість.

Таким чином зобов' язання по сплаті до державного бюдж ету податку на додану вартіс ть перекладались на підприєм ства з ознаками фіктивності, які в свою чергу не сплачувал и до державного бюджету пода тку на додану вартість, про що ОСОБА_2 було достовірно в ідомо.

Отже, фінансовим результат ом використання даної злочин ної схеми є несплата податку на додану вартість при здійс ненні фінансово-господарськ ої діяльності з продажу това рів (робіт, послуг), що в свою че ргу призвело до фактичного н енадходження до державних бю джетів коштів в значних розм ірах.

Так, за період 2007 року, ОСОБ А_2, умисно, безпідставно, шля хом незаконного створення по даткового кредиту, внаслідок підроблення документів, вчи неного повторно, за попередн ьою змовою групою осіб та вик ористання завідомо підробле них документів про фіктивне придбання ПП ОСОБА_2 товар ів (робіт, послуг) у ТОВ „Ексім тек” (код ЄДР 30725357), ТОВ „Компані я Статіклюкс” (код ЄДР 33194031), ТОВ „Інтерінвест центр” (код ЄДР 24103147) умисно ухилилась від спла ти ПДВ на загальну суму 142426,00 грн .

Приймаючи до уваги, що згідн о наказу ДПА України від 30.05.1997 р оку № 166 «щодо заповнення декл арації з ПДВ» суми податку на додану вартість відображают ься в гривнях, ОСОБА_2, шлях ом незаконного створення под аткового кредиту, на підстав і підроблених документів, вч иненого повторно, за поперед ньою змовою групою осіб та ви користання завідомо підробл ених документів, умисно ухил илась за період 2007 року від спл ати ПДВ на загальну суму 142426,00 г рн., що в 712 раз перевищує встано влений законом неоподаткова ний мінімум доходів громадян (142426,00/200).

За період 2008 року, ОСОБА_2, умисно, безпідставно, шляхом незаконного створення подат кового кредиту, внаслідок пі дроблення документів, вчинен ого повторно, за попередньою змовою групою осіб та викори стання завідомо підроблених документів про фіктивне при дбання ПП ОСОБА_2 товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Ексімтек ” (код ЄДР 30725357), умисно ухилилас ь від сплати ПДВ на загальну с уму 348 611,00 грн.

Приймаючи до уваги, що згідн о наказу ДПА України від 30.05.1997 р оку № 166 «щодо заповнення декл арації з ПДВ» суми податку на додану вартість відображают ься в гривнях, ОСОБА_2, шлях ом незаконного створення под аткового кредиту, на підстав і підроблених документів, вч иненого повторно, за поперед ньою змовою групою осіб та ви користання завідомо підробл ених документів, умисно ухил ився за період 2008 року від спла ти ПДВ на загальну суму 348 611,00 гр н., що в 1354 раз перевищує встано влений законом неоподаткова ний мінімум доходів громадян (348 611,00/257,5).

А всього в період часу з 01.05.2007 р оку по 31.12.2008 року ОСОБА_2, дію чи умисно, протиправно, умисн о ухилилась від сплати до дер жавного бюджету ПДВ в сумі 491 03 7,00 грн. (142 426,00 грн. + 348 611,00), що в 2066 раз пе ревищує встановлений законо м неоподаткований мінімум до ходів громадян (712 + 1354), що станов ить значні розміри.

Таким чином, ОСОБА_2 орга нами досудового слідства обв инувачується в умисному ухи ленні від сплати податків, вч иненою особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної осо би, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів к оштів у значних розмірах, в пі дробленні документів, вчинен ого повторно, за попередньою змовою групою осіб, та у викор истанні завідомо підроблени х документів.

В судовому засіданні захис ник ОСОБА_1 заявив клопота ння про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповіда льності у зв' язку із закінч енням строків давності.

Підсудна клопотання захис ника підтримала.

Прокурор не заперечував пр оти заявленого клопотання.

Заслухавши думку уч асників процесу, суд приходи ть до висновку, що дане клопот ання підлягає частковому за доволенню з огляду на наступ не.

Один із злочинів, в ск оєнні якого обвинувачується підсудна, а саме за ч.2 ст. 358 КК У країни, у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України класифікуєть ся як злочин середньої тяжко сті, а тому у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, у суду від сутні підстави для застосува ння строків давності і звіль нення від кримінальної відпо відальності ОСОБА_2 за ск оєння цього злочину.

В решті клопотання під лягає задоволенню, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідаль ності за ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 212 КК Украї ни сплинули.

Керуючись ст. 49 КК Укр аїни, п.5 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисни ка задовольнити частково.

Звільнити від криміналь ної відповідальності ОСОБ А_2 за ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 212 КК України у зв' язку з закінче нням строків давності.

В задоволенні клопо тання про звільнення ОСОБА _2 від кримінальної відпові дальності за ч. 2 ст. 358 КК Україн и у зв' язку з закінченням ст років давності відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Жит омирської області через Богу нський районний суд м. Житоми ра протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий: