Постанова

від 22.03.2012 по справі 4-156/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-156/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2012 года Ленински й районный суд г. Луганска в со ставе:

председательствующего суд ьи Сурниной Л.А.,

при секретаре Есаулен ко Н.А.,

с участием прокурора Д атченко А.Л.,

и адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании жалобу адвок ата ОСОБА_1 в интересах О СОБА_2 на постановление о во збуждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ОСОБА_ 1 обратилась в суд в интерес ах ОСОБА_2 с жалобой на пос тановление от 27.02.2012г. следовате ля СО ЛГУ УМВД Украины в Луган ской области Скубак Э.А. о возб уждении уголовного дела №01/12/011 8 по факту мошеннического зав ладения денежными средствам и, принадлежащими ОСОБА_3, совершенного в крупных разм ерах, по признакам состава пр еступления, предусмотренног о ч. 3 ст. 190 УК Украины.

В судебном заседании защи тник ОСОБА_2 - адвокат О СОБА_1, поддержав свои требо вания и доводы, просила подан ную жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном засед ании против удовлетворения п оданной жалобы возражал, ука зав, что уголовное дело возбу ждено на законных основаниях .

Суд, выслушав доводы участ ников процесса, изучив матер иалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного де ла №01/12/0118 по факту завладения мо шенническим путем денежными средствами ОСОБА_3 в круп ных размерах по признакам со става преступления, предусмо тренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, сч итает, что жалоба подлежит уд овлетворению, по следующим о снованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановл ение органа дознания, следов ателя, прокурора о возбужден ии уголовного дела по факту с овершения преступления мож ет быть подана в суд лицом, инт ересов которого касается воз бужденное уголовное дело, ег о защитником или законным пр едставителем с достаточным о боснованием нарушения прав и законных интересов лица.

В соответствии со ст. 94 УПК У краины, поводами к возбужден ию уголовного дела являются:

1) заявления или соо бщения предприятий, учрежден ий, организаций, должностных лиц, представителей власти, о бщественности или отдельных граждан;

2) сообщения предст авителей власти, общественно сти или отдельных граждан, за державших подозреваемое лиц о на месте совершения престу пления или с поличным;

3) явка с повинной;

4) сообщения, опубликов анные в печати;

5) непосредственное об наружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступлени я.

Дело может быть возбужде но только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие приз наков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК У краины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 на стоящего Кодекса, прокурор, с ледователь, орган дознания и ли судья обязаны вынести пос тановление о возбуждении уго ловного дела, указав поводы и основания к возбуждению уго ловного дела, статью уголовн ого Закона, по признакам кото рой возбуждается дело, а такж е дальнейшее его направление . Если на момент возбуждения у головного дела установлено л ицо, совершившее преступлени е, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этог о лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для воз буждения уголовного дела явл яются достаточные данные, ук азывающие на наличие признак ов преступления. Достаточным и данными, указывающими на на личие таких признаков, счита ется фактическое существова ние доказательств, подтвержд ающих реальность конкретног о события преступления (врем я, место, способ и иные обстоят ельства совершения преступл ения).

Согласно ст.130 УПК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о п реступлении, который послужи л поводом к возбуждению угол овного дела.

Как указано в обжалуемом по становлении, 27.02.2012 года следова тель СО ЛГУ УМВД Украины в Луг анской области Скубак Э.А., рас смотрев материалы ЖРЗСП №697 от 27.02.2012г., возбудил уголовное дел о по факту мошеннического за владения денежными средства ми, принадлежащими ОСОБА_3 , совершенного в крупных разм ерах, по признакам состава пр еступления, предусмотренног о ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Однако, вышеуказанное пост ановление не содержит в себе ссылок как на поводы, так и на основания к возбуждению уго ловного дела, что противореч ит нормам действующего закон одательства Украины.

При этом, из материалов, пос луживших основаниями к возбу ждению уголовного дела усмат ривается, что поводом к его во збуждению могло явиться заяв ление ОСОБА_3, поданное в п рокуратуру г. Луганска 02.02.2012г. (п .1 ч.1 ст.94 УПК Украины), либо рапор т следователя СО ЛГУ УМВД Укр аины в Луганской области Ску бак Э.А., зарегистрированный в ЖРЗСП №697 от 27.02.2012г., о непосредст венном выявлении им нового э пизода преступленной деятел ьности в ходе расследования уголовного дела №01/12/0111 (п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины). Однако установи ть, какой же именно повод был п ринят во внимание органом до судебного следствия и положе н в основу обжалуемого поста новления, из его текста и пред оставленных суду материалов , не представляется возможны м.

Также, из текста обжалуемог о постановлении усматривает ся, что основаниями к его возб уждению, являются достаточны е данные, содержащиеся в указ анных материалах (каких имен но не уточняется), указывающи е на наличие признаков соста ва преступления, предусмотре нного ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Однако, по мнению суда, с выш еуказанными доводами органа досудебного следствия, о нал ичии достаточных оснований к возбуждению уголовного дела , нельзя согласиться, так как п редоставленные суду материа лы, послужившие основаниями к возбуждению уголовного дел а, таких данных не содержат.

Согласно текста обжалуемо го постановления от 27.01.2012г., по с остоянию на момент возбужден ия уголовного дела ОСОБА_2 не выполнил обязательств по возврату денежных средств в размере 250 000 гривен, взятых на с ебя в марте 2011г., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. Однако, д анное обстоятельство, по мне нию суда, свидетельствует ли шь о наличии между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 гражданско-правовых отношений, которые не подлеж ат разрешению в рамках уголо вного судопроизводства, и не могут указывать на наличие к аких-либо данных, свидетельс твующих о завладении чужим и муществом (в данном случае де нежными средствами ОСОБА_3 ), путем злоупотребления дов ерием со стороны ОСОБА_2

Ссылки следователя на нали чие расписок и невыполненных долговых обязательств ос ст ороны ОСОБА_2, по мнению су да, также не могут служить осн ованием к возбуждению уголов ного дела и свидетельствоват ь о наличии каких-либо призна ков состава преступления, пр едусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Укр аины.

Также судом принимается во внимание, что определением с удьи Жовтневого районного су да г. Луганска Осипенко Л.М. от 16.11.2011г. было открыто производст во о иску ОСОБА_4 к ОСОБА _2 о признании права собстве нности, выделении в натуре ча сти в совместной долевой соб ственности, устранении препя тствий в пользовании имущест вом, предметом рассмотрения которого являются, в том числ е, спорные отношения между ст оронами, связанные с займом д енежных средств, не возврат к оторых, по мнению следовател я, явился основанием к возбуж дении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, п о мнению суда, в нарушение тре бований действующего законо дательства, в обжалуемом пос тановлении отсутствуют осно вания к возбуждению вышеуказ анного уголовного дела либо ссылки на них. Само постановл ение является немотивирован ным и не содержит в себе каких -либо доводов, обосновывающи х решение о возбуждении угол овного дела, а потому подлежи т отмене.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 23 68 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката ОС ОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возб уждении уголовного дела - удо влетворить.

Постановление от 27.02.2012г. след ователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Скубак Э.А . о возбуждении уголовного де ла №01/12/0118 по факту мошенническо го завладения денежными сред ствами, принадлежащими ОСО БА_3, совершенного в крупных размерах, по признакам соста ва преступления, предусмотре нного ч. 3 ст. 190 УК Украины, от менить.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Луганской области в течение семи суток с момент а провозглашения постановле ния.

ПРЕД-ЩИЙ: Л.А. СУ РНИНА