Постанова

від 13.02.2012 по справі 4-1930/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

        

дело №  4-1930/11

производство №  4/2703/14/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

13.02.2012 г.                                                                                              г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Орлова С.В.,  при секретаре Пушкарь Н.С., с участием прокурора Бобовика И.А., заявителя – ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ОСОБА_1 на действия прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

29 ноября 2011 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба ОСОБА_1, в которой он просил обязать прокуратуру г. Севастополя выдать ему постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, если дело передано на рассмотрение иному органу, истребовать из этого органа постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 25 июля 2012 года он обратился в прокуратуру г. Севастополя с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 191 УК Украины должностных лиц ОК «ЖСК «Стандарт» - председателя кооператива ОСОБА_2, бухгалтера ОСОБА_3 Однако до настоящего времени ответа на свое заявление из прокуратуры г. Севастополя в понимании УПК Украины не получил.

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_1 поддержал жалобу в полном объеме, по основаниям изложенным в ней. Кроме того, заявитель указал, что в феврале 2012 года из прокуратуры Ленинского района г. Севастополя он получил письмо от 31.01.2012 г., из которого усматривается, что уголовное дело № 610577 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины направлено в СУ УМВД Украины в г. Севастополе для объединения. Таким образом, никакого процессуального решения по заявлению о преступлении, поданному ОСОБА_1 в прокуратуру г. Севастополя, он не получил.  

Прокурор в судебном заседании пояснил, что заявление ОСОБА_1 о преступлении, поданное в прокуратуру г. Севастополя, было рассмотрено в порядке установленном Законом Украины «Об обращении граждан» и заявителю был дан письменный ответ, никаких процессуальных решений из перечисленных в ст. 97 УПК Украины прокуратурой г. Севастополя не принималось.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ОСОБА_1 было установлено, что в июле 2011 г. он обратился в прокуратуру г. Севастополя с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 191 УК Украины должностных лиц ОК «ЖСК «Стандарт» - председателя кооператива ОСОБА_2, бухгалтера ОСОБА_3

В соответствии со ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению.

По заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений:

1) возбудить уголовное дело;

2) отказать в возбуждении уголовного дела;

3) направить заявление или сообщение по принадлежности.

Однако, суду не было представлено каких-либо документов, подтверждающих выполнение прокуратурой г. Севастополя требований ст. 97 УПК Украины, т.е. факт принятия одного из решений указанных в ст. 97 УПК Украины. Напротив из пояснений прокурора следует, что постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1, равно как и постановление об отказе в его возбуждении прокуратурой г. Севастополя не выносилось, заявление ОСОБА_1 по принадлежности не направлялось, а заявителю был дан ответ в порядке установленном Законом Украины «Об обращении граждан».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при принятии решения по заявлению ОСОБА_1 о преступлении прокуратурой г. Севастополя были грубо нарушены требования ст. 97 УПК Украины, в связи с чем следует признать неправомерной бездеятельность прокуратуры г. Севастополя, выразившуюся в непринятии в порядке ст. 97 УПК Украины решения по заявлению ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 191 УК Украины должностных лиц ОК «ЖСК «Стандарт» - председателя кооператива ОСОБА_2, бухгалтера ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь решением Конституционного суда Украины № 19-рп/2011 от 14 декабря 2011 года, ст. 97, 236 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на действия прокуратуры г. Севастополя – удовлетворить частично.

Признать бездеятельность прокуратуры г. Севастополя, выразившуюся в непринятии в порядке ст. 97 УПК Украины решения по заявлению ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 191 УК Украины должностных лиц ОК «ЖСК «Стандарт» - председателя кооператива ОСОБА_2, бухгалтера ОСОБА_3 – неправомерной.

Копию постановления направить ОСОБА_1, прокурору г. Севастополя.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя в течение семи суток.

Судья