Ухвала

від 20.03.2012 по справі 3/11-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/11-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

"20" березня 2012 р. Справа № 3/11-08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

  Лавренюк О.Т.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «СЕБ-Фармація»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2009р.

на рішення господарського суду Херсонської області

від 18 грудня 2018 року

по справі № 3/11-08

за позовом: Приватного підприємства «СЕБ-Фармація»

до відповідачів: Центральної районної аптеки №114;

      Обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація»

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. по справі №3/11-08 здійснено заміну Центральної районної аптеки №114 її правонаступником Комунальним підприємством Центральна районна аптека №114 Дніпровського району, апеляційну скаргу ПП «СЕБ-Фармація»задоволено частково, рішення господарського суду Херсонської області від 18.12.2008р. у справі №3/11-08 скасовано; позов ПП «СЕБ-Фармація»задоволено частково відносно Обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація»: стягнуто з Обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація»на користь позивача 14394 грн. основного боргу, пеню в сумі 1624,85 грн., 3% річних в сумі 353,15 грн., інфляційні втрати в сумі 2244,48 грн., державне мито за подання позову в сумі 187,34 грн., державне мито за подання апеляційної скарги 93,1 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн., у задоволенні решти позовних вимог відносно Обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація»відмовлено, у задоволенні позову ПП «СЕБ-Фармація»відносно Комунального підприємства Центральна районна аптека №114 Дніпровського району відмовлено.

13.12.2011р. ПП «СЕБ-Фармація»подало до господарського суду Херсонської області заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій ПП «СЕБ-Фармація» просило долучити до участі у справі відповідача –3 –Херсонську обласну раду, переглянути за нововиявленими обставинами постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. та стягнути з відповідача-3 14394,60 грн. основного боргу, пеню в сумі 1624,85 грн., 3% річних в сумі 353,15 грн., інфляційні втрати в сумі 2244,48 грн., державне мито в сумі 187,34 грн., державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 93,10 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн., витребувати у відповідача 3 уточнені платіжні реквізити, стягнути на користь позивача також витрати по сплаті судового збору в сумі 470,50 грн..

Листом господарського суду Херсонської області від 09.02.2012р. по справі №3/11-08 заява про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. №517 від 15.12.2011р. повернута ПП «СЕБ-Фармація»у зв'язку з тим, що заява подана до господарського суду, який не приймав зазначене у заяві рішення, при цьому господарський суд Херсонської області посилався на ст. 112 та ст. 114 Господарського процесуального кодексу України.

02.03.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ПП «СЕБ-Фармація»про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій ПП «СЕБ-Фармація»просило долучити до участі у справі відповідача –3 –Херсонську обласну раду, переглянути за нововиявленими обставинами постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. та стягнути з відповідача-3 14394,60 грн. основного боргу, пеню в сумі 1624,85 грн., 3% річних в сумі 353,15 грн., інфляційні втрати в сумі 2244,48 грн., державне мито в сумі 187,34 грн., державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 93,10 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн., витребувати у відповідача 3 уточнені платіжні реквізити, стягнути на користь позивача також витрати по сплаті судового збору в сумі 470,50 грн..

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з тексту заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, підставою для подання ПП «СЕБ-Фармація»вказаної заяви стало те, що під час виконання судового рішення Херсонською обласною радою чинилися перешкоди у виконанні рішення суду, своїми діями Херсонська обласна рада сприяє створенню умов для ухилення від сплати боргів за отримані та продані лікарські засоби, і в той же час є власником майна, де розміщується Центральна аптека №114 –філія ОКМФП «Херсоноблфармація», вказані факти являються нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи, і не могли бути заявникові, усі підтверджуючі документи знаходяться у справі, долучені до відзиву Державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив Головного управління юстиції у Херсонській області надійшов до господарського суду Херсонської області 23.11.2011р..

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому п. 4 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 112 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що оскільки ПП «СЕБ-Фармація»стало відомо про обставини, викладені у відзив Головного управління юстиції у Херсонській області надійшов до господарського суду Херсонської області 23.11.2011р., 24.11.2011р. - під час судового засідання господарського суду Херсонської області з розгляду скарги ПП «СЕБ-Фармація» на дії ДВС в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, то й ПП «СЕБ-Фармація»повинно було подати заяву про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. за нововиявленими обставинами до апеляційного господарського суду у строк до 24.12.2011р..

Між тим, до Одеського апеляційного господарського суду заява ПП «СЕБ-Фармація»про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами надійшла лише 02.03.2012р., тобто з пропуском встановленого ст. 112 Господарського процесуального кодексу України строку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Оскільки подана заява ПП «СЕБ-Фармація»про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. за нововиявленими обставинами не містить клопотання про відновлення пропущеного строку та доказів поважності пропуску встановленого законодавством строку, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення ПП «СЕБ-Фармація»заяви про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ст. 112, п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, колегія –

У х в а л и л а :

Повернути ПП «СЕБ-Фармація»заяву про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. у справі №3/11-08 за нововиявленими обставинами.

Повернути ПП «СЕБ-Фармація»(код ЄДРПОУ 21577761) судовий збір, сплачений за подання заяви про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. у справі №3/11-08 за нововиявленими обставинами платіжним дорученням №16157 від 21.02.2012р., у розмірі 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп..

Справу №3/11-08 направити до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя          Я.Ф. Савицький

Суддя           Т.Я. Гладишева

Суддя          О.Т. Лавренюк