Постанова

від 20.02.2012 по справі 2а-1670/3656/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р. Справа № 2а-1670/3656/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бонд ара В.О.

за участю секретаря судово го засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фор екс" на постанову Полтавсько го окружного адміністративн ого суду від 10.08.2011р. по справі № 2а-1670/3656/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Консалтингова компанія "Фо рекс"

до Державний комітет Ук раїни із земельних ресурсів треті особи Головне у правління Держкомзему у Полт авській області

про визнання апротипра вним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 10.08.2011 року в задовол енні позову було відмовлено по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Консалтинговая компанія "Ф орекс" (далі - позивач) до Держа вного комітету України із зе мельних ресурсів (далі - відпо відач) , третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору - Головне управлі ння Держкомзему у Полтавські й області. про визнання проти правним та скасування наказу відповідача №298 від 30.03.2011 року " Про питання ліцензування роб іт із землеустрою, землеоцін очних робіт", яким прийнято рі шення про анулювання ліцензі ї, виданої суб"єкту господарю вання на провадження господа рської діяльності щодо прове дення землевпорядних та зем леоціночних робіт на підстав і положень абзацу дев"ятого ч астини першої статті 21 Закону України "Про ліцензування пе вних видів господарської дія льності" ; стягнення витрат на правову допомогу та судовог о збору.

Позивач, не погодившись з су довим рішенням подав апеляці йну скаргу в якій, посилаючис ь на неправильне застосуван ня судом першої інстанції ма теріального та процесуальн ого права. просить суд апеляц ійної інстанції скасувати рі шення суду першої інстанції прийняти нове рішення, яким з адовольнити позов.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач, поси лається на неповне з' ясува ння судом обставин, що мають з начення для справи під час пр ийняття оскаржуваної постан ови судом першої інстанції.

Зазначає, що відмовляючи у з адоволенні позову, суд першо ї інстанції не врахував, поло ження Закону України «Про за гальні засади державного наг ляду (контролю) у сфері господ арської діяльності», Закону України "Про ліцензування пе вних видів господарської дія льності",що призвело до непра вильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши, в межах апеляційної скарг и постанову суду першої інст анції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено в с уді апеляційної інстанції, щ о позивач пройшов процедур у державної реєстрації та зд ійнює діяльність в сфері зем левпорядних та землеоціночн их робіт на пдіставі ліцензі ї серії АВ № 368840.

Працівниками відповідача була проведена планова перев ірка позивача з питань додер жання ліцензійних умов прова дження господарської діяльн ості щодо проведення робіт і з землеустрою, землеоціночни х робіт, затвреджених наказо м відповідача відповідача ві д 05.08.2009 року №423, про що був складе ний акт№1 перевірки додержан ня позивачем ліцензійниху мо в провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землео ціночних робіт, та акт№2 про ви явлення недостовірних відом остей у документах, поданих п озивачем для одержання ліцен зії.

Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенн і п.п.1.21.3.1.3 Ліцензійних умов про вадження господарської дія льності щодо проведення робі т із землеустрою, землеоціно чних робіт". затверджених нак азом Держкомзему №423 від 5 серп ня 2009 року та порушення пункту 3.1.2 даних ліцензійних умов яке продовжувалось тривалий час , але на момент перервірки не б уло усунуто; та непередання технічної документації із зе млеустрою до відідлу Держком зему у Новосанжарському райо ні Полтавської області, чим п орушено вимоги постанови КМ України від 17.11.2004 року №1553 "Про за твердження Положення про Дер жавний фонд документації із землеустрою".

За результатами розгляду з ауважень позивача на акти б уло ухвалено розпорядження щодо усунення порушень ліцен зійних умов від 9 лютого 2011 року №12.

Працівниками Головного уп равління Держкомзему у Полта вській області було проведе но позапланову перевірку поз ивача щодо стану виконання р озпорядження про усунення п орушень ліцензійних умов по зивачем.

В ході перевірки було з"ясов ано, що при перевірці усуненн я зауважень, виявлених при пр оведенні вибіркової перевір ки документації із землеустр ою та приведення її у відпові днсть вимог п.3.1.3 ліцензійних у мов в частині виконання робі т із землеустрою відповідно до вимог законодавства, зокр ема, державних стандартів, но рм і правил у сфері землеустр ою, встановлено, що технічна документація ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представництва "Ре гал Петролеум Корпорейшн лім ітед" не доопрацьовані, заува ження не усунуті, встановлен і порушення в частині переда вання до Державного фонду до кументації із землеустрою.

30.03.2011 року №298 наказом відповід ача "Про питання діцензуванн я робіт із землеустрою, земле оціночних робіт", яким анульо вано ліцензію на провадження господарської діяльності щ одо проведення земелвпорядн их та земелоціночних робіт п озивачу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції , виходив із приписів Закону України «Про загальні засади державного нагляду (контрол ю) у сфері господарської діял ьності», Закону України "Про л іцензування певних видів гос подарської діяльності"..

Колегія суддів частково п огоджується з такими виснов ками суду першої інстанції, в иходячи з наступного.

На підставі ст. 21 Закону Укра їни "Про ліцензування певних видів господарської діяльно сті" розгляд питань про анул ювання ліцензії на підставі акта про встановлення факту неподання в установлений стр ок повідомлення про зміну да них, зазначених у документах , що додавалися до заяви про ви дачу ліцензії; акта про виявл ення недостовірних відомост ей у документах, поданих суб'є ктом господарювання для одер жання ліцензії; акта про вста новлення факту передачі ліце нзії іншій юридичній або фіз ичній особі для провадження господарської діяльності; ак та про невиконання розпорядж ення про усунення порушень л іцензійних умов здійснюєтьс я органом ліцензування з обо в'язковим запрошенням ліценз іата або його представників.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач був повідо млений про засідання комісі ї по перевірці за дотримання м ліцензійних умов позивача провадження господарської д іяльності щодо проведення ро біт із землеустрою, землеоці ночних робіт, яке відбулось 28. 03.2011 року, листом відповідача - 30.03 2011 року.

Колегія суддів, вважає, що с уд першої інстанції неправил ьно застосував до даного спо ру норми матеріального права , оскільки позивач був позбав лений права на участь у прийн ятті рішення суб"єктом владн их повноважень, тому оскаржу ваний наказ підлягає скасува нню.

Критерії протиправності р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь передбачені частиною 3 ста тті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що о скаржуване рішення відпові дача не відповідає даним кри теріям оскільки прийняті та вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; без урахуван ня права особи на участь у про цесі прийняття рішення.

Стосовно частини позовни х вимог про стягнення з Держа вного бюджету України витрат на надання правової допомог и, то колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 94 К АС України, якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує в сі здійснені нею документаль но підтверджені витрати з Де ржавного бюджету України.

Частина 1 статті 90 КАС Украї ни каже, що витрати, пов»язан і з оплатою допомоги адвокат а або іншого фахівця в галузі права, які надають правову до помогу за договором, несуть с торони, крім випадків наданн я безоплатної правової допом оги, передбачених законом.

Пунктом 2 «Прикінцевих та Пе рехідних Положень» Кодексу а дміністративного судочинст ва України, положення цього Кодексу щодо звільнення осо би від оплати правової допом оги та забезпечення надання правової допомоги, а також ча стина третя статті 90 цього Код ексу набирають чинності з мо менту набрання чинності від повідним законом. До цього ча су граничний розмір компенса ції витрат на правову допомо гу встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Мініс трів України «Про граничний розмір компенсації витрат, п ов»язаних з розглядом цивіль них та адміністративних спра в, і порядок їх компенсації з а рахунок держави» від 27 квітн я 2006 року №590, встановлено, що ко мпенсація витрат на правову допомогу стороні, на користь якої ухвалено судове рішенн я і яка не є суб»єктом владних повноважень, якщо вона сплач ується за рахунок держави, не повинна перевищувати 5 відсо тків розміру мінімальної зар обітної плати за повний робо чий день особи, яка надала пра вову допомогу.

Матеріали справи не містят ь розрахунку витрат особи, як а надавала правову допомогу для з"ясування правильності нарахування належної суми.

За таких підстав, колегія су ддів не вбачає підстав для за доволення даної частини позо ву.

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції переглядає судові рішенн я суду першої інстанції в меж ах апеляційної скарги. Суд ап еляційної інстанції може вий ти за межі доводів апеляційн ої скарги в разі встановленн я під час апеляційного прова дження порушень, допущених с удом першої інстанції, які пр извели до неправильного вирі шення справи.

На підставі п.3 ч.1 ст. 198 КАС Ук раїни, за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право скасувати її та прийн яти нову постанову.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду п ершої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна ск арга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 с т. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адм іністративного судочинства , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Консалтингова комп анія "Форекс" задовольнити ча стково.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 10.08.2011р. по справі № 2а-1670/3656/1 1 скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою позов задовльнити частков о.

Визнати протиправним та ск асувати наказ Державного ко мітету України із земельних ресурсів №298 від 30.03.2011 року "Про п итання ліцензування робіт із землеустрою, землеоціночних робіт", в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеже ною відповідльністю Консалт инговая компанія "Форекс" щод о проведення землевпрорядни х та землеоціночних робіт.

В задоволенні іншої частин и позову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя Донець Л.О.

Судді Кононенко З.О.

Бон дар В.О.

Повний текст постанови виг отовлений 24.02.2012 р.