Постанова

від 23.03.2012 по справі 3-6362/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №33/2090/127/2012 Головуючий 1-ї інстанції: Скляренко С.О.

Справа №3/2024/53/12

Категорія: ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Ха рківської області Кісельов Г .С., за участю особи, притягнен ої до адміністративної відпо відальності, ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розгля нувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харк ові справу про адміністратив не правопорушення за апеляці йною скаргою ОСОБА_1 на по станову судді Ленінського ра йонного суду м. Харкова від 06 л ютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Лені нського районного суду м. Хар кова від 06 лютого 2012 року ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ст.124 КУп АП, та на нього накладено стяг нення у виді позбавлення пра ва керування транспортними з асобами на строк шість місяц ів.

Цією ж постановою су дді ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _2, який мешкає за адресою: А ДРЕСА_2, визнаний винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладе но стягнення у виді позбавле ння права керування транспор тними засобами на строк шіст ь місяців.

Як встановлено судом, 17 гру дня 2011 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобіле м «БМВ 520», реєстраційний номе р НОМЕР_1, по вул. Енгельса в районі буд. 29А, виконуючи мане вр: рух заднім ходом, перед змі ною напрямку руху не впевнив ся в безпеці руху, внаслідок ч ого сталося зіткнення з авто мобілем «Рено», реєстраційни й номер НОМЕР_2. В свою черг у, водій ОСОБА_1, керуючи ав томобілем «Рено», реєстрацій ний номер НОМЕР_2, з урахув анням дорожніх обставин неві рно вибрав безпечну дистанці ю, внаслідок чого сталося зіт кнення з автомобілем «БМВ 520», реєстраційний номер НОМЕР _1. Автомобіль «Рено»отрима в механічні пошкодження.

На вказану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не з' ясування судом в повно му обсязі всіх обставин спра ви, просить постанову судді Л енінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2012 року в ч астині визнання його винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст.124 КУпАП, скас увати, в іншій частині постан ову судді залишити без змін. К рім того, ОСОБА_1 просить д опитати свідків та призначит и по справі автотехнічну екс пертизу.

В судове засідання суду апе ляційної інстанції, призначе не на 10 годину 20 хвилин 28 лютого 2012 року учасник дорожньо-тран спортної пригоди ОСОБА_3 н е з' явився, хоча був належни м чином повідомлений про дат у, час і місце розгляду справи . За таких обставин, причину йо го неявки до суду визнано неп оважною та справу, відповідн о до вимог ст.ст.268, 294 КУпАП, розг лянуто у відсутність ОСОБА _3

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши ОСОБА_1 та й ого захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скарг у в повному обсязі, перевірив ши доводи апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції д ійшов висновку, що апеляційн а скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а по станова суду підлягає зміні, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адм іністративне правопорушенн я суд, відповідно до вимог ст.с т. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністрат ивне правопорушення, чи винн а особа в його вчиненні, чи під лягає вона адміністративній відповідальності, а також з`я сувати інші факти, що мають зн ачення для правильного виріш ення справи.

Суддею повно і всебічно вст ановлені всі обставини дорож ньо-транспортної пригоди на підставі наявних в матеріала х справи і досліджених в судо вому засіданні доказів.

Факт правопорушення і вин а обох водіїв - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні адміні стративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, під тверджується протоколами пр о адміністративне правопору шення серії АХ1 № 326596 та серії АХ 1 №326595 від 19 грудня 2011 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 грудня 2011 року, з я кою обидва водії були згодні , протоколом огляду місця дор ожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Усім зазначеним доказам су дом першої інстанції була на дана належна оцінка у відпов ідності з вимогами ст.ст. 251, 252 КУ пАП, яка відображена у мотиву вальній частині постанови су ду.

Клопотання ОСОБА_1 про д опит в судовому засіданні св ідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 т а ОСОБА_6 задоволенню не п ідлягає, оскільки пояснення ОСОБА_4 містяться в матері алах справи, а даних про прису тність на місці дорожньо-тра нспортної пригоди свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матері али справи не містять.

Також апеляційний суд вваж ає, що задоволенню не підляга є клопотання ОСОБА_1 про п ризначення по справі автотех нічної експертизи, оскільки наявних у справі доказів дос татньо для прийняття законно го та обґрунтованого рішення .

Разом з тим, враховуючи, що в наслідок дорожньо-транспорт ної пригоди автомобіль «БМВ» не отримав механічних пошко джень, автомобіль «Рено»отри мав незначні пошкодження у в иді деформації переднього де ржавного номеру та лакофарбн ого покриття переднього номе ру, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ра ніше до адміністративної від повідальності не притягалис я, вважаю можливим звільнити водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_ 3 від адміністративної відп овідальності за ст. 124 КУпАП у з в' язку із малозначністю вчи неного ним адміністративног о правопорушення та оголосит и їм усне зауваження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОС ОБА_1 задовольнити частково .

Постанову судді Ленінсько го районного суду м. Харкова в ід 06 лютого 2012 року по справі пр о адміністративне правопору шення, передбачене ст.124 КУпАП , у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 змінити.

Звільнити ОСОБА_1 та О СОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУп АП України та оголосити їм ус не зауваження.

В іншій частині постанову з алишити без зміни

Постанова набирає законно ї сили негайно після її винес ення, є остаточною й оскаржен ню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Г.С.Кісельов