Ухвала

від 27.02.2012 по справі 2-а-5229/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 У Х В А Л А

 27 лютого 2012 р.                                                  Справа № 2-а-5229/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Екатерина" про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невиконання постанови  Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2010р. та з вимогою про накладення на відповідачів штрафу по справі № 2а/5229/09/0270  за позовом Приватного підприємства "Екатерина" до  Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області про стягнення бюджетної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Екатерина" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області про стягнення бюджетної заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2010р.  позовні вимоги задоволено повністю. Не погодившись з вище прийнятою постановою Тростянецька ОДПІ подала апеляційну скаргу, яка постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011р. задоволена в повному об'ємі, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2010р.  скасована та постановлено нову якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Екатерина" задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011р. скасовано, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2010р. залишено  в силі.

24.02.2012р. на адресу суду надійшла заява від Приватного підприємства "Екатерина" щодо визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невиконання постанови  Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2010р, та з вимогою про накладення на відповідачів штрафу.

Досліджуючи вищезазначену заяву, суд приходить до висновку, що останню необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так дійсно, статтею 267 КАС України  встановлено повноваження суду щодо здійснення   контролю за виконання судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Зокрема частиною 9 статті 267 КАС України  визначено, що особа-позивач,  на  користь якої ухвалено постанову суду, має  право  подати  до  суду  першої  інстанції заяву про визнання протиправними рішень,  дій чи  бездіяльності,  вчинених  суб'єктом владних  повноважень  -  відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача,  підтверджених такою  постановою суду.

Тобто, вищезазначеною нормою встановлено, право позивача скористатись можливістю  звернення  із заявою, у випадку невиконання рішення суду, про визнання  протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дане право позивач реалізовує  шляхом подання заяви  в встановленій формі до суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування  адміністративного  суду,  до якого подається заява; 2) ім'я (найменування)  позивача,  поштова  адреса,  а  також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;  3) ім'я  (найменування)  відповідача,  посада  і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я  (найменування)  третіх  осіб,  які  брали  участь  у розгляді справи,  поштова адреса,  номер  засобу  зв'язку,  адреса електронної пошти, якщо вони відомі;  5) номер адміністративної справи; 6) відомості  про  набрання  постановою  законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація  про  день  отримання  виконавчого   листа   та пред'явлення його до виконання;  8) інформація про хід виконавчого провадження;  9) документ  про сплату судового збору,  крім випадків,  коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;    10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також, ч.9 ст.263 КАС України встановлено, що на підтвердження  обставин,  якими  обґрунтовуються   вимоги, позивач  зазначає  докази,  про  які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того, до заяви  додаються  докази  її   надсилання   рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви  до суду.

Заява підписується   позивачем   або  його  представником  із зазначенням  дня  її  підписання.  У  разі  якщо  заява  подається представником,  у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса,  а також номер засобу зв'язку,  адреса електронної  пошти, якщо  вони  відомі.  Одночасно  із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня,  коли позивач  дізнався  або  повинен  був дізнатися про порушення своїх прав,  свобод чи інтересів,  але не пізніше дня завершення  строку пред'явлення   до   виконання   виконавчого   листа,  виданого  за відповідною постановою суду.

Досліджуючи заяву Приватного підприємства "Екатерина", судом встановлено, що заявником не дотримано вимоги, що визначені ст. 267 КАС України.

Крім того, у заяві відсутня інформація про  день  отримання  виконавчого   листа   та пред'явлення його до виконання, про хід виконавчого провадження.  

Як вбачається із наданої заяви, докази, які підтверджують невиконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від  05.02.2010р. відповідачами по справі відсутні, водночас в матеріалах справи наявний звіт Головного управління державного казначейства  у Вінницькій області вих. № 15-15/487- 4843 від. 09.12.2011р. щодо виконання постанови  Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2010р.

Частиною 9 статті 267 КАС України чітко визначено, що  у разі  невідповідності  заяви  вказаним  вище  вимогам  вона ухвалою   суду,   прийнятою   в  порядку  письмового  провадження, повертається заявнику.

Таким чином,  дослідивши заяву Приватного підприємства "Екатерина"  про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невиконання постанови  Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2010р, та з вимогою про накладення на відповідачів штрафу, суд приходить до висновку, що останню необхідно повернути заявнику з підстав не відповідності вимогам встановлених ч.9 ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.  267  КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного підприємства "Екатерина"  про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невиконання постанови  Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2010р. та з вимогою про накладення на відповідачів штрафу, повернути  Приватному підприємству "Екатерина".

          Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України,  апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.  Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                Чернюк Алла Юріївна