Ухвала

від 20.03.2012 по справі 2а/0270/1245/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без руху

20 березня 2012 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/1245/12

Суддя Вінницького окру жного адміністративного суд у Віятик Наталія Володимирі вна, розглянувши матеріали п озовної заяви:

за позовом: товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Мисливський край"

до: Гайсинс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції

про: про визн ання протиправним та скасува ння податкових повідомлень-р ішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окруж ного адміністративного суду надійшла позовна заява това риства з обмеженою відповіда льністю "Мисливський край" до Гайсинська міжрайонна держа вна податкова інспекція Вінн ицької області Державної под аткової служби про про визна ння протиправним та скасуван ня податкових повідомлень-рі шень.

Ознайомившись з позовно ю заявою та доданими матеріа лами, вважаю, що зазначена поз овна заява підлягає залишенн ю без руху з наступних підста в.

Відповідно до положень ста тей 6 та 104 Кодексу адміністрат ивного судочинства (далі-КАС ) України, кожна особа має прав о в порядку, встановленому ци м Кодексом, звернутися до адм іністративного суду, якщо вв ажає, що рішенням, дією чи безд іяльністю суб'єкта владних п овноважень порушені її права , свободи або інтереси.

Відповідний позов подаєть ся до адміністративного суду у формі письмової позовної з аяви, яка повинна відповідат и загальним вимогам, що встан овлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України н е містять виключень і поширю ють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у з в'язку з чим недотримання пол ожень статті свідчить про не відповідність позовної заяв и вимогам Закону.

Частиною 3 статті 106 КАС Украї ни передбачено, що до позовно ї заяви додаються її копії та копії всіх документів, що при єднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків по дання адміністративного поз ову суб'єктом владних повнов ажень. До позовної заяви дода ється також документ про спл ату судового збору, крім випа дків, коли його не належить сп лачувати.

Як встановлено судом, позив ач в підтвердження сплати су дового збору надав квитанцію №0513514947 від 16.03.2012 р., з якої вбачаєть ся, що останнім сплачено судо вий збір у розмірі 32,19 грн. на р/р ах. №31212206781002, отримувач - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код ЄДРП ОУ 38054707.

При цьому суд звертає увагу , що позивачем вказані невірн і реквізити щодо сплати судо вого збору. Так, з 6 лютого 2012 рок у, встановлені наступні рекв ізити для зарахування судово го збору - одержувач: УДКСУ у м . Вінниці (м. Вінниця), код плате жу 22030001, ЄДРПОУ 38054707, банк одержува ч: ГУ ДКСУ у Вінницькій област і, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, при значення платежу 22030001«Судовий збір (Державна судова адміні страція, 050)»

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, позивач ос каржує податкові повідомлен ня-рішення: 1) № 0000422300 від 06 гру дня 2011 р. на збільшення грошово го зобов'язання в розмірі 468 205,00 грн.; 2) № 0000442300 від 06 грудня 2011 р. на збільшення грошового зобо в'язання в розмірі 362 236,25 грн.

Відповідно до пункту першо го частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адмініст ративних судів поширюється н а публічно-правові спори фіз ичних чи юридичних осіб із су б' єктом владних повноважен ь щодо оскарження його рішен ь (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуа льної дії), дій чи бездіяльнос ті.

Окремі рішення, прийняті су б' єктом владних повноважен ь, можуть породжувати підста ви для змін майнового стану ф ізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких р ішень може призводити до зме ншення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване н а захист порушеного права у п ублічно-правових відносинах з метою збереження належног о особі майна.

Зі змісту Рішення Європейс ького суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, щ о збільшення податковим орга ном зобов' язань особи з под атку є втручанням до його май нових прав.

Отже, за практикою Європейс ького суду з прав людини вимо га про визнання протиправним рішення суб' єкта владних п овноважень, яке впливає на ск лад майна позивача, у тому чис лі шляхом безпідставного стя гнення податків, зборів, штра фних санкцій тощо, є майновою .

З огляду на викладене адмін істративними позовами майно вого характеру є вимоги щодо протиправності рішень про в изначення грошових зобов' я зань платників податків, про зменшення суми бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість, про стягнення адміністративно-господарсь ких та інших штрафних санкці й тощо.

Таким чином, звернені до суд у вимоги про скасування ріше ння відповідача - суб' єкта владних повноважень, безпос ереднім наслідком яких є змі на складу майна позивача, є ма йновими.

Відповідно до частини перш ої статті 4 Закону України «Пр о судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної зар обітної плати у місячному ро змірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або с карга подається до суду, - у ві дсотковому співвідношенні д о ціни позову та у фіксованом у розмірі.

Частиною другою цієї ж стат ті встановлено, що за подання до адміністративного суду п озову майнового характеру ст авка судового збору становит ь 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру м інімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мініма льних заробітних плат.

Так, відповідно до статті13 З акону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», розм ір мінімальної заробітної пл ати становить з 01.01.2012 року 1073 грн .

Таким чином, позивачу необх ідно надати документ про спл ату судового збору за поданн я позовної заяви майнового х арактеру у встановленому зак оном порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, за правилами визначеними ча стиною першою статті 108 КАС Ук раїни суддя, встановивши, що п озовну заяву подано без доде ржання вимог, викладених в ст атті 106 КАС України, постановл яє ухвалу про залишення позо вної заяви без руху, про що пов ідомляє позивача та надає йо му строк для усунення недолі ків.

Керуючись ст. ст. 17, 104, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, Вінницький окру жний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Мисливський край" залиш ити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків до 02.04.12 р., шляхом над ання суду доказів сплати суд ового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Дану ухвалу направити поз ивачу.

Ухвала суду першої інстанц ії набирає законної сили в по рядку, визначеному ст. 254 КАС У країни.

Відповідно до ст. 186 КАС Укр аїни, апеляційна скарга на ух валу суду першої інстанції п одається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У р азі якщо ухвалу було постано влено в письмовому проваджен ні або згідно з частиною трет ьою статті 160 цього Кодексу, аб о без виклику особи, яка її оск аржує, апеляційна скарга под ається протягом п'яти днів з д ня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя /підпис/ Віятик Наталія Володимирівн а

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: