Постанова
від 22.02.2012 по справі 2а-2319/10/0370
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року    

Справа № 2а-2319/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції  до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1  про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція  звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 18 059 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведеної перевірки господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з питань дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги),  вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, виявлено, що відповідачем допущено ряд порушень пунктів 1, 2 статті 3, Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, статті 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”,  про що був складений акт №060112 від 25.09.2009 року, на підставі якого прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001100023 від 13.10.2009 року на суму 18 047 грн. 50 коп. та №0001200023 від 13.10.2009 року на суму 12 грн. 30 коп., а всього на загальну суму 18 059 грн. 80 коп. Сума штрафних (фінансових) санкцій в добровільному порядку відповідачем не сплачена, тому за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, в сумі 18 059 грн. 80 коп., яку і просить стягнути.

Позивач надіслав суду письмове клопотання за вхідним №2468/12 від 16.02.2012 року про розгляд справи у відсутності представника Ковельської МДПІ.

Відповідач в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді справи на 16.02.2012 року та 22.02.2012 року не з’явилася, свого повноважного представника не направила, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об’ємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2005 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Ковельської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця(а.с.5).

Згідно довідки Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції від 25.12.2009 року №983 відповідач взятий на обліку як платник податків з 06.05.2005 року за №8188.

З дослідженого судом свідоцтва серії Є №387840 від 12 грудня 2008 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебувала на спрощеній системі оподаткування та була платником  єдиного податку.

Як встановлено судом, 25 вересня 2009 року працівниками Ковельської МДПІ згідно направлення №060453 від 23.09.2009 року була проведена перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків на товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході проведеної перевірки позивачем встановлені  порушення пунктів 1, 2 статті 3, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

За результатами перевірки був складений акт від 25.09.2009 року №0146/03/06/23-2622902087, на підставі якого прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001100023 від 13.10.2009 року на суму 18 047 грн. 50 коп. та №0001200023 від 13.10.2009 року на суму 12 грн. 30 коп., на загальну суму 18059 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 дані рішення оскаржувала в судовому порядку.

Так, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 року в справі №2а-271/10/0370 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій по проведенню перевірки неправомірними та визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 жовтня 2009 року №0001100023 та №0001200023 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, дане рішення було оскаржено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року в справі №25935/10/9104, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій по проведенню перевірки неправомірними та визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду без змін.

Відповідно до пунктів 1, 2, статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби наділені правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Оскільки відповідач в добровільному порядку штрафну санкцію в сумі 18 059 грн. 80 коп. не сплатила, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкції в розмірі 18 059 грн. (вісімнадцять тисяч п’ятдесят дев’ять) гривень 80 коп. на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №34128999700004 ГУДК у Волинській області, МФО 803014, код 21740379.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з  дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 27 лютого 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                 Ю. Ю. Сорока

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.02.2012
Оприлюднено27.03.2012
Номер документу22084997
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2319/10/0370

Ухвала від 16.02.2012

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Юрій Юрійович

Ухвала від 02.03.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Пліш М.А.

Постанова від 22.02.2012

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Юрій Юрійович

Ухвала від 13.09.2010

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Юрій Юрійович

Ухвала від 25.08.2010

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Ю. Ю.

Ухвала від 21.08.2010

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні